Перейти к содержанию
Сергей Ильин

The Forrester Wave: Endpoint Encryption, Q1 2015

Recommended Posts

Сергей Ильин

Вышел свежий отчет Forrester по рынку шифрования для конечных точек. Sophos в лидерах, но в отчете засветилась также "Лаборатория Касперского".

 

Forrester_Wave_Endpoint_Encryption_Q1_2015_1.png

 

 

Forrester_Wave_Endpoint_Encryption_Q1_2015.png

 

 

Посмотрите на баллы по конкретным критериям. ИМХО очень странно выглядит оценка функциональности. Например, шифрование диска/раздела целиком у  Sophos оценивается в 4.40 балла, а у Касперского всего в 2.12. Или сертификация криптографии еще лучше - 4.40 у Sophos и всего  1 балл к Касперского.

 

Функционально шифрование диска или файлов не может настолько сильно отличаться в оценке. Почему одних режут, а других поднимают? Кто глубоко в рынке?

post-4-0-79649900-1437473631_thumb.png

post-4-0-69208900-1437473639_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
one wall

Сергей, день добрый.

И прочие честные граждане.

 

Боюсь ответ вам не очень понравится.

 

 

 

Отступление от главной темы поста.

 

С июля мясяца у Sophos, поменялась линия партии. Все запросы с просторов бывшего советского союза с портала sophos.com пересылаются к нам на адрес [email protected] Factor group. Приносим извинения, любой запрос на MySophos  может быть обработан достаточно долго, для убыстрения процесса получения обратной связи от Sophos можно присылать письма на мой адрес [email protected] с номером заявки от софос и информацией какое решение интересовало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

@one wall, какое это имеет отношение к теме топика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
one wall

@one wall, какое это имеет отношение к теме топика?

 

Сергей, день добрый.

Приношу извинения за оффтоп. По теме. Сравнивали не совсем равные решения, что обычно и бывает. ВEnduser Protection Bundles стоит модуль SafeGuard. SafeGuard же могли сравнивать со встроинными модулями шифрования от других производителей, отдельно, что некоректно. Склонен предполагать что так оно и было. То что решение от Sophos на первом месте это плюс, для аналитиков это минус.

Помнится в году так 2009 было подобное сравнение, тогда был лидером Safeboot, сейчас это решение от Intel (McAfee Endpoint Encryption). Тогда тоже сравнивали отдельно решение Safeboot со встраиваемыми модулями от других производителей. Нельзя сравнивать отдельное решение с модулями, нельзя сравнивать решения на разных стадиях интеграции в единый комплекс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      это если пользоваться regedit-ом, впрочем там невозможно обнулить dacl там можно его сделать пустым, что приведет к обратному - недоступности ключа для всех пользователей кроме владельца, если убивать dacl программно то ничего не появляется его просто нет и ключ доступен для всех. Сами исправят когда-нибудь, я им не пользуюсь. Увы, но майнеры работают напрямую с библиотеками amd opencl или с cuda nvidia или просто с opencl какой зацепят включая интеля, через них можно получить общую загрузку gpu для родной карты, но не раскладку по процессам, ну разве что за исключением nvidia quadro у них есть свои бибилиотки и там вроде как можно что-то вытянуть, но опять же только для quadro.
      Да и это не актуально, я набросал на коленке небольшую тестовую утилиту через direct-x, все довольно точно считает и в 10-ке и в 7-ке, вряд ли оно конечно будет работать в XP, но оно и не надо впрочем желающие протестируют, добавлю в след. версии uVS, будет считать аналогично CPU с момента запуска процесса, такой подход майнеров CPU/GPU выявляет замечательно, они грузят постоянно, а значит и процент близкий 100 выходит, на фоне практически нуля для всех остальных процессов.
    • PR55.RP55
      Dragokas Да, сегодня искал по данному вопросу информацию. https://ru.bmstu.wiki/Кража_веб-страниц,_запускаемых_в_браузере_пользователя,_с_использованием_уязвимостей_графического_процессора + Ещё будет полезна информация полученная по:  tasklist  [ Память ] https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/windows-commands/tasklist  
    • Dragokas
      Раз уж в них такие нестыковки по показаниям GPU, проще наверное взять исходники какого-нибудь консольного майнера. Там обычно отображаются и учитываются все такие нагрузки, уже заточена поддержка под несколько видеокарт и даже можно задать ограничения. Можно начать с NiceHashMiner - там внутри папки есть все наиболее популярные майнеры и дальше уже смотреть, у какого из них есть исходник, в крайнем случае списаться с автором.
    • Dragokas
    • demkd
      Сейчас посмотрел в Windows 10 1803, PH показал загрузку, но вот только отличие от реальной более чем в 2 раза xD
      PE показал на процент больше, но считай тоже самое, виндовый диспетчер задач показал менее процента при реальной загрузке близкой к 100%
      Вывод очевиден: надо делать самому с нуля, почитаю что там умеет dx оценю объем работ, если он небольшой то сделаю, если нет то когда-нибудь...

      Посмотрел что показывает PE на Windows 7 с 4-мя картами загруженными майнингом на 100%:
      Как бы он вообще не видит что zecminer64 насилует все 4 карты одновременно


      ProcessHacker повел себя идентично, копипаст рулит, одинаковые ошибки в одинаковых случаях.
×