Сравнительный тест популярных антивирусов от разработчика кибероружия Hacking Team - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнительный тест популярных антивирусов от разработчика кибероружия Hacking Team

Recommended Posts

Сергей Ильин

Буквально на днях были взломаны внутренние сети известного в определенных кругах производителя кибероружия, компании Hacking Team, о чем уже подробно писали на Хабре. В результате утечки в сеть попало порядка 400ГБ файлов, включающих архивы электронной почты, финансовую документацию, исходные коды вредоносных модулей и многое другое. Была слита и так называемая база знаний компании (Knowledge Base), в которой разработчики шпионских программ накапливали полезную информацию, в том числе и о качестве детекта своих творений различными антивирусами. Учитывая ситуацию, похоже, что данный тест можно в полной мере назвать «независимым», т.к. исследования проводились в собственных интересах.

 

Вот результаты внутреннего теста, результаты которого утекли:

 

62486f679ff0478a847f554905e5f152.png

 

http://habrahabr.ru/post/261945/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Artem Letov

тут стоит уточнить, что зеленый - это плохо для антивируса, но хорошо для зловреда.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Ха, вот вам, кстати, и пинок - выкинули из тестирования активного заражения Комодо - а он тут детектит налево и направо)

 

PS

 

Я даже не заглянул в эту табличку - сразу сурсы смотреть стал))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

а где связь между лечением активного технологического заражения и детектом тушки-клиента, тушки сджойненной с торрентом и doc-файла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

а где связь между

 

Связь в том, что эту тушку не могли даже касперские с ksn'ом запалить. Это значит, что Комод - тоже на что то способен, продукт не стоит на месте, и стоит его тестировать.

 

Кстати да, приятно удивила поделка китайских братьев:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

С моей точки зрения результаты можно трактовать двусмысленно.

 

1. Какие-то антивирусы вроде бы выглядят предпочтительнее. Напрашивается вывод, что они лучше, оказались сложнее для хакеров.

 

Но есть и вторая трактовка:

 

2. Злоумышленники затачивали свое "кибероружие" и зеленое означает лишь то, что заточка удалась. А красный и желтый - еще есть над чем поработать. 

 

Именно в пользу второй версии говорят инвестированные цвета красный/зеленый. Мы в своих тестах делаем ровно наоборот.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Злоумышленники затачивали свое "кибероружие"

 

Затачивали, разумеется. Но в их деле(именно в _их_) - нужно создать более-менее универсальную штуку. И вот универсальный подход, который сработал на большинстве - не сработал на некоторых. И это гуд, я считаю.

 

 

 

С моей точки зрения результаты можно трактовать двусмысленно.

 

Это не двусмысленность, это архитектура, если можно так выразиться. Есть задача обойти 20 антивирусов(например). Не нужно узнавать, какой стоит в системе и применять именно для него что то свое. Можно так сделать - но это костыли, это бред. В этой ситуации разрабатывается универсальное решение(более-менее), а костыли приделываются только в случае необходимости и в порядке исключения. 

 

 

 

Сергей. скажите, вот в комодо есть такая штука - comodo cleaning essentials, доступна в расширенных настройках, загружается отдельным пакетом по требованию(как и киоск), является элементом основного приложения. Это типа чистилка системы от руткитов и проч. Вопрос: если бы вы тестили комод на заражении, то юзали бы этот инструмент или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Затачивали, разумеется. Но в их деле(именно в _их_) - нужно создать более-менее универсальную штуку. И вот универсальный подход, который сработал на большинстве - не сработал на некоторых. И это гуд, я считаю.

 

Это может означать что просто под кого-то элементарно не успели допилить свою технологию (оружие). Начали со слонов, с того что посложнее. Я бы ставил задачу именно так. Для начала расправиться с наиболее популярными и опасными антивирусами. Сначала убиваем слонов, а потом волков, лис, мышей и т.д. Логика управления проектами.

Сергей. скажите, вот в комодо есть такая штука - comodo cleaning essentials, доступна в расширенных настройках, загружается отдельным пакетом по требованию(как и киоск), является элементом основного приложения. Это типа чистилка системы от руткитов и проч. Вопрос: если бы вы тестили комод на заражении, то юзали бы этот инструмент или нет?

 

Если бы продукт сам предлагал ее задействовать, то ДА. Если бы ее нужно было дергать самому тестировщику, то ее результаты бы не учитывались. Ровно такая история была с Eset и его утилитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Строго говоря, это рекламный материал. Малварь создана специально для того, чтобы ещё и не быть обнаруженной. Стоимость её создания такова, что 99,9% (цифра с потолка, конечно) малвари никогда бы и не появились, если бы их разработка обходилась во столько же.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×