Репутационная антивирусная защита Symantec (WS.Reputation.1) - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Мутный

Репутационная антивирусная защита Symantec (WS.Reputation.1)

Recommended Posts

Мутный

(1) Это вы про SEP - он имеет настройки. А Norton не имеет таковых.

SEP-даже и не ставил, про NSS говорю там тоже есть настройки, можно сделать так что он будет блокировать все файлы с WS.Reputation.1 ! ;)

 

По сути получится чуть-ли не идеальная защита, только скрипты будет пропускать и всё. Но могут-быть ложные срабатывания ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

(1) Это вы про SEP - он имеет настройки. А Norton не имеет таковых.

SEP-даже и не ставил, про NSS говорю там тоже есть настройки, можно сделать так что он будет блокировать все файлы с WS.Reputation.1 ! ;)(1)

 

По сути получится чуть-ли не идеальная защита, только скрипты будет пропускать и всё. Но могут-быть ложные срабатывания ! :) (2)

 

(1) Нет такой. Ws.Rep.1 итак всегда удаляется. Скажите примерное название настройки. 

(2) Скрипты Insight не поддерживает. Ложняки есть, конечно. Но в пределах нормы (судя по данным лаб). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тут попросили Ws.Rep.1 необсуждать ! Даже и незнаю, может модератор перенесёт посты в новую тему ?

 

 

(1) Нет такой. Ws.Rep.1 итак всегда удаляется. Скажите примерное название настройки.

 

 

Не всегда, я на одном ресурсе это доказал, делал формы на делфи, асме, си и Нортон у меня на дефолте не удалял, зато у пользователя который выкручивал всё на максимум у него была реакция по репе...

 

Вот что он на максимум выкручивал:

 

 

upload_2015-2-28_12-8-41.png

 

Вот его комментарий:

 

 

Эвристику и сонар на максимум!!! Ну и разница в детекте по настройкам очевидна! У меня на вашу форму срабатывает ws.reputation.1 у вас нет!

 

post-21429-0-85693600-1430328394_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Нет, эти настройки с Insight не связаны. Он не прав. Движок Insight не настраивается. Репутация у каждого пользователя может быть разной. Это очевидно из принципа её работы. 

Ну и разница в детекте по настройкам очевидна!

 

Я бы не сказал, что разница очевидная наблюдалась. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По сути получится чуть-ли не идеальная защита, только скрипты будет пропускать и всё. Но могут-быть ложные срабатывания !

 

Ложных срабатываний может быть очень много. И к тому же будет неизбежно большая серая зона файлов и веб-сайтов, у которых вообще не будет никакой репутации. Что с этим делать? По статистике вендоров такая серая зона составляет десятки процентов.

 

На практике вы скачиваете exe с нулевой репутацией (серый) и зависаете под вопросом: Что с ним делать? :) Приехали. Если будет работать социальная инженерия, что очень часто и происходит, то юзер запустит такой exe. И даже глазом не моргнет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тот кто сделал такие настройки, участвует в тестах (Любительских) и у него чуть-ли не 100% результат, гы-гы ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Ложных срабатываний может быть очень много. И к тому же будет неизбежно большая серая зона файлов и веб-сайтов, у которых вообще не будет никакой репутации. Что с этим делать? По статистике вендоров такая серая зона составляет десятки процентов.   На практике вы скачиваете exe с нулевой репутацией (серый) и зависаете под вопросом: Что с ним делать? Приехали. Если будет работать социальная инженерия, что очень часто и происходит, то юзер запустит такой exe. И даже глазом не моргнет.

Репутация в реализации Symantec и нужна для автоматической оценки серой зоны. Изначально так было задумано. Её подозрение - повышение агрессивности всех уровней защиты (особенно эвристик как с цепи срывается, Susp.Cloud который) ну и т.д. И вы правы - ложняков много, на популярный софт однако их почти нет - см. тесты, по данным Av-test за весь 2014 год точность защиты выше, чем у точного ESETа, но бывает ведь хочешь найти редкий файл, Ws.Rep.1 ему обеспечен почти наверняка даже если он не вредоносный и даже не новый. Всё же, это нормально, лучше пере,чем недо, особенно с учётом большинства на разумных пользователей.  Опытный проверит файл, новичок перестраховался и доверился антивирусу. Случаются ложняки на практике (уже более 5 лет использую) не часто, белые списки у Symc большие. 

a932558ae890.png

 

 

На практике вы скачиваете exe с нулевой репутацией (серый) и зависаете под вопросом: Что с ним делать?

Это бывает не часто и благо (я видел только один раз за 5 лет), что защита комплексная. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

серая зона файлов и веб-сайтов

Сайты да, если рассуждать с точки зрения блокировки по url, такие сайты без репутации и требующие что-то конфиденциальное вводить анализируются Scam Insight, она предупреждает о рисках, сайт летит в вирлаб.  

Если эвристик плагина SafeWeb что-то спалит - блокировка как "подозрительного", о сайте будет тут же сообщено вирлабу.

Есть IPS, который по факту знает зловредные техники и если кто-то зайдёт на такой сайт, где IPS что-то спалит или будет подозревать - сайт репутацию быстро потеряет, если на сайте есть файл,на который что-то сработало от Download Insight до SONAR - репутация снизится, сайт в вирлаб на проверку.

Ну и т.д. и т.п. 

 

 

В целом, репутация сайта формируется через анализ взаимосвязей разных факторов от георасположения до телеметрии (сработки на сайт технологий анализа содержимого, на файлы с сайта...).

 У Symc (как и у ЛК) репутация по сайтам понятие комплексное и если о сайте вообще ничего неизвестно - чисто репутация не поможет, может только предупредить (Scam Insight).

 

Эффективнее всего использовать против веб-сайтов именно репутацию получается у McAfee и TrendMicro. Ложные есть, но так ли это критично, ведь сайтов поисковик выдаёт целую тонну на запрос. Подробнее сказать не могу, не знаю как реализовано.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Эффективнее всего использовать против веб-сайтов именно репутацию получается у McAfee и TrendMicro. Ложные есть, но так ли это критично, ведь сайтов поисковик выдаёт целую тонну на запрос. Подробнее сказать не могу, не знаю как реализовано.

 

А McAfee такая репутация для сайтов ... просто жесть. Они даже наш сайт считали опасным одно время http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4378

Ws.Rep.1 ему обеспечен почти наверняка даже если он не вредоносный и даже не новый. Всё же, это нормально, лучше пере,чем недо, особенно с учётом большинства на разумных пользователей.  Опытный проверит файл, новичок перестраховался и доверился антивирусу. Случаются ложняки на практике (уже более 5 лет использую) не часто, белые списки у Symc большие. 

 

Я вообще рекомендую неопытным юзерам ставить только подписанные ЭЦП программы. В этом случае ложных срабатываний на Ws.Rep.1 не должно быть вообще. Так как почти все из серой зоны скорее всего не будет подписано. Да и вообще сейчас нет смысла ставить непонятный ноунейм софт. Приличные канторы все свои продукты отдают антивирусным компаниям для добавления в белые списки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Я вообще рекомендую неопытным юзерам ставить только подписанные ЭЦП программы

Не подскажишь случаем каким способом и с помощью каких файлов обновляются скайп и адоб плеер? ;)

 

Так как почти все из серой зоны скорее всего не будет подписано.

Тебе дать пруфов на детекты этим детектом на относительно популярное подписанное ПО?

 

 

Приличные канторы все свои продукты отдают антивирусным компаниям для добавления в белые списки.

А кто не отдает - тот сам виноват. Ну да. Антивирус это такое же ПО как и другие, другие программы не должны к нему "ходить на поклон". Все в рамках разумного. Появился детект - можно и самим послать не дожидаясь пока антивирус через свои сенсоры поймет, что лажает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

А кто не отдает - тот сам виноват. Ну да. Антивирус это такое же ПО как и другие, другие программы не должны к нему "ходить на поклон". Все в рамках разумного. Появился детект - можно и самим послать не дожидаясь пока антивирус через свои сенсоры поймет, что лажает.

Так разумнее. Сделал ПО. Отправь заранее всем сразу. В чём проблема? 30 минут потратить? 

Тебе дать пруфов на детекты этим детектом на относительно популярное подписанное ПО?

 

 Всякое возможно, всё таки, область мониторинга конкретного вендора ограничена. Есть тесты (Av-TEST, Dennis), методологии довольно развитые. Они и указывают на меру точности (берут отовсюду реально используемое ПО и соотв. файлы), а ложают все, ложняки эти можно называть "относительно" популярными, Epic False-ами....всё это не важно.

Тема на ФКЛК сегодня: http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=322618 UDS безопасную программульку спать отправил, а ведь Касперский один из самых точных антивирусов. Ну что тут поделаешь. Производитель программы даже не знал об этом. Кстати, Symc тоже его прибил эвристикой. На технику грех жаловаться. Есть ведь возможность заранее избавиться от потенциальных проблем. Кстати, детекта касперского (как и Symc) на VT не было, значит это был действительно проактивный UDS. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Сделал ПО. Отправь заранее всем сразу. В чём проблема? 30 минут потратить?

Вопрос не в проблеме, а в том, что антивирус априори прав. Т.е то, что он что-то хорошее задетектил выходит не его вина, а то, что автор программы не выслал ему все билды и данные. Итак 30 антивирусам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Не подскажишь случаем каким способом и с помощью каких файлов обновляются скайп и адоб плеер?  

 

Понимаю о чем ты :) В эту компанию еще Java нужно добавить, у которой неподписанный апдейтер был. Возможно сейчас это поменялось. Но тут ситуация такая, что апдейт приходит автоматом. А другое дело, если ты качаешь какой-то непонятный exe с говнохранилища "всебесплатноездесь.рф" :)

 

 

Тебе дать пруфов на детекты этим детектом на относительно популярное подписанное ПО?

 

Было бы неплохо. Это кстати будет хорошей иллюстрация доверия антивирусных вендоров к тому или иному удостоверяющему центру.

 

А кто не отдает - тот сам виноват. Ну да. Антивирус это такое же ПО как и другие, другие программы не должны к нему "ходить на поклон". Все в рамках разумного. Появился детект - можно и самим послать не дожидаясь пока антивирус через свои сенсоры поймет, что лажает.

 

Не должны, но в условиях риска быть задетектированными имеет смысл наладить контакт с антивирусниками. Хорошо если это будет какой-то плеер для десктопа и его у кого-то выпилят. А если это процесс от БД в продакшене или корпоративное ПО типа ERP? Пострадает клиент в первую очередь и будут прямые финансовые потери.

Вопрос не в проблеме, а в том, что антивирус априори прав. Т.е то, что он что-то хорошее задетектил выходит не его вина, а то, что автор программы не выслал ему все билды и данные. Итак 30 антивирусам.

 

Уже были случае совершенно субъективного детекта. Припоминаем случае с DrWeb и Zona или DrWeb и MediaGet. Это вообще большая проблема, которая выходит за рамки топика и ее смогут отрегулировать только судебные прецеденты. Заплатит какое-нибудь ООО "Доктор Веб" за неудачные детект миллионов 10 руб и потом будет думать лучше, аккуратнее работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Заплатит какое-нибудь ООО "Доктор Веб" за неудачные детект миллионов 10 руб и потом будет думать лучше, аккуратнее работать

Очень хороший вопрос можно ли привлекать за детекты. Например сфолсил кто-то на драйвер винды или какой-то другой системный файл - может ли его (антивирус) хоть кто-то привлечь к ответственности? Или тот же случай с Зоной. За что тут судить? Не за клевету же.

 

PS: про пруфы помню, накидаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Было бы неплохо. Это кстати будет хорошей иллюстрация доверия антивирусных вендоров к тому или иному удостоверяющему центру.

Выбирайте :)

 

Microsoft Corporation

https://www.virustotal.com/ru/file/ff900419dd2cee70af7de77ffe385bd333332e1db033a7d981c6bf215fea6bd1/analysis/

 

WinRar

https://www.virustotal.com/ru/file/7861114d70bf04831530bef71739fa0931a5a5a3f72e54b27ad5f9f6e0d253e7/analysis/

 

Malwarebytes Anti-Exploit

https://www.virustotal.com/ru/file/1f3bb33f6b86eda145965705d3bc4033dc552adad905a81305dd8066e1375350/analysis/

 

ElcomSoft

https://www.virustotal.com/ru/file/c2252106250857ef3c45445a10eaff700b5bd154a657795be8dd877ac6ec09e9/analysis/

 

Hideman VPN

https://www.virustotal.com/ru/file/f978f704be776efa657240b78b24942bdde39ae303b5424c2b5a7cff34873233/analysis/

 

Hamster Video Converter

https://www.virustotal.com/ru/file/0617c8c1be55ea923fbfef8d0a92957b8a753e47fb77d847d33778ae563e011c/analysis/

 

На текущий момент по каждой из этих ссылок красуется только один детект - WS.Reputation.1

 

PS: каждому из этих файлов не менее 5 месяцев жизни и они популярны (судя по разным именам заливок на вирустотал и тому, что по каждому из них еще неплохая статистика голосования пользователей). Также каждый из этих файлов имеет валидную ЭЦП.

Единственно что надо учитывать, что эта репутация сложно воспроизводима - в одном месте у одного пользователя может быть одно, у другого - другое. Т.е на файл на моем компеьютере может быть такой детект, а при заливке на VT - может не быть, равно и наоборот.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47
На текущий момент по каждой из этих ссылок красуется только один детект - WS.Reputation.1

 

Расписались в незнании  принципов работы репутационных технологий. VT нормально показывает только СИГНАТУРЫ! (ибо все остальные вердикты у нормальных вендоров давно комбинированные и зависят от многих факторов). Очевидный факт. 

Подойдут только скрины с установленным продуктом. 

Неужели вы не обратили внимания на мою строчку из прошлого поста: "Кстати, детекта касперского (как и Symc) на VT не было, значит это был действительно проактивный UDS. "

Сработка на файл была, а на VT не было, точно также на VT она может быть, а в реальности не быть. Есть множество уточняющих ситуацию признаков, вот и всё. Скачайте файл с https - вообще никогда детекта не будет от Insight. Разбираться во всём надо.

..................

"mbae.exe" Insight работает только с Download Insight и только при загрузке дроппера.  :D Ws.Rep.1 не будет как вердикта, если файл уже внутри системы, ибо агрессивность имеет смысл только при защите от внешних угроз, дабы не испортить работу юзера. VT отжигает и здесь или вы отжигаете, наверное и то, и то.  

P.S. Отсюда у меня большие вопросы к любителям поговорить на Хабрике об этом обо всём, выложить на Хакере мега- тест на хэш-сигнатуры=ужас и т.д. Мракобесие, да и только. Уж думал, что на A-M такого нет. Фанатизм руссофилийский взамен разума - вот что это. Разочаровался. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Расписались в незнании принципов работы репутационных технологий.

Да шо вы говорите? А ничего, что у меня там же написано тоже самое, но другими словами?

 

Единственно что надо учитывать, что эта репутация сложно воспроизводима - в одном месте у одного пользователя может быть одно, у другого - другое. Т.е на файл на моем компеьютере может быть такой детект, а при заливке на VT - может не быть, равно и наоборот.

 

 

Уж думал, что на A-M такого нет. Фанатизм руссофилийский взамен разума - вот что это.

Во как мы заговорили-то. Специально это скопирую сюда чтоб не потерли. Потом если сами не уйдете с форума можно сюда будет носом тыкать, что вы сами в каждой теме про Симантек ла-ла, а фанатизм как раз у других видите. Я очень тонко троллю и слишком хорошо знаком с разными технологиями (а с чего мне семью-то кормить?), поэтому могу себе позволить технический троллинг кого угодно на грани фола (кроме тех с кем у меня личное хорошее многолетнее знакомство).

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Сработка на файл была, а на VT не было, точно также на VT она может быть, а в реальности не быть. Есть множество уточняющих ситуацию признаков, вот и всё. Скачайте файл с https - вообще никогда детекта не будет от Insight. Разбираться во всём надо.

 

Что-то не пойму чем это утверждение, отличается от этого:

 

 

Единственно что надо учитывать, что эта репутация сложно воспроизводима - в одном месте у одного пользователя может быть одно, у другого - другое. Т.е на файл на моем компеьютере может быть такой детект, а при заливке на VT - может не быть, равно и наоборот.

 

 

По сути вы подтвердили сказанное выше... :)

 

А так лично я не понимаю две причины:

 

1)По какой причине я должен отправлять свои программы в вирлаб, вот представьте например корпорацию, большую корпорацию (Международную даже...) !

В этой корпорации идёт разработка софта, оборудования и т.д. Оборудование меняется, софт меняется, дополняется и т.д. И что каждый раз пересылать, ждать пока кто-то там ответит и т.д. ? А если с точки зрения безопасности нежелательно пересылать, что делать ?

 

2)Белые списки - хорошо, но с таким подходом зачем вообще такой огород гарадить, т.е. можно-же как-то даже средствами винды ограничить запуск файлов, ограничить учётку и т.д.

Поняли, к чему я клоню ? Зачем тогда АВ ? Вон есть программы, ограничиивают запуск/права программ, по различным критериям и ненадо никаких облаков, баз и прочее не нужно это ! Работают быстро кстати...

 

 

на Хакере мега- тест на хэш-сигнатуры=ужас и т.д. Мракобесие, да и только. Уж думал, что на A-M такого нет. Фанатизм руссофилийский взамен разума - вот что это. Разочаровался.

 

Ну здесь есть тема этого теста, вот кстати:http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=28976

 

Если есть какие-то вопросы, выслушаем тут вроде совсем другое обсуждается ! Причём тут репутация и детект по хешам ? Или репутация - по вашему это детект по хешу ? Непонял это предложение !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Оборудование меняется, софт меняется, дополняется и т.д. И что каждый раз пересылать, ждать пока кто-то там ответит и т.д. ?

 

Ложные детекты являются проблемой мелких контор. Они и бегают на поклон к антивирусам, а кому-то типа Java, Winrar, Adobe это ни к чему - их софт настолько известен, что ложняк бьет не по ним, а по антивирусу.

 

Причём тут репутация и детект по хешам ?

Камрада припекает и он бурлит эмоциями, поэтому тащит в тему все, что только может вспомнить, а вспомнить не так уж и много можно. Следующий шаг это уже переход на личности форумчан, админа и форума целиком (ФКП).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×