IDS vs IPS vs DLP - Помощь - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Krec

IDS vs IPS vs DLP

Recommended Posts

Krec

На рынке уже много систем разного рода, IDS, IPS и DLP.

 

Ну если считать, что DLP предназначен для предотвращения утечки данных, то зачем IDS, если есть IPS?

Т.е. зачем и где используется именно IDS ? (система обнаружения атаки) если можно использовать IPS (предотвращения) . ведь смысл просто обнаружить, если не предотвращать?

 

И еще, IPS не сможет заменить DLP ? Ну или может есть решение 2in1 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ну если считать, что DLP предназначен для предотвращения утечки данных, то зачем IDS, если есть IPS? Т.е. зачем и где используется именно IDS ? (система обнаружения атаки) если можно использовать IPS (предотвращения) . ведь смысл просто обнаружить, если не предотвращать?

 

Под IDS и IPS подразумевают одно и тоже. Изначально технология называлась IDS (детектирование), а затем стали именовать более продвинуто IPS (предотвращение). На сетевом уровне есть множество ПАК с фукциями IPS: Check Point, Cisco, Palo Alto, Fortinet и тп Суть здесь в защите от внешних атак с использованием известных сигнатур атак (или неизвестных  zero-day), направленных на определенные уязвимости. При помощи IPS мы защищаем от внешних атак (попыток заражения и приниктовения в корп. сеть). Хотя сейчас IPS  становятся намного умнее, уже появился термин NGIPS (двигается Cisco/SourceFire).

 

DLP - это совершенно другое. Здесь мы работаем с легитимными пользователями, у которых есть нужные права. DLP направлена на внутренние угрозы. Они ничего не ломают и не атакуют. IPS  тут совершенно ничем не поможет.

 

И еще, IPS не сможет заменить DLP ? Ну или может есть решение 2in1 ?

 

 Насколько мне известно полноценно DLP в пакете с  IPS нет. Например, в рамках  UTM-устройств у Check Point есть блейды  DLP и IPS. Но если  IPS там полноценный, то DLP ... сильно начального уровня и, естественно, только шлюзовой.

 

В общем ИМХО не стоит мешать эти два продукта и две задачи в одну.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krec

Спасибо. в принципе понял.

а про NGIPS не слышал, почитал - видимо он только у Cisco.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

а про NGIPS не слышал, почитал - видимо он только у Cisco.

 

На самом деле нет, это скорее маркетинговый термин, как и NGFW. Я лично так и не могу понять, чем обычный FW отличается от NGFW. :) Маркетинг ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.8.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help.
    • PR55.RP55
      И возможно добавить в Инфо. поддержку просмотра NTFS Alternate Data Streams Для получения доп. информации по файлам - автозапуска.    
    • santy
      RP55,  особого смысла в этом нет. Возможно, стоит добавить в эвристику программы добавление статуса "подозрительный" для файла размером (св. 500Мб или больше), если он  в автозапуске. Так как в некоторых случаях майнеры используют файлы больших размеров, чтобы обойти антивирусную защиту.
    • PR55.RP55
      При копировании известного файла файла uVS v5.0.RC2.v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] GATHERNETWORKINFO.VBS._628B6B4BF3CC7F77578CF3CCFCC587DBF9EC7E07 https://disk.yandex.ru/i/LpsxRQ6EMkF23w    
    • PR55.RP55
      При копирование файла в Zoo Операторы могут не обратить внимания на размер файла. Предлагаю при превышении лимита = 650mb добавить в Лог соответствующее предупреждение: Файл скопирован в ZOO; Превышен лимит virustotal.com Для чего ? Часто операторы предлагают поместить скопированный файл на сайт, или проверить его на V.T. а это потеря времени. Одна "ошибка" приводит к другой "ошибке"  
×