Касперский защищает на 100 % ? Там пишут в blog.kaspersky.ru - Страница 2 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Anmawe

Касперский защищает на 100 % ? Там пишут в blog.kaspersky.ru

Recommended Posts

Anmawe

Иными словами, пропуск сигнатурно известного шифровальщика для ЛК - норма?

 

Вы про совсем другие сигнатуры говорите ( про сигнатуру файла ?). Шифровальщики, которые есть в вирусной базе - конечно блокирует. Сергей Ильин говорил про поведенческие сигнатуры .

 

 

Файл есть в сигнатурах файлового антивируса или в каких?

 

Вы букву "в" не там поставили  :)  . В общем, абракадабру написали 

 

Вы хотели спросить "Есть ли сигнатура в файле и в вирусной базе и обнаруживает ли файловый антивирус угрозу ?" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Сергей Ильин говорил про поведенческие сигнатуры

 

Да, я понял, что на некоторое количество троянов могут быть такие сигнатуры. Но речь же в основном о файлах, которые итак есть в базах файлового антивируса. Просто поведенческие сигнатуры могут и десяток файлов определять (упаковка разная, действие одно?).

 

З.Ы. Я написал именно то, что написал:)

А скажем если дистрибутив собирается каждые пару часов, то при установке антивируса на зараженную систему есть вероятность того, что угрозы ещё нет в базах (в самом дистрибутиве), но проактивная защита удалит его при запуске (до загрузки новейших баз).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Бороться с шифровальщиками стандартными файловыми сигнатурами - это полный бред. Злоумышленники генерят новый образец под каждую рассылку. Могут быть целенаправленные атаки. Естественно в антивирусных базах никаких сигнатур на новые шифровальщики не будет. А на старые их клепать уже постфактум нет никакого смысла, так как они уже отработали, поздно уже. Поэтому развитие защиты и пошло в сторону поведенческих сигнатур. Тем более здесь все более и менее просто, нужно лишь обнаружить процесс массового изменения/шифрования файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
 Естественно в антивирусных базах никаких сигнатур на новые шифровальщики не будет. А на старые их клепать уже постфактум нет никакого смысла, так как они уже отработали, поздно уже. 

 

К счастью для рядовых пользователей, есть оные и будут. Может, ЛК и станет исключением на беду своих ещё не разбежавшихся пользователей. Но то проблемы ЛК и пользователей её продуктов. А реальность такова, что чем сложнее вирусы, тем эффективней старые добрые сигнатуры, а вся так называемая проактивная защита - больше маркетинговое фуфло, чем реальная защита от чего-либо. При этом надо понимать, что так называемые импульсные обновления, которые есть в платном NIS и любом, в том числе и бесплатном, Авасте - это тоже те самые сигнатуры. И лучше них никто ничего пока что не придумал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

ANDYBOND , а зачем клепать сигнатуры, если шифровальщики каждый раз новые ? Вам же написали. Шифровальщики, которых нет в вирусной базе, файловый антивирус вряд ли обнаружит. Зачем вам старые добрые сигнатуры для борьбы с новыми шифровальшиками ?

 

Шифровальщики в базу заносятся, судя по отчетам на вирустотал.

 

Мониторинг активности , как написано на сайте ЛК  - до того, как файл будет зашифрован,  создается копия файла, потом Мониторинг активности после шифрования нескольких файлов "понимает", что это троян, завершает его работу и восстанавливает файлы из резервных копий. ANDYBOND, что вас не устраивает и почему считаете это маркетинговым фуфлом ?

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

А реальность такова, что чем сложнее вирусы, тем эффективней старые добрые сигнатуры

 

Может так и выходит. Эффективность против чего-то древнего у проактивки конечно выше.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

ANDYBOND , а зачем клепать сигнатуры, если шифровальщики каждый раз новые ? Вам же написали. Шифровальщики, которых нет в вирусной базе, файловый антивирус вряд ли обнаружит. Зачем вам старые добрые сигнатуры для борьбы с новыми шифровальшиками ?

 

 

Дабы вменяемый антивирус не пропускал их. А KIS 2015 их пропускает и при наличии сигнатуры.

 

Шифровальщики в базу заносятся, судя по отчетам на вирустотал.

 

Естественно, заносят, ибо антивирусные компании тоже понимают, что нет ничего эффективней сигнатур на день сегодняшний. А полное это обновление баз, импульсное или чёрный список "облака" - это просто варианты реализации сигнатурного отлова и не более.

 

Мониторинг активности , как написано на сайте ЛК  - до того, как файл будет зашифрован,  создается копия файла, потом Мониторинг активности после шифрования нескольких файлов "понимает", что это троян, завершает его работу и восстанавливает файлы из резервных копий.

 

Как пишут на форуме ЛК (если темы ещё не уничтожены) "счастливые" пользователи KIS 2015, это маркетинговое фуфло восстанавливает максимум 4 файла, а с остальными приходится прощаться. Почему приходится восстанавливать? Да потому что KIS 2015 даже при наличии сигнатуры уверенно пропускает почти все шифровальщики! Чем доказывает свою невменяемость как антивируса.

 

ANDYBOND, что вас не устраивает и почему считаете это маркетинговым фуфлом ?

Вот по причинам выше и не устраивает. По ним же и считаю фуфло фуфлом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

@ANDYBOND,


К счастью для рядовых пользователей, есть оные и будут. Может, ЛК и станет исключением на беду своих ещё не разбежавшихся пользователей. Но то проблемы ЛК и пользователей её продуктов. А реальность такова, что чем сложнее вирусы, тем эффективней старые добрые сигнатуры, а вся так называемая проактивная защита - больше маркетинговое фуфло, чем реальная защита от чего-либо. При этом надо понимать, что так называемые импульсные обновления, которые есть в платном NIS и любом, в том числе и бесплатном, Авасте - это тоже те самые сигнатуры. И лучше них никто ничего пока что не придумал.

 

Ну да, а жигули шестерочка - самая крутая машина и к счастью ее еще можно купить на вторичном рынке. Да на ней еще Данилов картошку сажал на даче под питером :)

Поясните только откуда выводится корреляция чем сложнее вирусы, тем эффективней старые добрые сигнатуры. Сложность в чем измеряется?

 


Дабы вменяемый антивирус не пропускал их. А KIS 2015 их пропускает и при наличии сигнатуры.

 

Это вопрос к разработчикам -  бага это или фича. В сигнатурах смысла нет, если проактивка гарантированно отрабатывает.

 


Естественно, заносят, ибо антивирусные компании тоже понимают, что нет ничего эффективней сигнатур на день сегодняшний. А полное это обновление баз, импульсное или чёрный список "облака" - это просто варианты реализации сигнатурного отлова и не более.

 

Приведите пример хотя бы одной антивирусной компании из ТОП-10, которая "делает ставку на старые добрые сигнатуры" и понимает "что нет ничего эффективней сигнатур". Очень интересно!

 

А то пацаны не знают, разрабатывают новые технологии, HIPS, белые списки, репутация, внедряют сложную логику.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
Поясните только откуда выводится корреляция чем сложнее вирусы, тем эффективней старые добрые сигнатуры. Сложность в чем измеряется?

 

Да в чём хотите, измеряйте сложность вируса. :) Я, например, по его вредоносности сужу. Но к вопросу о корреляции. Если отстать от слов "старые" и "добрые", ибо, конечно, нужны свежие, актуальные сигнатуры, то сигнатуры на день сегодняшний - единственный гарантированный способ недопущения вируса на компьютер или иное устройство. 

 

А то пацаны не знают, разрабатывают новые технологии, HIPS, белые списки, репутация, внедряют сложную логику.

 

Да. Но даже Симантек, которые всё время своего существования активно занимались разработками в области искусственного интеллекта, не отказались от импульсного обновления сигнатур, ибо всякие СОНАРы и ХИПСы - это, конечно, здорово, но блокирнуть дроппера по сигнатуре (и предотвратить заражение тем же шифровальщиком) - наиболее надёжно. Не говоря уж об Авасте, который довёл технологию импульсных обновлений баз до совершенства. На втором месте по нужности и эффективности идут эмуляторы (эвристики) в файловых, почтовых и веб-антивирусах. А всякие СОНАРы и ХИПСы как шли, так и идут на последнем месте по значимости, ибо, пока они пытаются поумнеть, появились так называемые облачные технологии доставки, да-да, старых добрых сигнатур, и в итоге от "облака" всё равно толку больше, чем от СОНАРов и ХИПСов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А ничего что сигнатура создается когда вредонос уже давно путешествует по компьютерам жертв и во всю шифрует файлы? Это такой вариант вы называете наиболее надежным?

 

Вот именно с шифровальщиками сигнатуры наиболее бесполезны. Криптор уже отработал и все, он больше не нужен. Детект на него добавить можно исключительно из коллекционных соображений или же для бесполезных тестов AV-Comparatives.org

 

Ровно 10 лет назад уже шли разговоры об отказе от сигнатур. И знаете почему их еще делают? Почему пишут, например, 

Trojan.Win32.Agent.il, а не пишут просто Trojan.Win32.Generic? Да просто чтобы ответить на вопрос: "А что это было?". Ни для чего другого "старые добрые сигнатуры" давно не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

Как пишут на форуме ЛК (если темы ещё не уничтожены) "счастливые" пользователи KIS 2015, это маркетинговое фуфло 

 

 

А где написано, что они использовали KIS KAV 2015 ? Я вижу темы "файлы зашифрованы", а какой антивирус стоял - не пишут.

 

Покажите тему, где написано, что

- стоял KIS KAV 2015, базы были свежие

- и мониторинг активности не отключали

- и не все файлы были восстановлены после шифрования. 

 

Прямые доказательства того, что касперский 2015 не восстановил зашифрованные файлы, у вас имеются, ANDYBOND ? Есть такая тема на форуме ЛК ? Созданная в 2015 году.

 

Лично я доказательств не видел.

 

Кстати, а почему вы считаете, что в этих темах пишут "счастливые" пользователи KIS KAV 2015 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Очевидно, что он пытается доказать что новая технология ЛК не работает. Так как защита от шифровальщиков есть только в нескольких продуктах, и всякое бесплатное г..но и антивирусы третьего эшелона явно не в их числе :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

А ведь можно сделать проще: пойти на хак форума и сбилдить себе шифровальщика, ну или даже самому закодить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

TrueCrypt в качестве недоверенного приложения с запуском на шифрование папки с документами при запущенном KIS 2015 не подойдет в качестве теста? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко
пример хотя бы одной антивирусной компании из ТОП-10

 

А кто нынче ТОП-10 (кроме Каспера, Бита и Аваста)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

Kaspersky Internet Security 2015 автоматически создает резервную копию такого файла до того, как он будет зашифрован вредоносной программой-криптором

 

Там не уточняется, с какой гарантией он создает копию файла - со 100 %, или с 99 % , всегда ли и при любых ли обстоятельствах, при запуске любого шифровальщика.

 

Понятно, что на официальном сайте не будут писать "Почти всегда защищает, почти всегда создает копию файла, с 99 %, со 100 % гарантией создает копию файла" .  

 

Маркетинговым фуфлом это нельзя назвать, я думаю - там просто написано "создает копии файлов, делает успешный откат" . Там ведь не написано "всегда и со 100 % гарантией создает копии" .

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

А ничего что сигнатура создается когда вредонос уже давно путешествует по компьютерам жертв и во всю шифрует файлы? Это такой вариант вы называете наиболее надежным?

Да, это наиболее надёжный и гарантированный способ прекратить распространение любого вируса.

 

Кстати, пожалуйста, не вводите неграмотных людей в заблуждение о шифровальщиках: на сам шифровальщик редко кто сигнатуру пишет (ибо это либо автомат, либо дурак), а вот блокировать средство доставки (как то дроппер) - первейшее дело сигнатуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

пойдет, только запускать надо не руками, а сделать файл, где в ресурсах трукрипт, при запуске он дропается, начинает шифровать... но эксперимент грязноват будет, itw не встречался вроде, а вот использование арсенала bat.scatter вполне интересно :)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ни Энди, ни Anmawe не осилили прочесть даже моё описание в пару строчек. Людям, которые не прочли две строчки вы ничего не объясните.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А кто нынче ТОП-10 (кроме Каспера, Бита и Аваста)?

 

 

 

Придерживайтесь темы дискуссии. Если интересует рынок - поищите здесь или создайте там новую тему

https://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showforum=64

Да, это наиболее надёжный и гарантированный способ прекратить распространение любого вируса.

 

Распространение кого где? Шифровальщик уже попал в систему и отработал. Его функция завершена. Вы знаете червей с функцией шифрования?

 

на сам шифровальщик редко кто сигнатуру пишет (ибо это либо автомат, либо дурак), а вот блокировать средство доставки (как то дроппер) - первейшее дело сигнатуры.

 

Тогда я не понимаю, мы о шифровальщиках говорим и о их пропуске или о дропперах. Мне кажется вы запутались.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вы знаете червей с функцией шифрования?

 

 

Не спора, а правды ради: на ум сразу приходит virlock - "превращал" зашифрованные файлы в ехе-файл и scatter - делал рассылку скрипта в архиве под паролем по контактам. Но это не означает, что я высказал аргумент в споре за или против. Просто сообщил информацию - нечто похожее на червяка.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

@priv8v, именно это я и имел ввиду. Прецеденты/концепты какие-то есть, но такой сценарий явно нельзя назвать массовым.

 

Даже с этим допущением совершенно непонятно что имел в виду @ANDYBOND под прекращением распространения при помощи файловых сигнатур. Если вредонос отработал, то он уже все зашифровал, переименовал, разослал и возможно самоликвидировался. Что даст сигнатура в этом случае?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Сигнатура на средство доставки шифровальщика не допустит попадание шифровальщика на иные компьютеры, таким образом, его распространение прекратится. Сигнатура на сам шифровальщик обеспечит убиение шифровальщика при попытке попасть на компьютер, таким образом, его распространение прекратится. А уже пострадавшим никто не поможет в любом случае.

 

Тогда я не понимаю, мы о шифровальщиках говорим и о их пропуске или о дропперах.

 

К слову, наделавший много шума XTBL-шифровальщик "мочится в сортире" именно по дропперу: антивирусные компании, не сговариваясь, именно так с ним борются на день сегодняшний: сигнатурно детектится не сам шифровальщик, а дроппер, который обживается в ОС, устанавливает необходимые сетевые связи, и потом, по сигналу со своего сервера, загружает и запускает сам шифровальщик, который потом сам и уничтожает по итогам его работы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

 

Да, это наиболее надёжный и гарантированный способ прекратить распространение любого вируса.

 

Наиболее надежный - при установке антивируса, сам антивирус будет требовать, чтобы пользователь сделал резервные копии, если их нет. Пользователи будут делать резервные копии, и пострадают только те, кто не сделал бэкап (уже по их вине, антивирус предлагал сделать бэкап) .

 

У кого уже стоит антивирус - напомнить, что надо сделать резервные копии, пока троян не зашифровал файлы.

 

Хорошая ли эта идея, если антивирус сам будет напоминать о резервном копировании и уведомлять об угрозе под названием "троян-шифровальщик" ?

 

Может, кому-то требование не понравится, но зато потом, когда троян файлы зашифрует, пользователь скажет "хороший антивирус, не зря он требовал сделать резервные копии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×