Важен ли интефейс для антивируса? - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Dmitry Perets

Важен ли интефейс для антивируса?

Recommended Posts

Dmitry Perets
Я считаю, что интерфейса в антивирусе нужно как можно меньше.

Жалко, что пользователи пошли другие, не думающие, а смотрящие.

Мда... А мне вот жалко, что в Др.Вебе работает, видимо, слишком много людей, придерживающихся вашего мнения по этому поводу... Честно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Сугубо личные наблюдения.

Процентов 70 пользователей у которых установлен антивирус в глаза не видели его интерфейса, а часто даже и не знают, что установлен антивирус, а тем более не знают, что с ним делать, да и вообщем-то им и не надо :)

10-и процентам не требуется супер-пупер юзабельный или красивый интерфейс, так как и без него разберутся.

Интерфейс нужен 10-ти процентам из оставшихся 20-ти файловых маньяков, постоянно что-то переустанавливающих, перекручивающих, ломающих и снова переустанавливающих ось. :) . Но обычно годам к 25-30 это проходит. К сожалению, а может и наоборот, это самые громкие пользователи. :)

Оставшиеся десять процентов плавно срастаются со вторыми, указанными выше десятью процентами.

Но для продаж и пиару интерфейс иметь надо.

Иногда это единственный критерий выбора. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А мне вот жалко, что в Др.Вебе работает, видимо, слишком много людей, придерживающихся вашего мнения по этому поводу...

Значит, Вы тоже "смотрящий", загипнотизированный MS.

Да и в 80-х годах мышка в интерфейсе антивируса по-любому не была необходимо. Тогда, как и сегодня, главным было в антивирусе - ловить вирусы, лечить систему от них.

Но для продаж и пиару интерфейс иметь надо.

Иногда это единственный критерий выбора. Smile

Это да, но, всё же, к сожалению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Значит, Вы тоже "смотрящий", загипнотизированный MS.

Угу, каюсь, у меня есть слабость к софту с дружественным интерфейсом. Что поделать... Я, по глупости своей, считаю, что софт должен быть в том числе приятным на вид и удобным, ибо иначе с ним не хочется работать.

Процентов 70 пользователей у которых установлен антивирус в глаза не видели его интерфейса, а часто даже и не знают, что установлен антивирус, а тем более не знают, что с ним делать, да и вообщем-то им и не надо

А кто им советует антивирус? И кто им его ставит? И кто потом приходит читать логи, в надежде найти там что-то, после какого-нибудь происшествия?

А как эти 70 процентов пользователей реагируют на надоедливые уведомления от антивируса, допустим, если он после каждого апдейта вздумает сообщать юзерам о его успешности?

P.S. Прошу не расценивать мои посты как наезд на Доктора. Я уже не про него конкретно говорю... Все совпадения случайны, так сказать =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
софт должен быть в том числе приятным на вид и удобным, ибо иначе с ним не хочется работать.

Однозначно, но тот с которым работаешь постоянно-интерактивно.

Антивирус же должен тихо сидеть в сторонке и желательно поменьше вякать, честно отрабатывая затраченные на него ресурсы и финансы.

Чего на него любоваться и зачем с ним работать?

Он должен работать сам, а я зарабатывать денежку и не думать о нём. :)

Это только личное общефилосовское мнение, т.е. как я уже писал выше мне очевидна маркетинговая необходимость удобного и красивого интерфейса.

А как эти 70 процентов пользователей реагируют на надоедливые уведомления от антивируса, допустим, если он после каждого апдейта вздумает сообщать юзерам о его успешности?

Я сугубо отрицательно.

drweb32.ini - Acknowledge = No :)

Я уже не про него конкретно говорю

Я тоже не про него.

Valery Ledovskoy

слово "лечить" обычно означает несколько другое, нежели значение, принятое в неформальных подзаборных кругах.

В контексте, употреблённом Иваном, слово "лечить" означает только то, что он написал далее и никак не является термином подзаборных кругов. Это достатоточно широко-распространенное слово.

Его употребление я замечал как в стране-москва, так и в Сибири и Краснодаре.

Впрочем, мне очевидно, что в грязном потоке демагогии и флудерастии, выброшенном на Вас в текущем топике, легко было потерять нить разговора.

Чаще читайте их (оффтопика) пресс-релизы и рекламно-аналитические статьи для тренировки. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm

Вообще-то мы уходим в оффтопик, но раз уж начали, то выскажу коротко свое мнение: хорошего охранника не должно быть не видно, не слышно. :) Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Валера, извинения приняты:)

вы кстати не один, вот Dexter неплохо пишет

флудерастия... какое смачное слово

Если вернуться к теме, то показ в интерактивном виде работы вирлаба это ведь тоже своего рода интерфейс

а уж сколько в нем пользы, а сколько рекламы не мне судить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Вообще-то мы уходим в оффтопик, но раз уж начали, то выскажу коротко свое мнение: хорошего охранника не должно быть не видно, не слышно. :) Разве нет?

Правильно. Поэтому:

1. Он не должен занимать пол-таскбара от обилия разных иконок (по одной для каждой компоненты) или всяких там Protection Center и им подобных.

2. Он не должен доставать уведомлениями не по делу.

3. Если пользователю не нравится что-либо в поведении антивируса, у него должна быть возможность быстро и легко это изменить, не влезая в конфигурационные файлы или реестр - т.е. настройки интеракций антивируса с пользователем должны быть гибкими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Если пользователю не нравится что-либо в поведении антивируса, у него должна быть возможность быстро и легко это изменить, не влезая в конфигурационные файлы или реестр - т.е. настройки интеракций антивируса с пользователем должны быть гибкими.

В принципе согласен, но 70-80% или побоятся что-либо менять или даже не станут искать кнопку в интерфейсе.

Я в этом абсолютно уверен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
В принципе согласен, но 70-80% или побоятся что-либо менять или даже не станут искать кнопку в интерфейсе.

Я в этом абсолютно уверен.

Это да. Но это со временем меняется в лучшую сторону. В странах где компами активно пользуются больше лет, чем в России, положение дел в этом отношении радует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Это достатоточно широко-распространенное слово.

Согласен, знаю и такой контекст. Но не думал, что он тут вылезет.

===

... кислые мины, душные речи,

Весь этот бред

Я умираю со скуки, когда меня кто-то лечит

Я умираю со скуки, когда меня кто-то лечит

Я ненавижу когда меня кто-то ...

===

(с) Сплин старого разлива.

Если вернуться к теме, то показ в интерактивном виде работы вирлаба это ведь тоже своего рода интерфейс

а уж сколько в нем пользы, а сколько рекламы не мне судить

Да, говорить начали не о том изначально в связи с.

Чаще читайте их (оффтопика) пресс-релизы и рекламно-/еле-видно/ статьи для тренировки.

Читаю, читаю :) Куда от этого денешься? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
1. Он не должен занимать пол-таскбара от обилия разных иконок (по одной для каждой компоненты) или всяких там Protection Center и им подобных.

Если эти иконки особо не трогать, то ВинХР их сам скроет.

3. Если пользователю не нравится что-либо в поведении антивируса, у него должна быть возможность быстро и легко это изменить, не влезая в конфигурационные файлы или реестр - т.е. настройки интеракций антивируса с пользователем должны быть гибкими.

Гибкие настройки не всегда правильно. Вон большие компании вообще стараются убрать настройки из продуктов "для бабушек". :)

Самый ИМХО лучший - это возможность выбора интерфейса и поведения:

а) базовая защита + новичок

б) интерактивная защита + бывалый :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Сугубо личные наблюдения.

Процентов 70 пользователей у которых установлен антивирус в глаза не видели его интерфейса, а часто даже и не знают, что установлен антивирус, а тем более не знают, что с ним делать, да и вообщем-то им и не надо :)

10-и процентам не требуется супер-пупер юзабельный или красивый интерфейс, так как и без него разберутся.

Интерфейс нужен 10-ти процентам из оставшихся 20-ти файловых маньяков, постоянно что-то переустанавливающих, перекручивающих, ломающих и снова переустанавливающих ось. :) . Но обычно годам к 25-30 это проходит. К сожалению, а может и наоборот, это самые громкие пользователи. :)

Оставшиеся десять процентов плавно срастаются со вторыми, указанными выше десятью процентами.

Но для продаж и пиару интерфейс иметь надо.

Иногда это единственный критерий выбора. :)

Спорное утверждение, вызывающее ощущение, что вам просто хотелось что-то сказать - но вы не знали, что. :wink:

А к какой группе из перечисленных выше относите себя вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Спорное утверждение, вызывающее ощущение, что вам просто хотелось что-то сказать - но вы не знали, что.

Возвращаю Вам вашу фразу. :)

Это были сугубо личные заметки, основанные на возможности наблюдения за достататочно большим кол-вом людей, сидящих за компьютером.

А к какой группе из перечисленных выше относите себя вы?

Мне антивирус не нужен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Мне антивирус не нужен. :)

Не нужен? О. Это достойно уважения. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Мне антивирус не нужен. :)

Не нужен? О. Это достойно уважения. :)

в целом практика работы с агентским ПО, когда у эндюзера нет возможности что - либо менять - показала, что ему интерфейс в 90% случаев и вовсе не нужен. Статистика - да, нужна, и нужно полное отсутствие вопросов - кто - то что-то хочет делать... Что сделать...да или нет?Нашел - прибить - да или нет- вот это как бы нравится подавляющему большинству. А иконки в трее -отключите, кому не нравится - хоть все :) Функционал от этого никак не зависит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
в целом практика работы с агентским ПО, когда у эндюзера нет возможности что - либо менять - показала, что ему интерфейс в 90% случаев и вовсе не нужен. Статистика - да, нужна, и нужно полное отсутствие вопросов - кто - то что-то хочет делать... Что сделать...да или нет?Нашел - прибить - да или нет- вот это как бы нравится подавляющему большинству. А иконки в трее -отключите, кому не нравится - хоть все :) Функционал от этого никак не зависит

Если не возводить это утверждение в абсолют, можно им руководствоваться, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

в целом практика работы с агентским ПО, когда у эндюзера нет возможности что - либо менять - показала, что ему интерфейс в 90% случаев и вовсе не нужен. Статистика - да, нужна, и нужно полное отсутствие вопросов - кто - то что-то хочет делать... Что сделать...да или нет?Нашел - прибить - да или нет- вот это как бы нравится подавляющему большинству. А иконки в трее -отключите, кому не нравится - хоть все :) Функционал от этого никак не зависит

Если не возводить это утверждение в абсолют, можно им руководствоваться, да.

Это, безусловно, не абсолют, а, скорее, впечатления от работы с агентскими машинами...Практически никто даже не вякнул на тему "а где вот это посмотреть" или "как можно выгрузить?" :) Что порадовало где-то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Если речь об офисных машинах, то да, вы правы: там крайне нежелательно тратить время на что-либо, кроме основной работы. На домашних, думаю, отношение к навязчивости программы чуть более терпимое. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Если речь об офисных машинах, то да, вы правы: там крайне нежелательно тратить время на что-либо, кроме основной работы. На домашних, думаю, отношение к навязчивости программы чуть более терпимое. :)

Угу. И отношение юзеров к своим домашним компам отличается от пофигистского отношения к офисным машинам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Безусловно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин
Если речь об офисных машинах, то да, вы правы: там крайне нежелательно тратить время на что-либо, кроме основной работы. На домашних, думаю, отношение к навязчивости программы чуть более терпимое. :)

Угу. И отношение юзеров к своим домашним компам отличается от пофигистского отношения к офисным машинам.

Полностью поддерживаю сие мнение, однако в реальной жизни ИТ-администраторов мало волнует какую функциональность и интерфейс предпочитают офисные пользователи, и на этом умело играют маркетологи. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Полностью поддерживаю сие мнение, однако в реальной жизни ИТ-администраторов мало волнует какую функциональность и интерфейс предпочитают офисные пользователи, и на этом умело играют маркетологи. :)

Ну да, т.е. в офисах народу действительно не особо важно, что там в трее висит, если висит вообще. А администраторам важна возможность централизованного контроля (так по крайней мере в крупных конторах). Тут, кстати, тоже интерфейс важен. Но только уже не в смысле "цвет заливки, округлость кнопочек и т.п.", а в смысле "Удобные логи, быстрый поиск и т.п."; опять-таки возможность настройки полезна... Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
doctor.01

конечно не интерфейс вирусы ловит, а движок, сигнатуры, вообщем суть понятна.. но всё равно.. Антивирус это как девушка.. Пусть много она и умеет, но если страшная ну её... :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×