Перейти к содержанию
Serg-ru

Тест добросовестности и качества детекта

Recommended Posts

Serg-ru

Добрый день!

Хотим выразить благодарность многим уважаемым участникам этого форума, которые (сами того не зная) помогли нам в нашем небольшом антивирусном тесте - при подготовке, построении методологии, выполнении мы старались воспользоваться теми заниями, которые были нами получены при чтении многих тем этого форума. Мы старились не допускать тех ошибок в тестировании, которые так хорошо объяснены здесь. Поэтому для нас очень важно мнение тех, чьи мысли мы старались учесть.

Не хочется никого обижать, но фамилии многих нам неизвестны, а перечислять всех по никам - кого-нибудь забудем и будет обидно, поэтому назовем тех, чьи фамилии нам известны: Сергей Ильин, Дмитрий Мячин, Василий Бердников, Олег Зайцев, Евгений Касперский, Илья Рабинович, Вячеслав Русаков, Александр Гостев, Валерий Ледовской.

Спасибо им.

Мы провели небольшой (на самом деле на него ушло порядочно времени и сил) тест, а точнее исследование, для которого пришлось потестировать немного, суть которого заключается в выяснении у какой вирусной лаборатории как работают роботы-автоматы для создания большинства детектов - качественно или "по md5 детектим то, что другие".

Полная версия статьи доступна в журнале Хакер 189 (октябрь 2014 года, страница 88 ][-тест) - посмотреть можно в онлайне, скачать с торрента, купить (кому как удобно), сейчас же расскажем суть очень кратко:

1. Была сформирована достаточно репрезентативная вирусная коллекция (около 10 тыс. образцов). Она была on-demand просканирована антивирусами, результаты занесены в таблицу. Сканирование показало практически полное отсутствие мусора и спорных файлов (около недели у нас ушло только на чистку коллекции) - почти у всех известных антивирусов детект был на уровне 98%.

2. Эта же самая коллекция была изменена - в каждом файле сбивался один байт в dos-стабе (в выводимом сообщении о необходимости работы только под DOS) и один байт записывался в оверлей. Эта модифицированная коллекция сканировалась антивирусами и результаты писались в табличку, затем данные сравнивались с данными из первого пункта. Логика: если робот кладет сигнатуры на файлы нормальным способом, то такая "криптовка и обфускация" файлов не даст ощутимого эффекта (снижения уровня детекта), а при шлепании детектов по аналогичному md5-хешу будет заметна разница.

Разница нас шокировала. Мы таких результатов не ожидали, честно. Когда читали сообщения Касперского о том, что некоторые лаборатории так работают мы верили не особо, теперь верим. У многих антивирусов пропал каждый четвертый детект, что красноречиво говорит либо об их уровне технологий массового детектирования, либо о недобросовестной работе (или об их сочетании).

:facepalm:

3. Также была проверена родственная мысль о том, что некоторые антивирусы детектируют все неизвестное, а потом просто убирают ложные срабатывания, которые попадают на известный софт (Java, microsoft), чтобы проходить тесты на ложные срабатывания в известных тестирующих организациях (vb, av-test и т.д).

Логика: берем малоизвестных отраслевой специализированный софт (врачей, инженеров, космонавтов), чистим от адвари и подозрительного ПО (кряки) и проверяем антивирусами. Все детекты антивирусов уложились в десяток файлов, которые уже были тщательно перепроверены, чтобы исключить то, что это не верный детект.

Результаты особо не удивили, примерно так и предполагалось. Но тут не все гладко в тесте - выборка очень маленькая была и софт был только русский, на большом сете подобного софта разных языков картина была бы может иной, но не сильно (на наш взгляд).

Данная статья особо нигде не обсуждалась кроме нашего форума и форума любителей symantec, где это обсуждение в итоге было спрятано от нас в закрытый раздел (им не нравилось то, что у нортона очень высокий процент падения детекта на модифицированном наборе файлов). Мы немного поели собак в деле спора вокруг нашего теста, поэтому попробуем прикрыться на упреждение:

+ Мы не тестировали сигнатурный детект, мы даже места не присуждали за уровень детекта коллекции в первом пункте. Для нас важно было показать у какой вирусной лаборатории насколько честно и правильно работают антивирусные детектировалки - кто-то старается добавлять в базы хитро, а кто-то шлепает на все подряд детект по хешу - для антивирусных тестов сойдет и это.

+ Да, мы знаем, что в антивирусах есть другие защитные модули, но мы их не тестировали. Когда мы будем (условно) тестировать быстродействие, то не надо нам тыкать в самый медленный антивирус и говорить "вы дураки, там зато самый лучший фаервол" - мы фаервол не тестировали, если тестировали производительность, то про нее и пишем. Также и здесь.

+ Давайте общаться мирно. Без оскорблений, обвинений, наездов. Есть критика по методологии/трактовке (по существу) - будем рады услышать и обсудить. А если вся критика в том, что мы идиоты т.к опубликовали исследование в журнале хакер, то просьба проходить мимо темы.

+ на все комментарии, вопросы, уточнения, замечания, критику будем подробно отвечать, если будут нужны дополнительные данные, то можем ими поделиться. Будем рады конструктивному обсуждению.

Почитать online эту статью можно по запросу в google "журнал хакер онлайн" по второй ссылке на сайте с окончанием ua

Или по ссылке

(если ссылка нарушает правила форума, то просьба к модераторам ее затереть)

Во избежание разных казусов ссылку на наш форум, командой которого был проведен тест, мы пока не публикуем, если разрешит администрация, то напишем.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Была сформирована достаточно репрезентативная вирусная коллекция (около 10 тыс. образцов). Она была on-demand просканирована антивирусами, результаты занесены в таблицу. Сканирование показало практически полное отсутствие мусора и спорных файлов (около недели у нас ушло только на чистку коллекции) - почти у всех известных антивирусов детект был на уровне 98%.

Можно дальше не читать. Уже много много раз обсуждалось, что тесты на коллекциях непонятно чего неактуальны уже лет так 10, что так тестировать нельзя, а тесты такие вредны, так как вводят пользователей в заблуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Если я правильно понял, то суть теста в п.2, а п.1 как база для него. Они просто перепроверили слова Е.К. о фейковых вирлабах. Прикольно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Можно дальше не читать. Уже много много раз обсуждалось, что тесты на коллекциях непонятно чего неактуальны уже лет так 10, что так тестировать нельзя, а тесты такие вредны, так как вводят пользователей в заблуждение.

Здесь суть именно в выявлении детектов по хешам- кто такими штуками балуется больше, а кто меньше. И результирующая таблица- именно о соотношении первоначально задетектированных семплов к видоизменённым, причём исключительно в смысле хеша, а не функциональности, в различных антивирусных программах. Прикольная идея самого теста, мне нравится, да и результирующая табличка тоже. Респект!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Ну, скажем так, неплохо для начала, но надо было пойти дальше и проверить на наличие полу-тупых сигнатур. Очевидно, что некоторые не парятся и долбят обычными хэшами, однако, надо понимать, что каждодневный поток просто нереально громадный и совсем неочевидна польза от создания интеллектуальных сигнатур. Особенно при учёте перепаковки. Особенно при учёте, что сигнатуры - отстой :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ссылка умерла в первом посте :(

Если не обращать внимания на п.1, то тест нужно было позиционировать как "тест качества работы вирлабов". В заголовке же написано в том числе про "качество детекта", а это в данном случае совсем неправильно. Тут ни о каком качестве детекта речь не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

Спасибо за внимание к нашему дебютному тесту!

У меня ссылка жива, у парый знакомых тоже, может просто на момент проверки сайт упал.

Сергей Ильин, да, на первый пункт можете не смотреть, просто без него не получился бы следующий этап, а так ведь мы написали, что не тестировали сигнатурный детект. Заголовок может быть можно и другой, но в журнале "Хакер" вообще заголовок еще более плохой.

Если в этом контексте под "качеством детекта" понимать "детектить не по md5 хешу более качественно, чем по нему", то все норм с заголовком - давайте будем считать так.

Очевидно, что некоторые не парятся и долбят обычными хэшами

sww, это вам и Касперскому было очевидно, а нам - нет. Большинству пользователей тоже, потому и перепроверили, теперь это и нам очевидно стало xD а до этого с недоверием смотрели на такие предположения. А что такое полу-тупые сигнатуры?

Здесь суть именно в выявлении детектов по хешам- кто такими штуками балуется больше, а кто меньше.

Краткость - сестра таланта. Суть теста в одном предложении, мы так и думали, но так коротко написать не смогли!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
мы старались воспользоваться теми заниями, которые были нами получены при чтении многих тем этого форума. Мы старились не допускать тех ошибок в тестировании

Вроде бы для серьёзного портала сообщение писали, а грамотность — на уровне 5-го класса :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

К сожалению, настройки форума не позволяют исправить опечатки в старых сообщениях.

Зайцев Олег тему смотрит, но молчит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww, это вам и Касперскому было очевидно, а нам - нет. Большинству пользователей тоже, потому и перепроверили, теперь это и нам очевидно стало xD а до этого с недоверием смотрели на такие предположения. А что такое полу-тупые сигнатуры?

Почти md5, но не md5 :D Для этого надо вообще разобраться с тем как добавляют те или иные вендоры. Учитывать надо много параметров, например, PE/не PE, если PE, то на каком языке написано и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Зайцев Олег тему смотрит, но молчит ;)

Если оставить в стороне критику, то имхо тест был бы намного показательнее, если бы семплы были бы классифицированы по следующим критериям:

1. По опасности. Логично предположить, что в даже при очень хорошей организации работы вирлаба нет особого смысла тратить ценное время аналитика на то, чтобы накладывать хорошие и качественные сигнатуры на некую мелочь типа адварей (которые не маскируются, да и опасности значимой не несут) и детектить такие файлы "влоб" по хешам типа MD5 всего файла

2. По распространенности зловреда и количеству его разновидностей. Логично, что некую "одноразовую" малварь может задетектить автомат, или детект будет сделан с минимальным участием аналитика. А под зловреда, авторы которого штампуют версию за версией и применяют меры по сбиванию детекта логично сделать хорошие сигнатуры и эвристики

3. особенности исполняемого файла (это то, о чем чуть выше говорил Вячеслав), в простейшем случае например логично различать PE или некий зловредный скрипт/батник, различать упакованные/криптованные PE и неупакованные и так далее.

Вот тогда можно было бы посмотреть на картину в сумме (как сейчас), и по указанным критериям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

По поводу того, что наш тест можно было сделать более глубоким, путем сортировки вирусов по типам и их актуальности: согласен полностью, но это фактически нереально. Такой тест можно провести только внутри вирусной лаборатории у которой есть общая картина угроз и статистика по их распространенности и тому насколько некая угроза Х распространена, да даже чтобы проследить, что вот этот Trojan.Agent на самом деле родной брат вот этого HEUR нужно хорошо обладать крутой ресурсной базой. У нас же сортировка была намного проще: только PE, никакой адвари и прочего ПНП, потому (как и отметил Зайцев Олег) у нас получилась картина в сумме.

Если же собрать по десятке критериев и отдельно сравнить, то выйдет уточненная картина, например окажется, что у касперского есть хитрые дженерик-детекты, а у xCore уровень падения обнаружения на всех группах одинаков. Это будет показательнее, конечно, но разительно картины не изменит. Очень сомнительно, что последняя тройка вдруг окажется в серединке или в топе. Разумеется, мы согласны, что с научной точки зрения более правильно еще файлы по критериям разбить было, но не потянуть такое. А так, кому интересно и кому было это не так очевидно, сможет для себя убедиться, что детект по хешам существует, причем у кого-то в серьезном ключе, на потоке.

У нас есть несколько вопросов к сообществу:

Читая этот форум, несколько раз встречали мысль о том, что комплексный тест (любой) не потянуть по многим причинам, поэтому дробят - делают нишевые тесты (кто-то тестирует антибаннер, кто-то производительность) - это наглядно показывает что-то одно небольшое (у нас тоже сильно нишевой тест выходит).

Какие можно сделать антивирусные тесты силами небольшой команды?

Крайне желательно иметь дело с вредоносными программами (т.е эргономичность и подобное не предлагайте).

Взять что-нибудь такое небольшое, но что было бы интересно посмотреть многим. А если это будет что-то не совсем обычное (как наш тест), то вообще замечательно. А если после предложения еще поможете (поучавствуете в обсуждении) в разработке методологии, то вообще будет отлично!

Была мысль проверить воровство детектов, но там сложности с выработкой методологии и нормальной доказательной базы.

Отредактировал Serg-ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

неа...

Liv - больше известен под ником ВиталеГ, якобы выступает в защиту продукции ESET, против ЛК в целом и отдельных сотрудников в частности, причем использует настолько оригинальные способы что у многих есть серьезные сомнения в том, в чью пользу он высупает

По жизни является каким то специалистом по лифтам

Отличается:

многократной правкой текста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

По тесту выше уже все хорошо сказано о возможной доработке методологии для пущей наглядности. Но надо понимать, что сам тест достаточно сложен для понимания/обсуждения: "старичкам" итак было ясно существование такой практики, большинство же юзеров просто не сможет понять что же именно вы тестировали, а кто поймет сможет сказать "и че?!" (напомню, что этот аргумент автоматически обламывает все аргументы).

PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? :D

Kapral, а в каком томе ЖЗЛ можно ознакомиться с полной биографией Виталега?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? :D

Ну, если цель - потроллить фанатиков и если повезёт, то и разработчиков, то можно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Kapral, а в каком томе ЖЗЛ можно ознакомиться с полной биографией Виталега?
Появилось предложение поймать его и узнать биографию? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

Никому не кажется, что посты Виталега не несут смысловой нагрузки, на этом форуме их просто игнорируют. Чел настолько неадекватен, что даже не может осознать, что ему здесь не рады.

Какие можно сделать антивирусные тесты силами небольшой команды?

Можно. Только для этого нужно

1. Полная автоматизация всех операций, в том числе- установление факта отсутствия заражения системы и срабатывания защиты (что требует ещё и "затачивания" автоматики под конкретный продукт).

2. Максимальная приближенность тестового стенда к реальной пользовательской конфигурации железа + ПО.

3. Фреймворк для автоматической и одномоментной рассылки и запуска вредоносного семпла (или страницы) на все стенды.

4. Краулер или связи с уже существующими исследовательскими лабораториями на предмет вредоносных семплов и ссылок.

Всё это требует хороших вложений в инфраструктуру тестового комплекса. Ну, или можно заменить автоматику на кучу дешёвых индусов, но тогда резко вырастают расходы на контроль за этими сотрудниками.

Была мысль проверить воровство детектов, но там сложности с выработкой методологии и нормальной доказательной базы.

У вас этот тест не получится без связей в уважаемом вендоре, потому что только он сможет запустить "мульку"- поставить детект на безвредную программу и сделать так, чтобы на детект клюнули без проверки семпла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тоже зарегестрировался и хочу поучавствовать в обсуждениях:

1)Хочу сказать, что данный тест независим от какого-либо вирлаба, немногу расскажу его происхождение как всё начиналось:

На форуме (Его не буду называть, дабы не было рекламой), я прочитал предложение "А что будет если у вируса поменять пару байт ?", мне показалось это интересным, мы обдумали методику и начили тестить...

Хотя я изначально относился ко всяким тестам несколько скептически....

2)К сожаление не все АВ смогли протестировать, т.к. даже такой простой тест вызвал много сложностей, расскажу с чем мы сталкнулись:

1.Крах некоторых АВ например в середине теста, очень много вирусов было

2.Крах АВ в момент удаления/лечения вирусни

Очень этим грешила Авира...

Хотели потестить майкрософтсткий защитник виндовз, но он проверял у меня часов где-то пять (Хотя тестовый комп: SSD, процессор: I7), а потом завис... Ну я и нестал дальше его тестить !

В общим просто хочу сказать две вещи:

1. Этот тест не дался нам очень легко и просто, мы много времени на него потратили и сил;

2. Мы не являемся сотрудниками какого-либо вирлаба, мы не являемся сотрудниками журнала "Хакер", статья была размещена по нашей просьбе по email редактору.

PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? biggrin.gif

Нет-уж, форума "Любителей Симантек" нам чувствую надолго хватило, пообтикали там маленько, даже не маленько...:)

Модифицировал почти свежий семпл Cidox, куда уже серьёзней угроза, детектирование Касперского пропало, файл работает

Так нужно-было и на Касперском запустить тоже, а то так непонятно, может он при запуске-бы обнаружил...

У каспера по моему мнению не плохой поведенческий детект ! ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Виталик забанен. Снова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

ТС, а можешь дать данные в формате, чтобы я мог копи-паст сделать? Ну и те данные об авторах теста, которые готов раскрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный
ТС, а можешь дать данные в формате, чтобы я мог копи-паст сделать? Ну и те данные об авторах теста, которые готов раскрыть.

Вот сама статья в pdf:https://yadi.sk/i/btpiA-MybvyGp

Её можно распространять где угодно, автор там указан и ссылка на журнал тоже...

Так-что с точки зрения морали и закона всё нормально ! ;)

Также залил статью сюда на всякий случай в zip-архив ! :)

Ещё высказывайте своё мнение по тесту даже критику, пожелания, в общем любое конструктивное мнение нам интересно ! ;)

X_____.zip

X_____.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Хочу ещё добавить, вопросы которые у меня возникли и интересно мнение здешних посетителей:

1)На сколько по Вашему мнению тесты подобного рода могут повлиять на покупку определённых АВ, а-то на форуме "КЛК" нас обвинили что якобы из-за этого теста перестанут покупать Нортон, но это-же в корне не верно, по моему мнению !

У нас не было цели кого-то "опутить", или "поднять". Кто читал статью полностью, думаю увидил, что упор делался совсем на другом...

К тому-же не стану скрывать, что некоторые результаты лично меня сильно удивили, например Comodo, Касперский, Доктор Веб меня неприятно удивили, хотя считаю эти продукты достойные, к Нортону всегда относился скептически, но опять-же это моё лично мнение и необязательно с ним соглашаться !

Зато приятно удивил Оутпост, если честно тоже скепрически относился к сканеру, а сейчас считаю что в правильном направлении идут ребята... :)

2)Вопрос уже задавался, но повторю, какие-бы тесты были-бы интересны...

Ведь если посмотреть различные форумы, много тестируют сигнатурный детект, где-то тестят на запуск, где-то тестят на лечение (Это говорю сейчас про любительские тесты), так вот смотрю я эти тесты (результаты) и думаю и что ?

Так-же думают многие, и что ?

Вот-бы сделать какой-нить необычный тест, наподобие этого, да в целом-то многие скажут "А что здесь необычного ?" или тоже "И что ?" !

Думаю будут правы, но какая-то изюминка в этом тесте по моему мнению есть, какая именно:

1.Мы обозначили (доказали) проблему, что некоторые АВ шлепают на все подряд детект по хешу !

2.Что какие-то вирусы в этоге-то можно даже и не "Криптовать", а поменять пару байт, для каких-то АВ и этого достаточно ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Искренне полагаю, что любые тесты антивирусов (равно как и систем Internet Security и Total Security) ровным счётом ни насколько не влияют на покупку средств защиты. Причём уже очень давно. Опять-таки, нужно разделять рынки конечного пользователя и бизнес-пользователя. Бизнес-пользователь ваши тесты не воспримет всерьёз, ваша команда в его глазах даже меньше, чем ничто, ну а конечный пользователь... Ну вот насколько влияют на ваше поведение тест, например, минеральной воды? Вы как покупали ту, что пьёте, так и будете продолжать. На решение о покупке средства защиты в таком случае влияют совсем иные факторы, в основном, эмоциональные... :) Сорри, но всё вышеописанное- правда, с которой сам столкнулся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный
Искренне полагаю, что любые тесты антивирусов (равно как и систем Internet Security и Total Security) ровным счётом ни насколько не влияют на покупку средств защиты...

Полностью согласен, но вот пример с водой хочу немножко пообсуждать, ну и спроецировать это к моему вопросу про значение тестов на продажу/использование АВ:

Вот например, если в результате тестов будет доказано что вода вредит здоровью, то ведь многие откажутся покупать такую воду-так ?

Ну и ещё многое зависит от тестирующей организации, если Вася Пупкин провёл тест и сказа "Данная вода вредна", то разумеется все посмеются "Кто такой этот Вася Пупкин ?", а вот если в качестве тестирующей организации будет уважаемая, сертифицированная организация, то-да тогда такой тест уже будет сильно значить для людей...

Так-ли с антивирусами сейчас, или нет ?

Ну и скажу на что я полагаюсь при выборе антивирусов:

1)Можно-ли его настроить, как я хочу;

2)Есть-ли конфликты с нужным мне софтом;

3)Есть-ли Русскоязычная тех. поддержка и интерфейс;

4)Ну и к сожалению личные факторы, гы-гы, а именно продукт должен-быть отечественным раз, что делают его рукаводство и разработчики и как себя ведут себя два, я имею в виду высказывания (Интервью) и прочее...

Поэтому-да, склонен согласится, личные предпочтения ОЧЕНЬ важны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
treme
1)Можно-ли его настроить, как я хочу;

зачем нужно настраивать антивирус?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.2
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и снимает некоторые ограничения.
         Работа с удаленным рабочим столом вышла на новый уровень недостижимый для подавляющего большинства программ удаленного управления.
         Функция оптимизирована для работы в локальной сети, что обеспечивает минимальный, почти неощутимый лаг и высокий максимальный fps.
         Дополнительно это обновление исправляет проблему с анализом ответа от сервиса VT.

       o Для Windows 8 и старше для получения копии экрана теперь используется Desktop Duplication API + DX11,
         который уменьшает загрузку процессора в удаленной системе и изменяет FPS в зависимости
         от интенсивности изменения содержимого экрана, что позволяет устанавливать нулевую задержку
         для обновления экрана без существенной загрузки процессора, что в свою очередь обеспечивает
         минимальный инпут лаг. В этом режиме состояние кнопки "CAPBLT" игнорируется.
         Максимальный fps в этом режиме минимум в 2 раза выше, чем в устаревших системах.

       o В клиентской части для отрисовки экрана задействован Direct2D с поддержкой использования ресурсов видеокарты,
         что позволяет отображать удаленный рабочий стол с приличным FPS даже при масштабировании кадра.
         Качество масштабирования экрана при использовании аппаратного ускорения стало заметно выше.
         (!) Минимальные требования Vista SP2/Windows Server 2008 SP2.

       o Добавлена поддержка передачи стандартных курсоров, стандартные курсоры не рендерятся на рабочий стол,
         а устанавливаются в клиентской системе, что позволяет избежать лагов при движении курсора и повышает fps.
         (!) В удаленных системах без физической мыши для поддержки этой функции необходимо активировать отображение курсора мыши.
         (!) Win+U -> Мышь и выбрать "Управлять мышью с помощью клавиатуры".

       o Исправлена и оптимизирована функция сжатия фреймов при работе с удаленным рабочим столом, из-за ошибки
         не поддерживались фреймы размером более 2560x1600 пикселей.
         Время сжатия фрейма уменьшено на 40%. (для 32/24 битных режимов)
         Коэффициент сжатия фрейма увеличен на 25%. (для всех режимов)
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные часть uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o В целях уменьшения трафика добавлена поддержка понижения цветности для 32/24/16bpp  режимов экрана
         (детализация не понижается, а лишь удаляется избыточная информация о цвете).
         Вы можете выбрать в списке 24bpp (24 бита на цвет), 15bpp (15 бит) и 7bpp (7 бит).
         7bpp это черно-белый режим со 128 градациями серого. Яркость в это режиме представлена средним арифметическим
         цветовых компонент, этот вариант смотрится лучше и требует меньше ресурсов процессора, чем "правильное" обесцвечивание.
         Каждый шаг понижения цветности экономит до 70% трафика относительно предыдущего режима, однако 24bpp
         позволяет достичь максимального fps (только при достаточной ширине канала), за счет минимального времени сжатия картинки.

       o Повышена точность трансляции координат курсора.

       o Добавлена дополнительная кнопка "1:1", при нажатии на нее устанавливается размер отображаемого рабочего стола 1:1
         (при физической возможности), а при нажатии на нее правой кнопкой мыши высота окна остается неизменной,
         а ширина окна подстраивается под соотношение сторон удаленного рабочего стола.

       o Изменена функция кнопки "[ ]", при при первом нажатии на нее высота удаленного рабочего стола становится максимальной
         с учетом высоты таскбара, при повторном нажатии размер удаленного рабочего стола масштабируется до максимума в соответствии
         с текущим разрешением клиентского монитора и учетом соотношения сторон исходного изображения вплоть до перехода в полноэкранный режим,
         заголовок окна и управляющие кнопки автоматически скрываются и проявляются если подвести курсор мыши к верхней границе дисплея,
         эффект от третьего нажатия на эту кнопку соответствует эффекту от первого нажатия.
         Горячая клавиша RWIN доступна и в полноэкранном режиме, при ее нажатии в клиентской системе полноэкранный режим будет отменен и будет
         активировано ближайшее окно другого приложения (эмуляция Alt+Tab), при повторном ее нажатии или переключении в окно удаленного рабочего стола
         полноэкранный режим будет восстановлен.

       o Передача удаленного рабочего стола и нажатий кнопок теперь производится через сокет открываемый на время
         передачи по случайному порту, что позволило дополнительно повысить FPS и отзывчивость удаленного интерфейса.
         Серверная часть uVS на удаленном компьютере автоматически добавляет себя в исключения брандмауэра Windows при запуске
         и удаляет себя из исключений при завершении. При использовании стороннего фаервола необходимо добавить uVS в исключения
         самостоятельно на удаленной машине, в этом случае необходимо прописать bFixedName=1 в settings.ini, что бы имя исполняемого файла
         было постоянным.
         В качестве имени удаленного компьютера допустимо использовать:
          o IPv4 (подключение по TCP-IPv4, максимальная скорость запуска серверной части)
          o Имя компьютера (автоматический выбор версии IP, скорость передачи картинки выше в случае TCP-IPv6 в пределах 4%)
          o Доменное имя   (автоматический выбор версии IP)
         (!) Приоритетным протоколом является IPv6, т.е. если у удаленной системы есть IPv4 и IPv6 адрес, то подключение будет по IPv6.
         (!) Если вы используете Ф или сторонний фаервол то в клиентской и удаленной системе необходимо разрешить исходящие запросы
         (!) по протоколу ICMPv6 для SYSTEM.
         (!) Подключение по IPv6 доступно начиная с WinXP.
         (!) Для работы с удаленной системой без отображения рабочего стола внесение изменений в настройки фаервола не требуется.

       o Новый параметр в settings.ini
         [Settings]
         ; Использовать IPv6 при подключении к удаленному рабочему столу.
           bIPv6 (по умолчанию 1)

       o В окне удаленного рабочего увеличено количество поддерживаемых мониторов с 6 до 10 (кнопки 1-10).

       o Окно удаленного рабочего стола теперь не приходится перезапускать при смене разрешения, положения или смены состояния
         текущего монитора в удаленной системе.

       o При работе с удаленным рабочим столом добавлена поддержка нажатия Ctrl+Alt+Del (кнопка CAD) для Windows Vista и старше.
         Для реализации этой функции добавлен новый модуль: usas.
         (!) На время его выполнения модифицируется групповая политика для разрешения использования SAS.
         (!) Чтобы эта функция работала в Windows Server 2008 и Windows Vista,
         (!) необходимо скопировать библиотеку(и) sas.dll из Windows 7:
         (!) C:\Windows\System32\sas.dll и C:\Windows\SysWOW64\sas.dll (для Vista x64 нужны обе)
         (!) и поместить их в C:\Windows\System32 и C:\Windows\SysWOW64 соответственно.
         (!) Эти библиотеки из Windows 7 были добавлены в STORE (каталоги NT60 и NT60x64).

       o Улучшена функция получения доступа к защищенным от чтения файлам на NTFS разделах.
         Теперь файлы, которые полностью защищены от открытия на уровне ядра, т.е. те что ранее не читались uVS,
         можно проверять по хэшу, копировать в Zoo и проверять их ЭЦП (в том числе и драйвер Ф).
         Добавлена поддержка чтения мелких защищенных файлов и файловых потоков полностью помещающихся в записи MFT.
         (новая функция прямого доступа к диску портирована из badNTFS Pro v2.21)

       o Обновлено окно лога для более быстрого добавления в него строк из нескольких потоков одновременно.
         Отображение строки лога ограничено 512 символами, однако при копировании строки или всего лога в буфер обмена копируется
         строка исходной длины, теперь лимита на длину строки нет.

       o Снят лимит на длину строк в окне информации о файле.

       o Снят лимит на путь и длину командной строки в окне истории процессов и задач.

       o Максимальный размер cmd/vbs и т.д. текстовых файлов, хранящихся в описании файла в поле #FILE#, увеличен до 128kb.
         Восстановить файл из образа автозапуска можно поместив значение данного поля в буфер обмена и далее
         сохранив его в любом текстовом редакторе.

       o В лог добавлено состояние брандмауэра. (0 - выключен, 1 - включен).

       o В окно установленных программ добавлена кнопка "Сохранить", которая сохраняет список программ в текстовый файл.

       o Обновлены start и start_x64: улучшена четкость шрифта в новых системах.

       o Обновлена функция разбора ответа от сервиса VT.
         Дополнительно в лог добавлены результаты из раздела sigma_analysis.

       o Окно истории процессов и задач стало немодальным.
         Перейти в это окно теперь можно из окна информации через его контекстное меню при щелчке правой кнопкой мыши по
         строке содержащей pid.
         (!) История процессов доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач. (твик #39)

       o Исправлена критическая ошибка в функции обновления окна списка.

       o Исправлена критическая ошибка в функции проверки одного файла по списку критериев.

       o Исправлена критическая ошибка в функции сканирования реестра: длинные значения ключей полностью игнорировались.
         Теперь при обнаружении значения длиной свыше 1024 байт в лог выводится предупреждение с указанием ключа, имени значения
         и содержимого значения. Если в значении будет выделен файл то файл становится подозрительным.
         Эта ошибка присутствовала с v1.0.

       o Исправлена ошибка при открытии окна удаленного рабочего стола, задержка обновления экрана была 50мс
         вне зависимости от текущих настроек до ее изменения вручную.

       o Обновлена функция определения файлов запускавшихся неявно для совместимости с новыми билдами Windows.

       o Исправлена ошибка из-за которой в очень редких случаях мог не отображаться удаленный рабочий стол.

       o Исправлена функция обработки двойного щелчка кнопкой мыши.

       o Исправлена ошибка из-за которой клиент мог долго завершать работу с выдачей ошибок
         при штатном завершении серверной части.

       o Исправлена ошибка [Error: 0x80004002 - Интерфейс не поддерживается] в твике(27) удаления политик Chrome
         при работе с удаленной системой и при выполнении команды "regt 27" из скрипта.

       o Для Windows 11 возвращен оригинальный стиль чекбоксов, начиная с некоторого обновления их наконец-то исправили.

       
    • PR55.RP55
      Как бы это выявлять и исправлять в uVS ? https://forum.kasperskyclub.ru/topic/464495-pojmal-virusa-pereimenovalis-sluzhby/
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для macOS были обновлены до версии 7.5.74. Добавлена поддержка macOS Sequoia (версия 15).
    • PR55.RP55
      Можно сделать так чтобы объект в списке отображался не под своим именем, а под именем критерия. ( или по результату проверки на V.T ) - ( по настройке в settings.ini ) Для чего? Например в списке есть: oikgcnjambfooaigmdljblbaeelmeke odbmjgikedenicicookngdckhkjbebpd Но объект  может отображаться внятно: oikgcnjambfooaigmdljblbaeelmeke = T-Сashback1 — кэшбэк-сервис odbmjgikedenicicookngdckhkjbebpd = T-Сashback2 — кэшбэк-сервис  
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.2.8.
×