Перейти к содержанию
Serg-ru

Тест добросовестности и качества детекта

Recommended Posts

Serg-ru

Добрый день!

Хотим выразить благодарность многим уважаемым участникам этого форума, которые (сами того не зная) помогли нам в нашем небольшом антивирусном тесте - при подготовке, построении методологии, выполнении мы старались воспользоваться теми заниями, которые были нами получены при чтении многих тем этого форума. Мы старились не допускать тех ошибок в тестировании, которые так хорошо объяснены здесь. Поэтому для нас очень важно мнение тех, чьи мысли мы старались учесть.

Не хочется никого обижать, но фамилии многих нам неизвестны, а перечислять всех по никам - кого-нибудь забудем и будет обидно, поэтому назовем тех, чьи фамилии нам известны: Сергей Ильин, Дмитрий Мячин, Василий Бердников, Олег Зайцев, Евгений Касперский, Илья Рабинович, Вячеслав Русаков, Александр Гостев, Валерий Ледовской.

Спасибо им.

Мы провели небольшой (на самом деле на него ушло порядочно времени и сил) тест, а точнее исследование, для которого пришлось потестировать немного, суть которого заключается в выяснении у какой вирусной лаборатории как работают роботы-автоматы для создания большинства детектов - качественно или "по md5 детектим то, что другие".

Полная версия статьи доступна в журнале Хакер 189 (октябрь 2014 года, страница 88 ][-тест) - посмотреть можно в онлайне, скачать с торрента, купить (кому как удобно), сейчас же расскажем суть очень кратко:

1. Была сформирована достаточно репрезентативная вирусная коллекция (около 10 тыс. образцов). Она была on-demand просканирована антивирусами, результаты занесены в таблицу. Сканирование показало практически полное отсутствие мусора и спорных файлов (около недели у нас ушло только на чистку коллекции) - почти у всех известных антивирусов детект был на уровне 98%.

2. Эта же самая коллекция была изменена - в каждом файле сбивался один байт в dos-стабе (в выводимом сообщении о необходимости работы только под DOS) и один байт записывался в оверлей. Эта модифицированная коллекция сканировалась антивирусами и результаты писались в табличку, затем данные сравнивались с данными из первого пункта. Логика: если робот кладет сигнатуры на файлы нормальным способом, то такая "криптовка и обфускация" файлов не даст ощутимого эффекта (снижения уровня детекта), а при шлепании детектов по аналогичному md5-хешу будет заметна разница.

Разница нас шокировала. Мы таких результатов не ожидали, честно. Когда читали сообщения Касперского о том, что некоторые лаборатории так работают мы верили не особо, теперь верим. У многих антивирусов пропал каждый четвертый детект, что красноречиво говорит либо об их уровне технологий массового детектирования, либо о недобросовестной работе (или об их сочетании).

:facepalm:

3. Также была проверена родственная мысль о том, что некоторые антивирусы детектируют все неизвестное, а потом просто убирают ложные срабатывания, которые попадают на известный софт (Java, microsoft), чтобы проходить тесты на ложные срабатывания в известных тестирующих организациях (vb, av-test и т.д).

Логика: берем малоизвестных отраслевой специализированный софт (врачей, инженеров, космонавтов), чистим от адвари и подозрительного ПО (кряки) и проверяем антивирусами. Все детекты антивирусов уложились в десяток файлов, которые уже были тщательно перепроверены, чтобы исключить то, что это не верный детект.

Результаты особо не удивили, примерно так и предполагалось. Но тут не все гладко в тесте - выборка очень маленькая была и софт был только русский, на большом сете подобного софта разных языков картина была бы может иной, но не сильно (на наш взгляд).

Данная статья особо нигде не обсуждалась кроме нашего форума и форума любителей symantec, где это обсуждение в итоге было спрятано от нас в закрытый раздел (им не нравилось то, что у нортона очень высокий процент падения детекта на модифицированном наборе файлов). Мы немного поели собак в деле спора вокруг нашего теста, поэтому попробуем прикрыться на упреждение:

+ Мы не тестировали сигнатурный детект, мы даже места не присуждали за уровень детекта коллекции в первом пункте. Для нас важно было показать у какой вирусной лаборатории насколько честно и правильно работают антивирусные детектировалки - кто-то старается добавлять в базы хитро, а кто-то шлепает на все подряд детект по хешу - для антивирусных тестов сойдет и это.

+ Да, мы знаем, что в антивирусах есть другие защитные модули, но мы их не тестировали. Когда мы будем (условно) тестировать быстродействие, то не надо нам тыкать в самый медленный антивирус и говорить "вы дураки, там зато самый лучший фаервол" - мы фаервол не тестировали, если тестировали производительность, то про нее и пишем. Также и здесь.

+ Давайте общаться мирно. Без оскорблений, обвинений, наездов. Есть критика по методологии/трактовке (по существу) - будем рады услышать и обсудить. А если вся критика в том, что мы идиоты т.к опубликовали исследование в журнале хакер, то просьба проходить мимо темы.

+ на все комментарии, вопросы, уточнения, замечания, критику будем подробно отвечать, если будут нужны дополнительные данные, то можем ими поделиться. Будем рады конструктивному обсуждению.

Почитать online эту статью можно по запросу в google "журнал хакер онлайн" по второй ссылке на сайте с окончанием ua

Или по ссылке

(если ссылка нарушает правила форума, то просьба к модераторам ее затереть)

Во избежание разных казусов ссылку на наш форум, командой которого был проведен тест, мы пока не публикуем, если разрешит администрация, то напишем.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Была сформирована достаточно репрезентативная вирусная коллекция (около 10 тыс. образцов). Она была on-demand просканирована антивирусами, результаты занесены в таблицу. Сканирование показало практически полное отсутствие мусора и спорных файлов (около недели у нас ушло только на чистку коллекции) - почти у всех известных антивирусов детект был на уровне 98%.

Можно дальше не читать. Уже много много раз обсуждалось, что тесты на коллекциях непонятно чего неактуальны уже лет так 10, что так тестировать нельзя, а тесты такие вредны, так как вводят пользователей в заблуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Если я правильно понял, то суть теста в п.2, а п.1 как база для него. Они просто перепроверили слова Е.К. о фейковых вирлабах. Прикольно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Можно дальше не читать. Уже много много раз обсуждалось, что тесты на коллекциях непонятно чего неактуальны уже лет так 10, что так тестировать нельзя, а тесты такие вредны, так как вводят пользователей в заблуждение.

Здесь суть именно в выявлении детектов по хешам- кто такими штуками балуется больше, а кто меньше. И результирующая таблица- именно о соотношении первоначально задетектированных семплов к видоизменённым, причём исключительно в смысле хеша, а не функциональности, в различных антивирусных программах. Прикольная идея самого теста, мне нравится, да и результирующая табличка тоже. Респект!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Ну, скажем так, неплохо для начала, но надо было пойти дальше и проверить на наличие полу-тупых сигнатур. Очевидно, что некоторые не парятся и долбят обычными хэшами, однако, надо понимать, что каждодневный поток просто нереально громадный и совсем неочевидна польза от создания интеллектуальных сигнатур. Особенно при учёте перепаковки. Особенно при учёте, что сигнатуры - отстой :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ссылка умерла в первом посте :(

Если не обращать внимания на п.1, то тест нужно было позиционировать как "тест качества работы вирлабов". В заголовке же написано в том числе про "качество детекта", а это в данном случае совсем неправильно. Тут ни о каком качестве детекта речь не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

Спасибо за внимание к нашему дебютному тесту!

У меня ссылка жива, у парый знакомых тоже, может просто на момент проверки сайт упал.

Сергей Ильин, да, на первый пункт можете не смотреть, просто без него не получился бы следующий этап, а так ведь мы написали, что не тестировали сигнатурный детект. Заголовок может быть можно и другой, но в журнале "Хакер" вообще заголовок еще более плохой.

Если в этом контексте под "качеством детекта" понимать "детектить не по md5 хешу более качественно, чем по нему", то все норм с заголовком - давайте будем считать так.

Очевидно, что некоторые не парятся и долбят обычными хэшами

sww, это вам и Касперскому было очевидно, а нам - нет. Большинству пользователей тоже, потому и перепроверили, теперь это и нам очевидно стало xD а до этого с недоверием смотрели на такие предположения. А что такое полу-тупые сигнатуры?

Здесь суть именно в выявлении детектов по хешам- кто такими штуками балуется больше, а кто меньше.

Краткость - сестра таланта. Суть теста в одном предложении, мы так и думали, но так коротко написать не смогли!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
мы старались воспользоваться теми заниями, которые были нами получены при чтении многих тем этого форума. Мы старились не допускать тех ошибок в тестировании

Вроде бы для серьёзного портала сообщение писали, а грамотность — на уровне 5-го класса :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

К сожалению, настройки форума не позволяют исправить опечатки в старых сообщениях.

Зайцев Олег тему смотрит, но молчит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww, это вам и Касперскому было очевидно, а нам - нет. Большинству пользователей тоже, потому и перепроверили, теперь это и нам очевидно стало xD а до этого с недоверием смотрели на такие предположения. А что такое полу-тупые сигнатуры?

Почти md5, но не md5 :D Для этого надо вообще разобраться с тем как добавляют те или иные вендоры. Учитывать надо много параметров, например, PE/не PE, если PE, то на каком языке написано и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Зайцев Олег тему смотрит, но молчит ;)

Если оставить в стороне критику, то имхо тест был бы намного показательнее, если бы семплы были бы классифицированы по следующим критериям:

1. По опасности. Логично предположить, что в даже при очень хорошей организации работы вирлаба нет особого смысла тратить ценное время аналитика на то, чтобы накладывать хорошие и качественные сигнатуры на некую мелочь типа адварей (которые не маскируются, да и опасности значимой не несут) и детектить такие файлы "влоб" по хешам типа MD5 всего файла

2. По распространенности зловреда и количеству его разновидностей. Логично, что некую "одноразовую" малварь может задетектить автомат, или детект будет сделан с минимальным участием аналитика. А под зловреда, авторы которого штампуют версию за версией и применяют меры по сбиванию детекта логично сделать хорошие сигнатуры и эвристики

3. особенности исполняемого файла (это то, о чем чуть выше говорил Вячеслав), в простейшем случае например логично различать PE или некий зловредный скрипт/батник, различать упакованные/криптованные PE и неупакованные и так далее.

Вот тогда можно было бы посмотреть на картину в сумме (как сейчас), и по указанным критериям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Serg-ru

Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

По поводу того, что наш тест можно было сделать более глубоким, путем сортировки вирусов по типам и их актуальности: согласен полностью, но это фактически нереально. Такой тест можно провести только внутри вирусной лаборатории у которой есть общая картина угроз и статистика по их распространенности и тому насколько некая угроза Х распространена, да даже чтобы проследить, что вот этот Trojan.Agent на самом деле родной брат вот этого HEUR нужно хорошо обладать крутой ресурсной базой. У нас же сортировка была намного проще: только PE, никакой адвари и прочего ПНП, потому (как и отметил Зайцев Олег) у нас получилась картина в сумме.

Если же собрать по десятке критериев и отдельно сравнить, то выйдет уточненная картина, например окажется, что у касперского есть хитрые дженерик-детекты, а у xCore уровень падения обнаружения на всех группах одинаков. Это будет показательнее, конечно, но разительно картины не изменит. Очень сомнительно, что последняя тройка вдруг окажется в серединке или в топе. Разумеется, мы согласны, что с научной точки зрения более правильно еще файлы по критериям разбить было, но не потянуть такое. А так, кому интересно и кому было это не так очевидно, сможет для себя убедиться, что детект по хешам существует, причем у кого-то в серьезном ключе, на потоке.

У нас есть несколько вопросов к сообществу:

Читая этот форум, несколько раз встречали мысль о том, что комплексный тест (любой) не потянуть по многим причинам, поэтому дробят - делают нишевые тесты (кто-то тестирует антибаннер, кто-то производительность) - это наглядно показывает что-то одно небольшое (у нас тоже сильно нишевой тест выходит).

Какие можно сделать антивирусные тесты силами небольшой команды?

Крайне желательно иметь дело с вредоносными программами (т.е эргономичность и подобное не предлагайте).

Взять что-нибудь такое небольшое, но что было бы интересно посмотреть многим. А если это будет что-то не совсем обычное (как наш тест), то вообще замечательно. А если после предложения еще поможете (поучавствуете в обсуждении) в разработке методологии, то вообще будет отлично!

Была мысль проверить воровство детектов, но там сложности с выработкой методологии и нормальной доказательной базы.

Отредактировал Serg-ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

неа...

Liv - больше известен под ником ВиталеГ, якобы выступает в защиту продукции ESET, против ЛК в целом и отдельных сотрудников в частности, причем использует настолько оригинальные способы что у многих есть серьезные сомнения в том, в чью пользу он высупает

По жизни является каким то специалистом по лифтам

Отличается:

многократной правкой текста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

По тесту выше уже все хорошо сказано о возможной доработке методологии для пущей наглядности. Но надо понимать, что сам тест достаточно сложен для понимания/обсуждения: "старичкам" итак было ясно существование такой практики, большинство же юзеров просто не сможет понять что же именно вы тестировали, а кто поймет сможет сказать "и че?!" (напомню, что этот аргумент автоматически обламывает все аргументы).

PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? :D

Kapral, а в каком томе ЖЗЛ можно ознакомиться с полной биографией Виталега?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? :D

Ну, если цель - потроллить фанатиков и если повезёт, то и разработчиков, то можно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Kapral, а в каком томе ЖЗЛ можно ознакомиться с полной биографией Виталега?
Появилось предложение поймать его и узнать биографию? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Мне кажется, что сообщения от Liv не несут какой-то особой смысловой нагрузки, а преследуют недостижимую цель затроллить Зайцева Олега.

Никому не кажется, что посты Виталега не несут смысловой нагрузки, на этом форуме их просто игнорируют. Чел настолько неадекватен, что даже не может осознать, что ему здесь не рады.

Какие можно сделать антивирусные тесты силами небольшой команды?

Можно. Только для этого нужно

1. Полная автоматизация всех операций, в том числе- установление факта отсутствия заражения системы и срабатывания защиты (что требует ещё и "затачивания" автоматики под конкретный продукт).

2. Максимальная приближенность тестового стенда к реальной пользовательской конфигурации железа + ПО.

3. Фреймворк для автоматической и одномоментной рассылки и запуска вредоносного семпла (или страницы) на все стенды.

4. Краулер или связи с уже существующими исследовательскими лабораториями на предмет вредоносных семплов и ссылок.

Всё это требует хороших вложений в инфраструктуру тестового комплекса. Ну, или можно заменить автоматику на кучу дешёвых индусов, но тогда резко вырастают расходы на контроль за этими сотрудниками.

Была мысль проверить воровство детектов, но там сложности с выработкой методологии и нормальной доказательной базы.

У вас этот тест не получится без связей в уважаемом вендоре, потому что только он сможет запустить "мульку"- поставить детект на безвредную программу и сделать так, чтобы на детект клюнули без проверки семпла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тоже зарегестрировался и хочу поучавствовать в обсуждениях:

1)Хочу сказать, что данный тест независим от какого-либо вирлаба, немногу расскажу его происхождение как всё начиналось:

На форуме (Его не буду называть, дабы не было рекламой), я прочитал предложение "А что будет если у вируса поменять пару байт ?", мне показалось это интересным, мы обдумали методику и начили тестить...

Хотя я изначально относился ко всяким тестам несколько скептически....

2)К сожаление не все АВ смогли протестировать, т.к. даже такой простой тест вызвал много сложностей, расскажу с чем мы сталкнулись:

1.Крах некоторых АВ например в середине теста, очень много вирусов было

2.Крах АВ в момент удаления/лечения вирусни

Очень этим грешила Авира...

Хотели потестить майкрософтсткий защитник виндовз, но он проверял у меня часов где-то пять (Хотя тестовый комп: SSD, процессор: I7), а потом завис... Ну я и нестал дальше его тестить !

В общим просто хочу сказать две вещи:

1. Этот тест не дался нам очень легко и просто, мы много времени на него потратили и сил;

2. Мы не являемся сотрудниками какого-либо вирлаба, мы не являемся сотрудниками журнала "Хакер", статья была размещена по нашей просьбе по email редактору.

PS: а на форум xCore или Comodo вы не думали сходить копья поломать, ожидая конструктивных сообщений в стиле Олега? biggrin.gif

Нет-уж, форума "Любителей Симантек" нам чувствую надолго хватило, пообтикали там маленько, даже не маленько...:)

Модифицировал почти свежий семпл Cidox, куда уже серьёзней угроза, детектирование Касперского пропало, файл работает

Так нужно-было и на Касперском запустить тоже, а то так непонятно, может он при запуске-бы обнаружил...

У каспера по моему мнению не плохой поведенческий детект ! ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Виталик забанен. Снова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

ТС, а можешь дать данные в формате, чтобы я мог копи-паст сделать? Ну и те данные об авторах теста, которые готов раскрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный
ТС, а можешь дать данные в формате, чтобы я мог копи-паст сделать? Ну и те данные об авторах теста, которые готов раскрыть.

Вот сама статья в pdf:https://yadi.sk/i/btpiA-MybvyGp

Её можно распространять где угодно, автор там указан и ссылка на журнал тоже...

Так-что с точки зрения морали и закона всё нормально ! ;)

Также залил статью сюда на всякий случай в zip-архив ! :)

Ещё высказывайте своё мнение по тесту даже критику, пожелания, в общем любое конструктивное мнение нам интересно ! ;)

X_____.zip

X_____.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Хочу ещё добавить, вопросы которые у меня возникли и интересно мнение здешних посетителей:

1)На сколько по Вашему мнению тесты подобного рода могут повлиять на покупку определённых АВ, а-то на форуме "КЛК" нас обвинили что якобы из-за этого теста перестанут покупать Нортон, но это-же в корне не верно, по моему мнению !

У нас не было цели кого-то "опутить", или "поднять". Кто читал статью полностью, думаю увидил, что упор делался совсем на другом...

К тому-же не стану скрывать, что некоторые результаты лично меня сильно удивили, например Comodo, Касперский, Доктор Веб меня неприятно удивили, хотя считаю эти продукты достойные, к Нортону всегда относился скептически, но опять-же это моё лично мнение и необязательно с ним соглашаться !

Зато приятно удивил Оутпост, если честно тоже скепрически относился к сканеру, а сейчас считаю что в правильном направлении идут ребята... :)

2)Вопрос уже задавался, но повторю, какие-бы тесты были-бы интересны...

Ведь если посмотреть различные форумы, много тестируют сигнатурный детект, где-то тестят на запуск, где-то тестят на лечение (Это говорю сейчас про любительские тесты), так вот смотрю я эти тесты (результаты) и думаю и что ?

Так-же думают многие, и что ?

Вот-бы сделать какой-нить необычный тест, наподобие этого, да в целом-то многие скажут "А что здесь необычного ?" или тоже "И что ?" !

Думаю будут правы, но какая-то изюминка в этом тесте по моему мнению есть, какая именно:

1.Мы обозначили (доказали) проблему, что некоторые АВ шлепают на все подряд детект по хешу !

2.Что какие-то вирусы в этоге-то можно даже и не "Криптовать", а поменять пару байт, для каких-то АВ и этого достаточно ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Искренне полагаю, что любые тесты антивирусов (равно как и систем Internet Security и Total Security) ровным счётом ни насколько не влияют на покупку средств защиты. Причём уже очень давно. Опять-таки, нужно разделять рынки конечного пользователя и бизнес-пользователя. Бизнес-пользователь ваши тесты не воспримет всерьёз, ваша команда в его глазах даже меньше, чем ничто, ну а конечный пользователь... Ну вот насколько влияют на ваше поведение тест, например, минеральной воды? Вы как покупали ту, что пьёте, так и будете продолжать. На решение о покупке средства защиты в таком случае влияют совсем иные факторы, в основном, эмоциональные... :) Сорри, но всё вышеописанное- правда, с которой сам столкнулся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный
Искренне полагаю, что любые тесты антивирусов (равно как и систем Internet Security и Total Security) ровным счётом ни насколько не влияют на покупку средств защиты...

Полностью согласен, но вот пример с водой хочу немножко пообсуждать, ну и спроецировать это к моему вопросу про значение тестов на продажу/использование АВ:

Вот например, если в результате тестов будет доказано что вода вредит здоровью, то ведь многие откажутся покупать такую воду-так ?

Ну и ещё многое зависит от тестирующей организации, если Вася Пупкин провёл тест и сказа "Данная вода вредна", то разумеется все посмеются "Кто такой этот Вася Пупкин ?", а вот если в качестве тестирующей организации будет уважаемая, сертифицированная организация, то-да тогда такой тест уже будет сильно значить для людей...

Так-ли с антивирусами сейчас, или нет ?

Ну и скажу на что я полагаюсь при выборе антивирусов:

1)Можно-ли его настроить, как я хочу;

2)Есть-ли конфликты с нужным мне софтом;

3)Есть-ли Русскоязычная тех. поддержка и интерфейс;

4)Ну и к сожалению личные факторы, гы-гы, а именно продукт должен-быть отечественным раз, что делают его рукаводство и разработчики и как себя ведут себя два, я имею в виду высказывания (Интервью) и прочее...

Поэтому-да, склонен согласится, личные предпочтения ОЧЕНЬ важны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
treme
1)Можно-ли его настроить, как я хочу;

зачем нужно настраивать антивирус?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Fortify Integration Ecosystem версии 21.1 — это единая платформа для обеспечения безопасной разработки программного обеспечения (DevSecOps), автоматизации тестирования в рамках конвейера CI / CD. В комплекс входят статические (SAST) и динамические (DAST) сканеры уязвимостей приложений, включая мобильные (MAST), а также аудит веб-сайтов и другие компоненты, облегчающие процессы принятия решений по результатам тестирований. Платформа доступна в виде локального программного обеспечения, на условиях Software-as-a-Service (SaaS) или в гибридной конфигурации.   ВведениеАрхитектура и функциональные возможности Fortify Integration EcosystemСистемные требования Fortify Integration EcosystemЛицензирование Fortify Integration EcosystemРолевая модель при интеграции Fortify Integration EcosystemСценарии работы с Fortify Integration Ecosystem6.1. Взаимодействие с Fortify Software Security Center6.2. Итерация цикла безопасной разработки с использованием платформы Fortify6.3. Взаимодействие команд разработки и безопасности с использованием платформы Fortify6.4. Работа с отчётностьюВыводыВведениеВ современных реалиях процессы, связанные с разработкой, внедрением, эксплуатацией и дальнейшей поддержкой программного обеспечения, меняются, чтобы соответствовать требованиям по информационной безопасности. Создание продуктов и приложений, которые с самого начала являются безопасными с точки зрения кода и архитектуры, то есть подверженными минимальному количеству уязвимостей, — это концепция, которая набирает всё большую популярность. Ведь, согласитесь, с точки зрения бизнеса эффективнее предотвращать уязвимости на начальных этапах, а не после, например, компрометации инфраструктуры или утечки конфиденциальных данных.Автоматизация процессов работы с программным обеспечением с помощью подхода DevOps обеспечивает взаимодействие всех команд, которые связаны с разработкой и эксплуатацией (непосредственно разработчиков, технических специалистов, администраторов и т. д.). Использование модели DevOps облегчает и ускоряет процесс создания продуктов и приложений, повышает предсказуемость и эффективность, обеспечивает непрерывность разработки и интеграции.Логичным развитием этой методологии стала концепция безопасной разработки приложений DevSecOps (сокращение ключевых слов Development, Security и Operations). Она интегрирует задачи по контролю качества, надёжности и безопасности кода в процессы непрерывной разработки таким образом, чтобы возникающие проблемы можно было решать по мере их появления независимо от этапа работы с программным продуктом, что существенно сокращает возможные затраты времени и средств на их устранение. Таким образом, DevSecOps реализует так называемый «сдвиг безопасности влево», то есть задачи по обеспечению безопасности смещаются с конца процессов DevOps и распределяются по всему циклу разработки.В феврале мы провели эфир AM Live на тему цикла непрерывной безопасной разработки приложений. Ведущие эксперты сферы информационной безопасности перечислили преимущества DevSecOps и сложности при его внедрении в условиях отечественного рынка. Рисунок 1. Процессы DevSecOps по версии Gartner Недавно мы начали цикл статей, посвящённых безопасной разработке. В них мы подробно рассказали об основных решениях, применяемых в DevSecOps — средствах статического тестирования защищённости приложений (Static Application Security Testing, SAST) в первой части и инструментах для динамического тестирования (Dynamic Application Security Testing, DAST) во второй.Платформа безопасности приложений компании Fortify (подразделение Micro Focus) состоит из комплекса решений для DevSecOps и объединяет в себе SAST, поддерживающий более 30 языков программирования, DAST и анализ на наличие уязвимостей мобильных приложений (Mobile Application Security Testing, MAST). Важным моментом, связанным с возможностями решений Fortify, является анализ кода приложений и программ любого размера за разумное время. Недавно вышла новая версия платформы — 21.1.По данным аналитического агентства Gartner, Micro Focus является одним из лидеров в сфере автоматизированного тестирования безопасности приложений. Рисунок 2. «Магический квадрант» Gartner для сегмента тестирования безопасности приложений Платформа Fortify — это универсальное решение для внедрения ключевого компонента безопасности в уже существующий процесс разработки программного обеспечения по принципам DevOps. При этом возможна интеграция с различными решениями, которые уже используются в рамках цикла работы с программными продуктами. Мы перечислим их в следующем разделе. Таким образом, внедрить платформу от Fortify возможно максимально быстро и без изменения имеющейся инфраструктуры.Также отметим, что Fortify предоставляет платформу для DevSecOps не только в виде локального программного обеспечения (on-premise), но и на условиях SaaS (Software-as-a-Service), а также в гибридной конфигурации — в зависимости от требований или возможностей инфраструктуры каждой отдельной компании.Архитектура и функциональные возможности Fortify Integration EcosystemВ качестве примера интеграции приведём вариант архитектуры платформы в формате локального (on-premise) решения. Рисунок 3. Пример архитектуры платформы безопасности приложений Fortify Fortify Software Security Center (SSC) — «сердце» платформы безопасности приложений Fortify. Эта система агрегирует в себе всю информацию от остальных компонентов, включая результаты анализа по различным проектам и сведения ото внешних систем, с которыми возможна интеграция. Всё это хранится в базе данных Fortify Software Security Center Database (SSC DB). Именно через Fortify SSC происходит взаимодействие с платформой и информацией — например, отслеживание, построение отчётности и документации, — а также осуществляются автоматизация безопасности непрерывной разработки (CI / CD) и управление процессами DevOps.Кроме того, Fortify SSC может быть промежуточным звеном для предоставления информации о проектах третьей стороне вне инфраструктуры или системы. Например, можно настроить взаимодействие со средством визуализации данных Power BI или с более общей системой управления уязвимостями, в том числе на уровне всей ИТ-инфраструктуры, а не только исходного кода и приложений.Статический анализатор (Fortify Static Code Analyzer, SCA) осуществляет статическое тестирование исходного кода приложений. Он, в свою очередь, состоит из двух компонентов: SAST-сенсоров и контроллера ScanCentral SAST (серверная часть анализатора). Контроллер обеспечивает взаимодействие статического анализатора с Fortify SSC.Fortify SCA способен проанализировать программные продукты, написанные на следующих языках программирования: .NET, .NET Framework, .NET Core, ABAP / BSP, ActionScript, Apex, C#, C / C++, Classic ASP (c VBScript), COBOL, ColdFusion, Go, HTML, Java (в том числе под Android), JavaScript, JSP, Kotlin, MXML (Flex), Objective-C / C++, PHP, PL / SQL, Python, Ruby, Scala, Swift, T-SQL, TypeScript, VBScript, Visual Basic, XML.Отметим, что при статическом анализе исходного кода существуют сложности при определении вида уязвимостей и связанных рисков. Они вызваны тем, что при статическом анализе невозможно определить архитектуру приложения и его тип (например, веб- или полностью консольное приложение), а также неизвестно, как организована работа приложения во время сессий. Таким образом, результат статического анализа — это список потенциальных уязвимостей. Иначе говоря, среди них присутствует некоторое количество недостатков безопасности, которые не являются уязвимостями в разрезе конкретного приложения.Компонент Audit Assistant определяет ложноположительные срабатывания, возникающие при статическом анализе исходного кода. Его работа основана на машинном обучении, алгоритм которого разработан Fortify. Можно использовать предопределённую модель и дополнить её знаниями о собственных приложениях и программных продуктах.Динамический анализатор исходного кода (Fortify WebInspect) образуется двумя компонентами по аналогии с Fortify SCA: контроллером ScanCentral DAST (серверная часть анализатора) и DAST-сенсорами. Fortify WebInspect включает в себя агент для интерактивного анализа приложений — Interactive Application Security Testing, IAST. Основная задача анализатора — динамическое тестирование веб-приложений и сервисов с целью обнаружения уязвимостей. Для достижения этой цели Fortify WebInspect моделирует известные атаки на приложения во время их работы.Примерами уязвимостей, которые обнаруживает WebInspect, могут быть неправильная конфигурация SSL-сервиса (скажем, использование устаревших функций шифрования, небезопасных алгоритмов или слабых сертификатов), незакрытый доступ к панелям управления сервисами, возможности листинга директорий, использование версий программного обеспечения с известными проблемами безопасности, уязвимости обхода ограничений доступа и многое другое.WebInspect License Infrastructure Manager (LIM) отвечает за распределение лицензий по сенсорам и управление ими. На момент подготовки обзора это относится только к DAST-сенсорам, контроль лицензий для сенсоров SAST будет добавлен в ближайших релизах. О лицензировании мы поговорим далее, и тогда функции Fortify WebInspect LIM станут более понятными.Audit Workbench (AWB) отслеживает результаты сканирования программных продуктов и оценивает связи различных уязвимостей в разрезе потоков данных. Это существенно облегчает процесс аудита и устранения выявленных недостатков безопасности.Fortify on Demand (FoD) — это решение по предоставлению безопасности приложений как услуги (SaaS) на основе зарубежных облачных сервисов. При такой конфигурации платформа Fortify представляет собой комбинацию статического анализатора Fortify SCA, динамического анализатора Fortify WebInspect и системы Fortify SSC для централизованного управления платформой.Кроме того, как было сказано выше, платформа поддерживает интеграцию со множеством продуктов и решений сторонних вендоров, включая комплекс композиционного анализа от Sonatype (Software Composition Analysis). Таблица 1. Поддерживаемые решения при интеграции платформы безопасности приложений Fortify Integration EcosystemТипРешенияСреды разработки (IDE)Eclipse, Visual Studio, VSCode,JetBrains / IntelliJ IDEA, Android Studio,PyCharm, WebStormСервисы для совместной разработки и управления кодом (source control)Git, GitLab, GitHub, BitBucket*Серверы непрерывной разработки и интеграции (CI / CD)Jenkins, Azure DevOps, Bamboo, GitLab,GitHub, Fortify on Demand (FoD) UploaderСредства для анализа программ с открытым исходным кодом (open source)Sonatype, Snyk, WhiteSource, Black Duck, Dependency TrackСредства сборки (build tools)Maven, MAKE, Gradle, MSBuild, Apache ANTИнструменты тестированияSwager, Selenium, Fortify WebInspectБагтрекеры, системы управления процессами информационной безопасности (GRC)Jira, BugZilla, ALM Octane, DefectDoJo, SonarQube, CSV, JsonСредства единого входа (Single Sign-On, SSO)Fortify Software Security Center (SSC),Fortify On Demand (FoD), Active DirectoryСистемы для обучения принципам информационной безопасности приложенийSecure Code Warrior, FoD TrainingДругие продукты и решенияSonarQube, SAP* Программный код загружается стандартными утилитами без прямой интеграции платформы Fortify с System Center Configuration Manager (SCCM).  Системные требования Fortify Integration EcosystemОсновные требования к программному обеспечению и вычислительным ресурсам для развёртывания компонентов платформы безопасности приложений от Fortify приведены в таблицах далее. Таблица 2. Системные требования для статического анализатора Fortify SCAОперативная память16 ГБ и более; 32 ГБ при необходимости анализа скриптовых языков (JavaScript, TypeScript, Python, PHP, Ruby)Операционная системаWindows 8.1, 10; Windows Server 2012 R2, 2016 или 2019CentOS Linux 7.x (7.6 и выше), 8.x (8.2 и выше); Red Hat Enterprise Linux 6.x (6.7 и выше), 7.x (7.2 и выше), 8.x (8.2 и выше); SUSE Linux Enterprise Server 12, 15; Ubuntu 20.04.1 LTSmacOS 10.14, 10.15, 11 Таблица 3. Системные требования для динамического анализатора Fortify WebInspectЧастота процессора2,5 ГГц и вышеОперативная памятьМинимум 16 ГБ, рекомендовано 32 ГБЖёсткий диск40 ГБ, 50 ГБ при использовании SQL ExpressРазрешение экрана1280 × 1024Операционная системаWindows 8.1, 10; Windows Server 2016 или 2019Платформа .NET.NET Framework 4.8SQL-серверSQL Server 2014 SP3, 2016 SP2, 2017, 2019 (в т. ч. Express)БраузерInternet Explorer 10, 11Формат документовAdobe Acrobat Reader не ниже 8.1.2, рекомендуется 11 Таблица 4. Системные требования для динамического анализатора Fortify WebInspect в контейнерных средахСреда контейнеризацииDocker Enterprise 18.09 и вышеЧастота процессора2,5 ГГц и вышеОперативная памятьМинимум 16 ГБ, рекомендовано 32 ГБЖесткий диск40 ГБ, 50 ГБ при использовании SQL ExpressОперационная системаWindows Server 2019 Таблица 5. Системные требования для системы управления Fortify SSCРазмер кучи JavaМинимум 4 ГБ, рекомендовано 24 ГБОперационная системаWindows Server 2012 R2, 2016 или 2019Red Hat Enterprise Linux 6 с обновлением 5 и выше, 7.x, 8Linux Enterprise Server 12, 15БраузерGoogle Chrome 90 и вышеMicrosoft Edge 90 и вышеMozilla Firefox 88 и вышеSafari 14 и вышеТехнология единого входа (SSO)Central Authorization Server (CAS)HTTP Headers (Oracle, CA)SAML 2.0SPNEGO/KerberosX.509Система реализации отчётности и бизнес-аналитикиBusiness Intelligence and Reporting Technology (BIRT) Designer 4.7 Таблица 6. Системные требования для базы данных системы управления Fortify SSC DBКоличество ядер процессораМинимум 4, рекомендовано 8Оперативная памятьМинимум 8 ГБ, рекомендовано 64 ГББаза данныхMySQL версии 8.0 (Community Edition)Oracle 12c Release 2 или 19c (18.3)SQL Server 2017 или 2019 Таблица 7. Системные требования для системы управления лицензиями Fortify WebInspect LIMКоличество ядер1Частота процессораРекомендуется 2,5 ГГц и выше, минимум 1,5 ГГцОперативная памятьРекомендуется 2 и более ГБ, минимум 1 ГБЖёсткий дискРекомендуется 50 и более ГБ, минимум 20 ГБРазрешение экранаРекомендуется 1280 × 1024, минимум 1024 × 768Сервер WindowsWindows Server 2012, 2012 R2, 2016 или 2019Windows Server 2019 в среде контейнеризацииВеб-серверРекомендуется IIS 8.5IIS 7.5, 8.0, 10Платформа .NET.NET Framework 4.5, 4.6.1ASP.NET 4.5, 4.6БраузерРекомендуются Internet Explorer 11 или Mozilla Firefox 51.0Mozilla Firefox 44.0, 47.0, 69.0Среда контейнеризации (если применимо)Docker Enterprise 18.09 и выше Лицензирование Fortify Integration EcosystemFortify предлагает несколько вариантов лицензирования для платформы безопасности приложений в зависимости от развитости процессов разработки программных продуктов. Основная модель, так называемая ScanCentral Model, строится на основе двух параметров: количества пользователей интерфейса Fortify SSC и количества сенсоров SAST или DAST, необходимых для оперативного решения задач безопасной разработки.Отметим, что в инфраструктуру можно интегрировать любое количество этих сенсоров, а тип лицензирования определяет, сколько их может работать одновременно.Важным моментом является тот факт, что лицензии едины для сенсоров разного типа. Соответственно, при необходимости можно использовать все доступные лицензии для ускорения статического или динамического анализа исходного кода.Ролевая модель при интеграции Fortify Integration EcosystemПрежде чем описывать формат работы с платформой, мы подробно рассмотрим вариант пользовательской ролевой модели, которую специалисты Fortify предлагают использовать как основу при интеграции DevSecOps в существующие процессы. Цель — переместить безопасное создание приложений и ответственность в сторону команды разработки, то есть реализовать «сдвиг влево», о котором мы говорили в начале обзора.Перечислим базовые роли пользователей, которые можно применять для достижения целей безопасной разработки. Отметим, что платформа Fortify поддерживает создание любых необходимых пользовательских ролей.Разработчик отвечает за свои участки кода. Он анализирует зафиксированные дефекты и уязвимости и устраняет их, в том числе с помощью информации от платформы безопасности приложений.Ответственный за безопасность программного продукта со стороны разработки (ИБ-евангелист, «security champion») — один из разработчиков. Он в дополнение к основным обязанностям разбирает уязвимости, обнаруженные платформой Fortify, анализирует и верифицирует их. Также в случае необходимости он взаимодействует с командой безопасности. Информацию о дефектах в исходном коде он перенаправляет дальше для их устранения.Ответственный за программный продукт (руководитель команды, менеджер продукта, «тимлид») получает через систему багтрекинга информацию об уязвимостях, поступающую от ИБ-евангелиста, и о других дефектах в исходном коде продукта, а затем делегирует их исправление конкретному разработчику.Вместе разработчики, ИБ-евангелисты и тимлиды составляют команду разработки. Поскольку система контроля версий фиксирует каждое изменение кода, впоследствии запускается автоматизированный анализ продукта с помощью платформы Fortify на наличие уязвимостей. Таким образом формируется цикл непрерывной безопасной разработки.Команда безопасности представлена руководителем отдела ИБ компании (Chief Information Security Officer, CISO) и аудитором. Аудитор помогает команде разработки правильно классифицировать уязвимости, а также может выборочно проверять результаты анализа и контролировать работу программистов с точки зрения безопасности.CISO отслеживает весь процесс DevSecOps, анализирует общую работу всех подразделений и определяет эффективность их деятельности в разрезе информационной безопасности.Говоря об ответственности, отметим, что исправление, доработка и другие связанные с исходным кодом задачи возлагаются на команду разработки. При этом отчитывается за риски, связанные с принятым в эксплуатацию программным продуктом, команда безопасности.Сценарии работы с Fortify Integration EcosystemДалее мы рассмотрим вариант сценария работы с платформой для DevSecOps от Fortify с точки зрения процессов безопасной разработки. Поскольку существенным моментом здесь является как раз ролевая модель, мы будем явно указывать, какие пользователи взаимодействуют с компонентами платформы в тот или иной момент.Взаимодействие с Fortify Software Security CenterОсновное взаимодействие с платформой безопасности приложений от Fortify происходит через сервер Fortify SSC. Доступ к нему может быть получен через веб-интерфейс. Рисунок 4. Форма аутентификации в Fortify Software Security Center После аутентификации пользователь с соответствующими правами доступа попадает на главную страницу интерфейса. На ней отображена вся информация по анализу различных проектов и программных продуктов:все приложения с версиями,статистика по приложениям (количество сканируемых файлов, строк кода, плотность багов; открытых, то есть нерешённых, и ожидающих рассмотрения проблем),статистика по скорости работы команд в рамках процесса безопасной разработки — среднее количество дней до рассмотрения потенциальных уязвимостей (зона ответственности ИБ-евангелиста) и их устранения.Если используется описанная выше ролевая модель, то к веб-интерфейсу Fortify SSC имеют доступ следующие сотрудники: руководитель отдела информационной безопасности, аудитор и ИБ-евангелист от разработчиков. Рисунок 5. Главная страница веб-интерфейса Fortify Software Security Center Детальная информация об обнаруженных уязвимостях проектов актуальна не для всех пользователей, поэтому доступ к ней имеют ИБ-евангелист или аудитор. В остальных случаях эти данные можно выгрузить в формате отчёта. О них мы поговорим далее.Как уже было отмечено, платформа Fortify поддерживает возможности по созданию любых пользовательских ролей. Рисунок 6. Роли пользователей в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Итерация цикла безопасной разработки с использованием платформы FortifyКоманда разработки может использовать решения Fortify для организации и автоматизации процессов DevSecOps, не включая сотрудников из отдела информационной безопасности, которых эти процессы затрагивать не должны.Мы покажем пример одной итерации цикла безопасной разработки от появления уязвимости в исходном коде до её устранения. В рамках демонстрации средой разработки, в которую интегрирована платформа Fortify, выступила IntelliJ IDEA, а средой для непрерывной интеграции (CI) — Jenkins.Допустим, разработчик внёс некоторые изменения в код программного продукта, которые были зафиксированы в системе контроля версий и отправлены в центральное хранилище кода. Дальнейший анализ на наличие уязвимостей может быть запущен сразу же, то есть автоматизированно в рамках процессов непрерывной интеграции, или вручную в зависимости от конкретного проекта.ИБ-евангелист контролирует процессы сборки и анализа в среде непрерывной интеграции. Рисунок 7. Форма аутентификации в среде непрерывной интеграции Jenkins На главной странице он увидит список всех доступных ему проектов, а в левой части — информацию о текущих сканированиях. Рисунок 8. Главная страница интерфейса среды непрерывной интеграции На странице проекта сразу виден конвейер (DevSecOps CI Pipeline), по данным из которого можно сделать вывод, что в результате действий разработчика сборка приложения прошла неудачно и вдобавок к этому оно стало уязвимо. Рисунок 9. Результаты сканирования исходного кода в результате его изменения (DevSecOps CI Pipeline) В итоге ИБ-евангелист увидит в веб-интерфейсе Fortify SSC, что возникла новая уязвимость — для неё поле с тегами будет пустым — типа «манипуляция путём» (Path Manipulation). Рисунок 10. Страница проекта в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Платформа Fortify оценивает критическую значимость каждой проблемы безопасности, приоритизирует её и даёт подробные рекомендации по исправлению кода.Поскольку уязвимости зачастую зависят от контекста конкретного приложения, ИБ-евангелисту необходимо просмотреть и классифицировать новую брешь, чтобы определить, связана ли её эксплуатация с рисками для безопасности. Проанализировать код, который определён платформой Fortify как потенциально уязвимый, оставить комментарий для разработчика и отправить ему информацию можно напрямую в интерфейсе Fortify SSC или через систему багтрекинга. Рисунок 11. Подробная информация об уязвимости в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Рисунок 12. Настройка интеграции с системой багтрекинга (Jira) в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Для того чтобы программист мог получать информацию об уязвимостях в его коде от Fortify SSC сразу в среде интегрированной разработки, используется специальный плагин Fortify. Рисунок 13. Окно аутентификации к Fortify Software Security Center в среде интегрированной разработки После аутентификации разработчику становится доступна подробная информация об уязвимости:код, который её вызывает,комментарии ИБ-евангелиста,подробное описание,рекомендации по исправлению кода при выявлении проблем такого типа,результаты динамического анализа (DAST) и другие данные об уязвимости.Рисунок 14. Информация об уязвимости в коде от Fortify Software Security Center в среде интегрированной разработки После исправления кода (и, при необходимости, согласования с другими разработчиками или специалистами по информационной безопасности) снова запускаются процессы по сборке и сканированию программного продукта, т. е. цикл повторяется. Если других проблем в исходном коде не обнаружено, конвейер завершится успешно, а на странице проекта в интерфейсе Fortify SSC уязвимость по манипуляции путями файлов станет невидимой, поскольку была отмечена как «fixed» (исправленная). Рисунок 15. Результаты сканирования исходного кода после исправления уязвимости (DevSecOps CI Pipeline) Пользователи, которым открыт доступ к детальной информации по проектам в Fortify SSC, могут просматривать данные по всем уязвимостям исходного кода проекта, которые когда-либо были найдены. Эта опция важна, поскольку помогает фиксировать факты повторения одной и той же ошибки разработчика. Рисунок 16. Расширенные настройки отображения данных по проекту в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Взаимодействие команд разработки и безопасности с использованием платформы FortifyПричинами для вовлечения аудитора в процессы DevSecOps могут быть, например, выборочный анализ работы ИБ-евангелистов или развитие их компетенций в виде консультирования по каким-либо уязвимостям и другим проблемам. Для этого аудитору доступны данные по проектам и их версиям, включая подробную информацию обо всех уязвимостях. Рисунок 17. Список всех проектов по версиям в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Примером активности в интерфейсе Fortify SSC со стороны аудитора может быть открытие уязвимости, которая ранее была отмечена как исправленная, или дополнение информации по одной из нерешённых проблем.Руководитель информационной безопасности на основании статистической информации, доступной на главной странице интерфейса Fortify SSC, может делать выводы об организации процесса DevSecOps в целом и по каждому проекту в частности и, например, принять решение о необходимости обучения разработчиков навыкам написания безопасного кода.Работа с отчётностьюПри необходимости из Fortify SSC можно выгрузить подробную информацию об анализе программных продуктов и уязвимостях в их исходном коде в формате отчётов. Рисунок 18. Страница с отчётами в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Fortify SSC позволяет создавать отчёты на основе предопределённых шаблонов. Это могут быть:отчёты по проектам (программным продуктам или приложениям),отчёты по уязвимостям (в разрезе стандарта безопасности или для передачи третьей стороне),высокоуровневые отчёты, актуальные для руководителя отдела информационной безопасности. Они могут содержать информацию о структуре программных продуктов, тенденциях по уязвимостям, ключевых показателях эффективности (Key Performance Indicators, KPI) и безопасности программных продуктов в целом.В отчёте по проекту отражены сведения об уязвимостях, сканированиях, динамике активности по устранению брешей и другие. Кроме того, данные об обнаруженных проблемах безопасности могут быть дополнены информацией в соответствии с распространёнными стандартами: OWASP, PCI DSS, PSI SSF, DISA STIG, CWE, WASC. Рисунок 19. Создание нового отчёта по проекту в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Отчёты по уязвимостям особенно актуальны для аудита информационной безопасности. Рисунок 20. Создание нового отчёта по уязвимостям в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center Рисунок 21. Создание нового высокоуровневого отчёта в веб-интерфейсе Fortify Software Security Center ВыводыВ настоящее время уязвимости в программных продуктах и приложениях интенсивно эксплуатируются и причиняют компаниям значительный ущерб, причём не только финансовый, но и репутационный. В результате концепция написания изначально безопасного (насколько это возможно) кода становится единственно правильным вариантом развития существующих процессов разработки. Таким образом ответственность за безопасность программных продуктов частично переносится на команду разработки.Подразделение компании Micro Focus, Fortify, предлагает единую платформу безопасности приложений Fortify Integration Ecosystem версии 21.1 для внедрения DevSecOps в уже существующие процессы разработки (DevOps) и для последующей автоматизации.Решение Fortify представляет собой целостный комплекс (так называемую экосистему) с единым центром управления Fortify Security Software Center и не только охватывает системы для анализа исходного кода (SAST, DAST, MAST), но и интегрируется с различными решениями сторонних вендоров, включая различные среды разработки и средства управления непрерывной интеграцией. Это заметно облегчает внедрение Fortify Integration Ecosystem в уже существующие процессы DevOps, в том числе в среде контейнеризации.Доступность платформы в виде локального программного обеспечения, на условиях SaaS или в гибридной конфигурации, гибкие условия лицензирования и совместимость с разнообразными сторонними решениями для DevOps позволяют многим организациям использовать Fortify Integration Ecosystem для внедрения элемента безопасности в разработку программных продуктов.Отметим следующие важные моменты, связанные с функциональными возможностями платформы Fortify Integration Ecosystem:Анализ больших объёмов исходного кода осуществляется за разумное время.Поддерживается большое количество языков программирования для статического анализа исходного кода, сканирование различных сред разработки и API в рамках динамического тестирования.Использование алгоритмов машинного обучения снижает риск ложных срабатываний статического анализа исходного кода (SAST). Читать далее
    • Ego Dekker
      Компания ESET ― лидер в области информационной безопасности ― сообщает о выходе новой версии продуктов ESET NOD32 Antivirus, ESET Internet Security и ESET Smart Security Premium для пользователей операционной системы Windows. Основными новинками стали функция LiveGuard для дополнительной защиты от неизвестных угроз, платформа для управления безопасностью ESET HOME, а также другие усовершенствования функционала для всесторонней безопасности устройств. Новая платформа для управления безопасностью В условиях постоянных кибератак обеспечения защиты своих устройств становится необходимостью. Поскольку смартфоны активно используются пользователями, управление безопасностью с их помощью является решающим. Именно поэтому было обновлено платформу для управления безопасностью домашних устройств ESET HOME (ранее известная как myESET), которая обеспечивает полный обзор всех решений ESET для операционных систем Windows и Android. В частности, пользователи могут видеть текущие статусы защиты различных устройств, подключенных к их учетным записям. Стоит отметить, что ESET HOME доступна через веб-портал и мобильное приложение для Android и iOS с возможностью управления безопасностью на ходу. Приложения позволяют пользователям добавлять лицензии и делиться ими с семьей и друзьями, а через веб-портал можно дополнительно осуществлять Управление паролями, Антивором и Родительским контролем. Основные преимущества версии 15 Современные технологии ― защита онлайн-платежей теперь работает по умолчанию, защищая любой поддерживаемый браузер с помощью усиленного режима. Благодаря методам обнаружения на основе поведения улучшена защита от программ-вымогателей, а также усовершенствована защита от дополнительных вредоносных техник. Новая функция LiveGuard (реализована в ESET Smart Security Premium) обеспечивает дополнительный уровень защиты пользователей от ранее неизвестных угроз, предотвращая запуск вредоносного кода. Этот сервис анализирует подозрительные файлы, включая документы, скрипты, инсталляторы и исполняемые файлы, в безопасной среде песочницы. Обновленное управление паролями (доступно в ESET Smart Security Premium) предусматривает улучшенный уровень безопасности и простоту использования. Стоит отметить, что управление паролями доступно во всех основных браузерах как расширение и на устройствах Android и iOS как отдельное приложение. Кроме этого, обновленный функционал обеспечивает поддержку KeePass и Microsoft Authenticator. «Мы обеспечиваем защиту пользователей в соответствии с последними достижениями в области кибербезопасности. Обновленные продукты, включая новую функцию LiveGuard и платформу ESET HOME, позволяют пользователям контролировать безопасность и управлять несколькими устройствами на ходу. Для нас важно обеспечить защиту пользователей с помощью передовых решений, которые простые и удобные в использовании», ― прокомментировала Мария Трнкова, директор ESET в сегменте решений для защиты домашних устройств и Интернета вещей. Пресс-выпуск.
    • Ego Dekker
      Для активации программы щёлкните правой кнопкой мыши на значок в области уведомлений и выберите в меню пункт «Активируйте программу». Активацию антивируса также можно выполнить, последовательно щёлкнув в главном меню элементы «Справка и поддержка» → «Активация продукта/изменение лицензии» или «Домашняя страница» → «Активировать продукт». Для активации пробной версии нужно выбрать вариант «Лицензия на бесплатную пробную версию», заполнить поля, затем нажать «Активировать». Зарегистрированным пользователям нужно ввести лицензионный ключ, полученный после активации лицензии. При наличии имени пользователя и пароля для домашнего антивируса ESET их можно преобразовать в лицензионный ключ для версии 15.
       
              ESET NOD32 Antivirus 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 32-разрядная)
              ESET NOD32 Antivirus 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 64-разрядная)
              ESET Internet Security 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 32-разрядная)
              ESET Internet Security 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 64-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 32-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 15.0.16  (Windows 7 SP1/8/8.1/10/11, 64-разрядная)
                                                                   ● ● ●
              Руководство пользователя ESET NOD32 Antivirus 15  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Internet Security 15  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Smart Security Premium 15  (PDF-файл)
              
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Стать пользователем антивируса ESET
      Форум российского представительства ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      ESET Online Scanner
      ESET SysRescue Live (диск аварийного восстановления)
      Как удалить антивирус 15-й версии полностью (пользователям Windows)?
      Прислать образец вируса или сообщить о ложном срабатывании*.
      * Чтобы антивирус смог вылечить заражённый файл, нужно отправить такой файл в архиве с паролем «infected» на адрес [email protected] с темой «[virus_name] — cleaner needed», где [virus_name] — название файлового вируса.
    • PR55.RP55
      Хорошо бы, чтобы uVS мог "самостоятельно" пополнять базу проверенных. Так: Оператор указывает каталог где находятся файлы установки:  Типа: Firefox Setup 93.0.exe  ;  472.12-desktop-win10-win11-64bit-international-whql.exe;  и т.д. А программа "сама" их  распаковывает и пополняет базу проверенных. По хорошему ещё можно задать список\исключения\игнорирования - вложенных файлов. nvgwls.exe - не распаковывать. NvCplSetupInt.exe  - распаковать и т.д. Это позволит существенно быстрее пополнять базу + экономя времени.    
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.11.12
      ---------------------------------------------------------
       o В обработчик BITS добавлен разбор командной строки нотификации. (BITS v1.5+)  o Добавлено автоматическое определение NTFS линков.  
×