Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты опроса: защита от APT

Recommended Posts

Сергей Ильин

Весьма интересные результаты опроса посетителей выставки InfoSecurity Russia 2014 от Cezurity:

**********

Исследование проводилось на выставке Infosecurity Russia’ 2014, которая прошла в Москве с 24 по 26 сентября.

Целенаправленные атаки (APT) отличает, главным образом, одна особенность. Злоумышленников интересует конкретная информационная система компании или государственной организации. С помощью атаки они решают задачи, связанные с кибершпионажем или получением той или иной выгоды от компрометации информационной системы и данных. При этом атакуемый объект всегда защищен и злоумышленникам необходимо уметь обходить защиту. Для этого они задействуют самые разные методы сбора данных и внедрения в информационную систему. В том числе социальную инженерию, эксплуатацию известных и неизвестных (0day) уязвимостей, вредоносные программы и инструменты сокрытия их присутствия в системах.

В исследовании, которое проводилось методом анкетирования, участвовало более 200 IT-специалистов из числа посетителей выставки Infosecurity’ 2014. 19% участников исследования представляли государственные организации, 81% — коммерческие компании из разных секторов экономики. Это финансовые структуры (9%), энергетика (7%), телекоммуникации (6%), консалтинг (3%) и другие. Отдельно стоит отметить высокую долю тех, кто работает в сфере информационной безопасности, — производстве, дистрибуции и интеграции ИБ-средств. Таких респондентов оказалось 26%.

Большинство участников исследования работает в компаниях, которые можно отнести к сегменту SMB (Small Medium Business). Так, 71% опрошенных работают в организациях, информационная система которых включает от 100 до 1000 рабочих мест, 10% — от 10 до 100, а остальные 19% представляли компании, где больше 1000 рабочих мест.

Главным выводом исследования можно считать то, что большинство опрошенных уже знакомы с феноменом целенаправленных атак (APT). На вопрос о том, может ли их организация стать жертвой APT, утвердительно ответили 68% опрошенных. 32% опрошенных считают, что их компания целью APT не станет.

Степень обеспокоенности проблемой APT возрастает в зависимости от размеров организации: чем больше компьютерный парк, тем меньше сомнений в том, что рано или поздно компания будет атакована.

Очень высока оказалась доля респондентов, которые видят разницу между целенаправленными и “массовыми” атаками. Так, 94% опрошенных убеждены, что целенаправленные атаки (APT) отличаются от “массовых” атак, для защиты от которых создавались традиционные средства ИБ, например, антивирусы и межсетевые экраны (firewall). Вероятно, высокая осведомленность об особенностях APT-атак по сравнению с “массовыми” объясняется PR-активностью ведущих разработчиков ИБ-средств и тем, что среди участников исследования велика доля сотрудников ИБ-компаний.

Исследование показало, что компании уже сегодня располагают инструментами для обнаружения атак и реагирования на них. Но большинство из опрошенных сомневаются в эффективности используемых средств.

Респондентам задавался вопрос о том, располагают ли их организации средствами обнаружить атаку, отреагировать на нее и остановить. Большинство опрошенных ответили, что такой инструментарий у них есть. Так, 78% считают, что могут обнаружить атаку, 79% — отреагировать на нее и 65% — остановить.

Лишь 7% респондентов выразили уверенность в том, что используемые средства способны обнаружить атаку (ответ “точно способны”). При этом уверенность в готовности отреагировать на атаку и остановить злоумышленников оказалась существенно выше — ее выразили 46% и 53% пользователей соответственно.

Таким образом, респонденты уверены в средствах реагирования, но сомневаются в эффективности инструментов для обнаружения атак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • rownong
      Здравствуйте. Есть следующая инфраструктура (VPS куплены у хостинг-провайдера).  VPS сервер 1.
      На нем:
      - Несколько баз данных MySQL 
      - Папки (с сайтами, веб-приложениями, скриптами)
      - Установленные программы
      > Панель управления Vesta
      > MySQL-сервер
      > PhpMyAdmin
      > FTP-сервер
      - Задачи крона VPS сервер 2.
      На нем:
      - Asterisk (с конфигурациями) В перспективе VPS сервер 3.
      На нем будет располагаться ERP организации (база данных, бекенд Laravel, фронтенд Vue.js).  Нужно обеспечить безопасность данной IT инфраструктуры, закрыть максимум уязвимостей.
      Чтобы злоумышленники не могли, просмотреть / украсть: пароли в конфигах PHP скриптов, данные БД Таблиц MySQL, не имели доступ к  Asterisk, данным ERP, защита от sql инъекций, DDoS-атак и т.д. Вопросы: 1. В представленной инфраструктуре, каких технические специалисты должны делать аудит ? PHP-программист, системный администратор, или есть отдельные специалисты которые занимаются безопастностью в IT? 2. Я правильно понимаю, что выполнение задачи будет разбито на 2 этапа:
      - аудит (когда будут выписаны замечания)
      - реализация мер по устранению замечаний
      ?? 3. Как выбрать аудиторов?
      Достаточно фрилансеров или нужно обращаться в организацию? 4. Как определить компетенции аудиторов в обеспечении безопасности в IT? 5. Имеет смысл  нанимать сразу 2-х аудиторов?
      Потом реализовывать замечания обоих аудитов? 6. В какой формате проводятся аудиты по безопасности?
      Нужно будет прислать специалистам доступы ко всем системам? 7. Целесообразно делать аудит VPS без аудита офисного железа (компьютеры, роутеры, файловый сервак)?
      Теоретически на компьютерах могут быть уязвимости к вирусам которые доступы крадут от VPS, но проверять еще компы всей организации, сильно увеличит время на аудит.  
    • Draft
      К Сереге лысому, моему другу, приходят и жалуются, мол разводят их как лохов
    • Quincy
      К тебе именно приходит и на сайт жалуется?)))) 
    • PR55.RP55
      https://github.com/dragokas/hijackthis/blob/devel/src/_ChangeLog_ru.txt Стоит прочесть и найти полезное. Типа: Добавлена зачистка зависимостей легитимных служб от удаляемой службы.
      Добавлен запрет программе на перезагрузку серверных ОС с запросом к пользователю сделать это вручную.
      Добавлена проверка типа виртуализации ключей реестра.
    • PR55.RP55
      Demkd Мне кажется ЭТО тоже стоит посмотреть. C:\USERS\ADMIN\APPDATA\LOCAL\PACKAGE CACHE\{C187DB08-7705-4616-834B-87B3087AE698}V3.0.7.830\INSTALLER V.T.:  MicrosoftTrojan:Win32/Zpevdo.A    
×