Valery Ledovskoy

Веб-почта vs TheBat! - что безопаснее?

В этой теме 7 сообщений

Лучше почта через The Bat!, чем ой, мы тут случайно у вас чего-то удалили:

http://www.computerra.ru/92952/oshibka-gma...rrespondentsii/

Кто из пользователей гуглопочты делает оффлайновые резервные копии, признавайтесь ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лучше почта через The Bat!, чем ой, мы тут случайно у вас чего-то удалили:

Кто из пользователей гуглопочты делает оффлайновые резервные копии, признавайтесь

Давай просто сравним надежность Google и твоего домашнего компа. Навернется Windows - прощай почта. Сгорит хард - прощай почта. Сопрут комп - прощай почта. Ни т.д. По-моему выбор в пользу облака очевиден.

А по доступности сервисы Google просто где-то в другой лиге в сравнении с олдскульными клиентами. Фразами типа "У все в почте, сейчас доберусь до офиса (The Bat!, Outlook) и посмотрю" можно уже вызвать у партнеров и клиентов недоумение :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жалко бывает простаивающий почтовый фильтр в антивирусе.

Веб-почта сейчас намного удобнее, и работает быстрее, даже на медленном интернете, или примерно так же. The Bat использую только для специфических нужд, как массовая рассылка с автоподстановкой данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давай просто сравним надежность Google и твоего домашнего компа. Навернется Windows - прощай почта. Сгорит хард - прощай почта. Сопрут комп - прощай почта. Ни т.д. По-моему выбор в пользу облака очевиден.

Не совсем очевиден. Есть такая штука как IMAP. Работа идёт непосредственно с письмами, расположенными на сервере. Но при этом копии загружаются в клиент.

Преимуществ много. Для убыстрения загрузки писем (если их идёт помногу) IMAP позволяет в клиент загружать только заголовки. А полностью затем открывать только те письма, которые нужны. Если инет на время отвалился - можно продолжать работать в клиенте с теми письмами, что уже загрузились. Если в "облаке" всё полетело - в клиенте, опять же, в локальном виде есть. Поиск в клиенте по письмам, сохранённым локально, идёт быстрее, и вообще есть ряд удобств работать с большим количеством писем, сохранённых локально.

Получается, использование IMAP совместно с локальным клиентом обладает преимуществами и локального клиента, и облака. Но для такого использования нужен локальный клиент. И этот вариант не исключает в случае необходимости обращение к ящику через браузер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, использование IMAP совместно с локальным клиентом обладает преимуществами и локального клиента, и облака.

Согласен, так пожалуй оптимально. Гибридная модель использования почтовых сервисов? ;)

Но я клиент не хочу ставить еще потому, что любая лишняя программа - это дополнительный геморой, ее надо обновлять, настраивать и т.п. В облаке уже все есть. Кроме того, клиенты не обеспечивают работу нативных функций почтовых сервисов. У меня в Google настроены фильтры, метки, все автоматом сортируется, размечается. В клиенте этого ничего не будет.

Есть еще один аспект безопасности - это несанкционируемый доступ к почте. В случае клиента надо всего лишь получить доступ к машине (аккаунт Windows у многих без пароля или его знают окружающие). В случае облака работает двухфакторная аутентификация. У меня например задействован OTP. Так что в случае кражи компа или моего пароля от тачки вы не получите доступ к моей почте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но я клиент не хочу ставить еще потому, что любая лишняя программа - это дополнительный геморой, ее надо обновлять, настраивать и т.п.

Бесплатный Thunderbird. Обновляется автоматом. А ещё в нём удобно RSS читать :)

У меня в Google настроены фильтры, метки, все автоматом сортируется, размечается.

Всё это есть. Задаются правила сортировки, есть разметка. Всё есть :)

Есть еще один аспект безопасности - это несанкционируемый доступ к почте.

Это да. Но и на почтовом клиенте можно настроить аутентификацию при желании. Необязательно сохранять пароль в клиенте, например. Можно использовать всякое шифрование.

Гибридная модель использования почтовых сервисов?

Типа того. С одной разницей - стандарт IMAP создан в 1986 году ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Согласен, так пожалуй оптимально. Гибридная модель использования почтовых сервисов?

Этой так называемой "гибридной модели" лет так пятнадцать точно есть, где тут облачность то?:)

Есть еще один аспект безопасности - это несанкционируемый доступ к почте. В случае клиента надо всего лишь получить доступ к машине (аккаунт Windows у многих без пароля или его знают окружающие).

А ещё один аспект безопасности, состоит в том, что если сервис электронной почты (mail transport тот что обеспечивает mailflow)), принадлежит не вам, то свою почту контролируете не вы, а кто-то другой, особенно если сервис бесплатный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS