Система защиты дистанционного банковского обслуживания.

[Илья Рабинович 521]

Приветствую, коллеги!

В конце прошлого года я подал заявку на патент, который позволит надежно защитить систему дистанционного банковского обслуживания для юридических и для физических лиц от технических и социально-инженерных атак.

Суть идеи в применим к юридическим лицам состоит в специализированном тонком клиенте, работающего с удаленной специализированной ERP-системой на стороне серверов обслуживающего.банка с помощью криптографически защищённой модели обмена данными. Защита достигается за счет гомогенности тонкого клиента, его железа и программного обеспечения, реализующую идею доверенного ввода и вывода информации, а также криптографической защиты траффика. Тонкий клиент с помощью встроенного браузера способен работать с внутренними IT ресурсами компании.

Защита для физических лиц строится на основе встроенной в чипсет смартфонов микросхемы, напрямую работающей с дисплеем, СИМ- картой и коммуникационным модулем. Аналогично, реализуется модель доверенного ввода и отображения данных, а также криптографическая защита траффика между банковским сервером и клиентским устройством.

В обоих случаясь, клиент банка может работать с финансовыми инструментами онлайн, не беспокоясь о возможности кражи со счета. Информация о платежах, будучи внесенной в систему, уже никогда не покинет защищаемый периметр для обработки на потенциально атакуемых вычислительных ресурсах.

В данный момент, я провожу исследование на тему того, насколько банкам было бы интересно предоставлять технологию тонкого клиента для своих клиентов. Поэтому я заинтересован в контактах с банковскими работниками, отвечающими за безопасность. Также, ищу инженера-электронщика для написания спецификации для тонкого клиента и, возможно, чипа для интеграции в чипсет смартфонов.

P.S. Сильно сомневаюсь, что производители чипсетов для смартфонов так сразу ринутся интегрировать что-либо стороннее в свои разработки, так что речь про это пока не идёт.

[Eagle 5]

Приветствую, коллеги!

В конце прошлого года я подал заявку на патент, который позволит надежно защитить систему дистанционного банковского обслуживания для юридических и для физических лиц от технических и социально-инженерных атак.

Могу только поздравить!

Суть идеи в применим к юридическим лицам состоит в специализированном тонком клиенте, работающего с удаленной специализированной ERP-системой на стороне серверов обслуживающего.банка с помощью криптографически защищённой модели обмена данными. Защита достигается за счет гомогенности тонкого клиента, его железа и программного обеспечения, реализующую идею доверенного ввода и вывода информации, а также криптографической защиты траффика. Тонкий клиент с помощью встроенного браузера способен работать с внутренними IT ресурсами компании.

Тонкий клиент - аппаратное решение?

Почему ERP? Разве применение других систем невозможно?

СКЗИ какое?

Т.е. тонкий клиент работает не в терминале а в браузере терминала? Если работа в браузере, тогда как можно работать с внутренними ИТ ресурсами компании? или все таки банка?

Защита для физических лиц строится на основе встроенной в чипсет смартфонов микросхемы, напрямую работающей с дисплеем, СИМ- картой и коммуникационным модулем. Анало

гично, реализуется модель доверенного ввода и отображения данных, а также криптографическая защита траффика между банковским сервером и клиентским устройством.

Интересно, какой встроенный чипсет имеется ввиду?

СКЗИ какое?

Могу заверить, что сертифицированного ФСБ СКЗИ еще нет для смартфонов, только ввиде отдельных модулей, например как SD карта или карт-ридер

В обоих случаясь, клиент банка может работать с финансовыми инструментами онлайн, не беспокоясь о возможности кражи со счета. Информация о платежах, будучи внесенной в систему, уже никогда не покинет защищаемый периметр для обработки на потенциально атакуемых вычислительных ресурсах.

В данный момент, я провожу исследование на тему того, насколько банкам было бы интересно предоставлять технологию тонкого клиента для своих клиентов. Поэтому я заинтересован в контактах с банковскими работниками, отвечающими за безопасность. Также, ищу инженера-электронщика для написания спецификации для тонкого клиента и, возможно, чипа для интеграции в чипсет смартфонов.

P.S. Сильно сомневаюсь, что производители чипсетов для смартфонов так сразу ринутся интегрировать что-либо стороннее в свои разработки, так что речь про это пока не идёт.

На смартфонах реализовать доверенную среду пока не возможно.

Есть некоторые решения для ПК, например МАРШ, Checkpoint Abra, или программная реализация Информзащиты

Это мое суждение, основанное на предоставленной Вами информации.

Если желаете продолжить, велком в личку, или показывайте готовые образцы тут

PS: У меня пока больше сомнений...

[Сергей Ильин 1538]

Защита для физических лиц строится на основе встроенной в чипсет смартфонов микросхемы, напрямую работающей с дисплеем, СИМ- картой и коммуникационным модулем. Аналогично, реализуется модель доверенного ввода и отображения данных, а также криптографическая защита траффика между банковским сервером и клиентским устройством.

Ключевой момент - кто будет за это платить? Речь идет о физических лицах, а значит мы имеем дело с зоопарком устройств, включая древние модели. В таком случае получается, что пользователи должны будут каким-то образом, очевидно за свои деньги, апгрейдить хардваре смартфорна. Им или придется покупать новый (совместимый), что заведомо плохой вариант с точки зрения рыночного потенциала нового продукта. Или же им придется вносить в смартфон хардварые изменения, терять гарантию производителя, платить за сервис. Едва ли значительный процент юзеров интернет-банка захотят, чтобы кто-то поковырялся с паяльником в их айфоне.

[Eagle 5]

Ключевой момент - кто будет за это платить? Речь идет о физических лицах, а значит мы имеем дело с зоопарком устройств, включая древние модели. В таком случае получается, что пользователи должны будут каким-то образом, очевидно за свои деньги, апгрейдить хардваре смартфорна. Им или придется покупать новый (совместимый), что заведомо плохой вариант с точки зрения рыночного потенциала нового продукта. Или же им придется вносить в смартфон хардварые изменения, терять гарантию производителя, платить за сервис. Едва ли значительный процент юзеров интернет-банка захотят, чтобы кто-то поковырялся с паяльником в их айфоне.

Значит все-таки аппаратное изменеие имелось ввиду. У меня была надежда, что все-таки это уже имеющеяся микросхема

Тогда я абсолютно согласен - ни кто на это не пойдет, даже если будет бесплатно. А гарантии точно лишиться придется.

[SDA 750]

Едва ли значительный процент юзеров интернет-банка захотят, чтобы кто-то поковырялся с паяльником в их айфоне.

Ни один А банк просто ужаснется потерей потенциальных клиентов

Даю идею, какой то шанс это имеет внедрить в ДВО (банк-клиент) и то на мой взляд практически в теории.

[OlegAndr 236]

Не понял в чем новизна идеи тонких клиентов с шифрованием?

[Илья Рабинович 521]

Тонкий клиент - аппаратное решение?

Аппаратно-программное, с развертыванием серверной части.

Почему ERP? Разве применение других систем невозможно?

Возможно, но не факт, что нужно. Кто же будет светить банку данные, которые тем знать не положено?

СКЗИ какое?

Ассиметричное крипто.

Т.е. тонкий клиент работает не в терминале а в браузере терминала? Если работа в браузере, тогда как можно работать с внутренними ИТ ресурсами компании? или все таки банка?

Тонкий клиент- это аппаратная платформа для приложения-браузера, способного работать как с банковским сервером по шифрованному каналу, так и с ИТ-ресурсами компании.

Интересно, какой встроенный чипсет имеется ввиду?

Это должна быть микросхема для встраивания в материнские платы производителями чипсетов. Захотят- встроят, не захотят- не встроят, но совершенно точно то, что иначе пользователю будет неудобно таскать с собой ещё что-то в кармане, он не резиновый.

Могу заверить, что сертифицированного ФСБ СКЗИ еще нет для смартфонов, только ввиде отдельных модулей, например как SD карта или карт-ридер

Очень может быть, только меня этот вопрос волнует вообще в самую последнюю очередь.

На смартфонах реализовать доверенную среду пока не возможно.

Решительно с вами согласен. Значит, нужно её делать, иначе уже скоро с помощью смартфонов будут красть деньги в промышленных масштабах.

Есть некоторые решения для ПК, например МАРШ, Checkpoint Abra, или программная реализация Информзащиты

Есть, только те, что реализуют модель безопасности через загрузку доверенной ОС, не очень удобны (нужно перезагружаться с флешки), а решение от ИнформЗащиты пробивается софтверно (при наличии желания).

Если желаете продолжить, велком в личку, или показывайте готовые образцы тут

Образцов пока нет, проект на стадии маркетингового исследования. А продолжить общение- это я завсегда только "за".

PS: У меня пока больше сомнений...

У меня тоже. Поэтому я делаю маркетинговое исследование, как могу.

Им или придется покупать новый (совместимый), что заведомо плохой вариант с точки зрения рыночного потенциала нового продукта.

А они и так это делают примерно раз в год. Ты удивишься, но NFC сейчас стоит не во всех современных моделях смартфонов, однако, Google, Visa и MasterCard не рвёт нигде никому волосы по этому пункту. Пройдёт ещё лет пять- будет практически у всех и везде. Я никуда не спешу...

Не понял в чем новизна идеи тонких клиентов с шифрованием?

Ни в чём. Новизна- метод работы с удалённым банковским сервером, схема аппаратного комплекса, протокол обмена. А тонкий клиент- это лишь частный случай, который был бы удобен для отдельных видов пользователей.

[Eagle 5]

Аппаратно-программное, с развертыванием серверной части.

Возможно, но не факт, что нужно. Кто же будет светить банку данные, которые тем знать не положено?

Так платформа будет сдаваться в аренду на площадке ЦОД?

Мелкие банки на это не пойдут, а крупные могут только себе позволить и то не охотно на чужой площадке.

Остальные разворачивают приложения на своих площадках

Ассиметричное крипто.

Или 63 ФЗ или ЦБ обяжет использование сертифицированного СКЗИ

Тонкий клиент- это аппаратная платформа для приложения-браузера, способного работать как с банковским сервером по шифрованному каналу, так и с ИТ-ресурсами компании.

Мухи отдельно - котлеты отдельно.

Топик вроде про ДБО, при чем здесь ИТ ресурсы компании?

Это должна быть микросхема для встраивания в материнские платы производителями чипсетов. Захотят- встроят, не захотят- не встроят, но совершенно точно то, что иначе пользователю будет неудобно таскать с собой ещё что-то в кармане, он не резиновый.

На счет аппаратной платформы не уверен, это навязивание сервиса Клиентам, куда потом девать телефон, если он отказался от услуг Банка?

Поэтому Банки пишут свои приложения, без использования сертифицированного СКЗИ(мобильные решения).

Например OTP не больше флешки, и место в кармане можно найти :-) Возможно будет не комфортно, но это другой вопрос

Решительно с вами согласен. Значит, нужно её делать, иначе уже скоро с помощью смартфонов будут красть деньги в промышленных масштабах.

Таки ведь крадут, в больших маштабах, только точно ни кто не знает.

Ни кто негативом не делится, это не обязаность банка

Есть, только те, что реализуют модель безопасности через загрузку доверенной ОС, не очень удобны (нужно перезагружаться с флешки), а решение от ИнформЗащиты пробивается софтверно (при наличии желания).

Вопрос не только в загрузке ОС с флешки, сколько особенности сетевой инфраструктуры (шлюзы, прокси, доступ в инет) ведь клиент может работать через USB свисток, смартфон подключенный как модем и т.д.

А на счет ИнформЗащиты - вопрос времени, желание есть ...

Образцов пока нет, проект на стадии маркетингового исследования. А продолжить общение- это я завсегда только "за".

Идея - хорошо.

Необходимо в дополнение знание со стороны Банка

Не только схемы, технологии, но и законадательство ...

[Сергей Ильин 1538]

Поэтому Банки пишут свои приложения, без использования сертифицированного СКЗИ(мобильные решения).

Например OTP не больше флешки, и место в кармане можно найти :-) Возможно будет не комфортно, но это другой вопрос

В текущий момент я лично считаю ОТP наиболее удобным вариантом двухфакторной аутентификации для конечных пользователей. Это может быть софтверный вариант, как у Google или Symantec, а может быть аппаратный как у RSA и других.

Мне еще понравится подход Аладдин-РД, они показывали около года назад устройства, которые присоединяются к iPhone и Andriod-смартфонам через штатные порты. По сути это токен для смартфона.

Поэтому возникает резонный вопрос. Чем вариант, предложенный Ильей, лучше ОТР и токенов? Маркетинговые изыскания я бы начал именно с этого SWOT-анализа.

[Илья Рабинович 521]

Так платформа будет сдаваться в аренду на площадке ЦОД?

Полагаю, что разворачивание серверной части должно происходить на серверах самих банков.

Мелкие банки на это не пойдут

Безусловно, и по одной простой причине- у мелких банков своего ДБО нет, они его арендуют. И это неплохо- договорившись с одной компанией- арендодателем ДБО, можно "покрыть" сразу много конечных точек.

Или 63 ФЗ или ЦБ обяжет использование сертифицированного СКЗИ

До этого всего ещё дожить надо. В любом случае, стоимость сертификации такова, что никакой стартап её не потянет- невыгодно.

Топик вроде про ДБО, при чем здесь ИТ ресурсы компании?

Потому что так удобнее. В любом случае, это также предмет исследования.

На счет аппаратной платформы не уверен, это навязивание сервиса Клиентам, куда потом девать телефон, если он отказался от услуг Банка?

Не понимаю вопроса- телефон останется как есть. Это собственность клиента банка, он его купил в магазине за свои кровно заработанные.

Поэтому Банки пишут свои приложения, без использования сертифицированного СКЗИ(мобильные решения).

Например OTP не больше флешки, и место в кармане можно найти :-) Возможно будет не комфортно, но это другой вопрос

Таки ведь крадут, в больших маштабах, только точно ни кто не знает.

Угу, у грабителя останется только одна маленькая загогулина- авторизоваться на безопасной зоне. Удачи ему в этом нелёгком деле!

Вопрос не только в загрузке ОС с флешки, сколько особенности сетевой инфраструктуры (шлюзы, прокси, доступ в инет) ведь клиент может работать через USB свисток, смартфон подключенный как модем и т.д.

Ну вот, так что работа через специализированные клиенты проще (и дешевле, скорее всего компьютер бухгалтеру специально покупать не нужно будет).

Необходимо в дополнение знание со стороны Банка

Не только схемы, технологии, но и законадательство ...

Решительно согласен, поэтому я, собственно, и ищу выходы на банковских сотрудников, которые владеют экспертизой вопроса.

Поэтому возникает резонный вопрос. Чем вариант, предложенный Ильей, лучше ОТР и токенов? Маркетинговые изыскания я бы начал именно с этого SWOT-анализа.

SWOT здесь очень простой- любые системы OTP уязвимы или к атаке типа MitB, или к атаке по каналу социальной инженерии (или по обоим каналам одновременно). Да и работа через доверенную зону конечных устройств (или специализированные доверенные устройства) проще и удобнее, нежели чем через OTP. Фактически, ОТР- это костыль, который не может сделать ДБО и мобильные платежи, построенную по принципиально небезопасным схемам, безопасной.

[Dr. Faust 62]

Суть идеи в применим к юридическим лицам состоит в специализированном тонком клиенте, работающего с удаленной специализированной ERP-системой на стороне серверов обслуживающего.банка с помощью криптографически защищённой модели обмена данными. Защита достигается за счет гомогенности тонкого клиента, его железа и программного обеспечения, реализующую идею доверенного ввода и вывода информации, а также криптографической защиты траффика. Тонкий клиент с помощью встроенного браузера способен работать с внутренними IT ресурсами компании.

Мне на ум сразу пришла идеология SunRay, где как раз реализована клиент-серверная модель взаимодействия, сам тонкий клиент несёт на борту небольшую по размеру и по кол-ву строк кода прошивку, задача которой лишь найти и подключится к серверной части, а серверная часть находится как раз в сети заказчика или на периметре, в нашем случае банка и имеет возможность подключаться к любым внутренним ресурсам. Причем плюс в том, что поскольку серверная часть является программной, можно реализовать подключение к чему угодно от веб-морды любого сервиса, до терминальной фермы или фермы VDI. Нужен только специализированный коннектор.

Опять же возможна двухфакторная аутентификация с помощью смарт-карт, на практике здорово получалось, есть у сотрудника карточка для СКУДа, она же карта для тонкого клиента, зашёл в офис карту в тонкий клиент воткнул, пароль ввёл, получил свою рабочую среду, захотел пойти работать в другое помещение карту вытащил, перешёл в другое помещение карту вставил, опять работаешь со своим окружением.

В общем подход имеет право на жизнь и свои преимущества.

[Angel107 30]

А может лучше застраховать от таких случаев клиентов!

Страховка - не идеальное решение но приемлемо как юридическим так и физическим лицам.

[Eagle 5]

А может лучше застраховать от таких случаев клиентов!

Страховка - не идеальное решение но приемлемо как юридическим так и физическим лицам.

Для того, чтобы страховать от таких рисков, должно быть надежное решение.

Страховка только только начинает набирать обороты ...

[Eagle 5]

Решительно согласен, поэтому я, собственно, и ищу выходы на банковских сотрудников, которые владеют экспертизой вопроса.

Я один из представителей банка ...

Медведовского конечно не уговорить :-)

Давай обсуждать...

У нас собственная ДБО

СКЗИ искользуем купленное, сертифицированное ФСБ

Тестировали 2 решения TrustScreen ...

Скорее всего на нем и будем останавливаться.

На счет OTP, пробывали решение Aladdin-RD - не подошло. Возможность перехвата.

Софтовое не смотрели, вроде у RSA было. Решение Google хорошее

Смотрели в сторону терминального решения, как на своих мощностях, так и аренда. Дальше идеи не продвинулись :-)

SWOT здесь очень простой- любые системы OTP уязвимы или к атаке типа MitB, или к атаке по каналу социальной инженерии (или по обоим каналам одновременно). Да и работа через доверенную зону конечных устройств (или специализированные доверенные устройства) проще и удобнее, нежели чем через OTP. Фактически, ОТР- это костыль, который не может сделать ДБО и мобильные платежи, построенную по принципиально небезопасным схемам, безопасной.

Давай рельно SWOT предоставь

Будет предметный разговор

[Илья Рабинович 521]

Тестировали 2 решения TrustScreen ...

Двойная работа для бухгалтера (сначала ввести данные платежа, потом проверить соответствие), плюс возможна атака на подмену данных, поступающих бухгалтеру для ввода в ДБО.

Я помню, где-то читал историю о том, что бухгалтеры вбивали данные платёжек из текстового файла, расшаренного в локальной сети. Вредоносный код просто добавлял нужные строчки в этот файл. Понятно, что без инсайда не обошлось, но защищаться от таких вещей нужно по максимуму.

Давай рельно SWOT предоставь

Оки, договорились. На недельке вдумчиво сделаю и отпишусь. В личку или постом в топик?

[alexgr 556]

deleted

[Eagle 5]

Двойная работа для бухгалтера (сначала ввести данные платежа, потом проверить соответствие), плюс возможна атака на подмену данных, поступающих бухгалтеру для ввода в ДБО.

Я помню, где-то читал историю о том, что бухгалтеры вбивали данные платёжек из текстового файла, расшаренного в локальной сети. Вредоносный код просто добавлял нужные строчки в этот файл. Понятно, что без инсайда не обошлось, но защищаться от таких вещей нужно по максимуму.

Это частный случай, когда вручную вводят. Все пользуются импортом.

А на экране показывается только основные реквизиты платежа

Использование e(ru)Token с неизвлекаемыми ключами теряет актуальность.

Вводимые пины перехватываются, а ключем пользуются в паралельной сессии, а вот с TrustScreen ... экран ждет подтверждения ... + еще белый список получателей (при большом количестве платежей)

Отпишись в топик (SWOT)

[Сергей Ильин 1538]

Софтовое не смотрели, вроде у RSA было. Решение Google хорошее

У Symantec (Verisign бывший) тоже есть софтовое, видел его около года назад у сотрудников вендора.

Давай рельно SWOT предоставь

Ага, все упирается в проведение анализа. Вполне возможно, что техническую реализацию придется корректировать по результатам такого анализа.

[Михаил Кондрашин 55]

Суть идеи в применим к юридическим лицам состоит в специализированном тонком клиенте, работающего с удаленной специализированной ERP-системой на стороне серверов обслуживающего.банка

Суть эволюции финансовых технологий в интеграции того, что происходит у юридического лица и банком. Если без умных слов, но 1С должен формировать платежки для банка. Если разрезать тут и предложить бухгалтеру вручную вбивать все платежки, то во-первых, он повесится (в организации этих платежек может быть сотни и тысячи), а во-вторых, неизбежные ошибки бухгалтера нанесут со временем компании совокупный ущерб бОльший, чем кража хакером.

Защита достигается за счет гомогенности тонкого клиента

Это вообще что? Есть такое термин в ИБ?

Защита для физических лиц строится на основе встроенной в чипсет смартфонов микросхемы

Слишком сложно и дорого.

В данный момент, я провожу исследование на тему того, насколько банкам было бы интересно предоставлять технологию тонкого клиента для своих клиентов.

Тут проблема курицы и яйца. Банкам может быть и интересно, а производителям телефонов нет. А производителям телефонов не интересно, потому, что предпочтения покупателей не лежат в плоскости наличия или отсутствия какого-то модуля для некоторых банков.

P.S. Сильно сомневаюсь, что производители чипсетов для смартфонов так сразу ринутся интегрировать что-либо стороннее в свои разработки, так что речь про это пока не идёт.

А про что тогда?! Ну захочет банк и что? Он за свой счет купит клиентам телефоны?

P.S.

Илья, я намеренно не стал обсуждать положительные стороны твоего предложения, так как ты явно не затем описал его тут

[Сергей Ильин 1538]

Тут проблема курицы и яйца. Банкам может быть и интересно, а производителям телефонов нет. А производителям телефонов не интересно, потому, что предпочтения покупателей не лежат в плоскости наличия или отсутствия какого-то модуля для некоторых банков.

Когда мы с Ильей обсуждали его идею несколько месяцев назад, то мне именно этот момент показался самым проблемным. Едва ли крупных производителей можно будет заинтересовать чем-то таким. А если и получится кого-то мотивировать, то нужна будет критическая масса для принятия технологии. Будет глупо, если банк будет писать в стиле "Если у вас Samsung Galaxy X, то вы можете использовать ..., если другая модель телефона - ваши деньги в опасности". Я конечно утрирую, но посыл будет именно такой.

Например, меня и сейчас уже раздражает, что в Альфа-банке есть OTP, называется услуга «Альфа-Ключ» http://alfabank.ru/retail/internet/security/key/ Только использовать ее я не могу, потому что кое-кто не написал версию для Windows Phone ( Как бы это сказать ... фактически я чувствую себя уязвимым и брошенным банкирами на произвол мошенников )

Так будет в случае обсуждаемой технологии. Даже NFC, несмотря на свое распространение, пока еще не стала стандартом для осуществления платежей. Что мешает работать этой технологии? Вопрос риторический, но он отражает сложность задачи.

[Ummitium 40]

Сейчас платежи для юрлиц подтверждаются через смс. Помоему лучше не придумаешь. Организация покупает простенький 2-х симочный аппарат для приема подтверждающих смс паролей и хранит его в надежном месте.

[Илья Рабинович 521]

Суть эволюции финансовых технологий в интеграции того, что происходит у юридического лица и банком. Если без умных слов, но 1С должен формировать платежки для банка.

Угу, и это самый 1С должен крутиться на стороне банка (совсем не факто, что именно 1С, но ты понял). Всё равно банк видит все транзакции, никакая дополнительная информация банкирам не разглашается. А в базу 1С на стороне клиента банка эта информация дублируется банком или тонким клиентом (не столь важно). Суть в том, что нет и не должно быть разрезов, а всякие там ОТР и TrustedScreen- это разрезы и есть.

Это вообще что? Есть такое термин в ИБ?

Гомогенный? Я не знаю, есть ли такой термин в ИБ, если нет- значит, будет.

Слишком сложно и дорого.

Я вот, например, не имею доступа к данным по ценам на создание и производство микросхем. Полагаю, что стоимость при массовых поставках вряд ли превысят доллара или двух. Разработка- это да, тут может быть сложно и дорого, хотя, не сложнее DefenseWall явно.

Тут проблема курицы и яйца. Банкам может быть и интересно, а производителям телефонов нет. А производителям телефонов не интересно, потому, что предпочтения покупателей не лежат в плоскости наличия или отсутствия какого-то модуля для некоторых банков.

Согласен с тобой, поэтому первый этап- банки и только банки, "стационарные" клиенты для бухгалтерии.

А про что тогда?! Ну захочет банк и что? Он за свой счет купит клиентам телефоны?

А вот тут сильно зависит. Если захочет "Север-Урюпинск-Банк", то да, ничего не изменится. А если "City Group"?

Сейчас платежи для юрлиц подтверждаются через смс. Помоему лучше не придумаешь. Организация покупает простенький 2-х симочный аппарат для приема подтверждающих смс паролей и хранит его в надежном месте.

Угу, замечательная технология, воистину- фрод, прошедший в пол-первого ночи, не заметит никто до начала рабочего дня. Да и, если в организации сотня платежей в день, проверять все соответствия по смс- это большие затраты фин. отдела. А для банка эти смс- статья расходов, причём постоянно растущая.

[Сергей Ильин 1538]

СМС - это вряде случаев хорошо, но есть еще и токены. И вот у меня один вопрос возникает. Если токены, который стоят относительно недорого, не получили по какой-то причине массового применения. То почему чип в смартфоне получит?

С точки зрения рынка это очень близкие вещи. Если клиенту и/или банку не хочет заморачиваться даже с токенами, то может быть проблема в чем-то ином, а не уровне реальной безопасности?

[Dr. Faust 62]

А в базу 1С на стороне клиента банка эта информация дублируется банком или тонким клиентом (не столь важно).

Так информация гоняется между связкой тонкий клиент (клиентская сторона) — сервер 1с банка, или клиентский 1с — сервер 1с банка. Если второе тогда зачем вообще нужет тонкий клиент?

Суть в том, что нет и не должно быть разрезов, а всякие там ОТР и TrustedScreen- это разрезы и есть.

А как иначе? Опубликовать ERP наружу? Исключить аутентификацию? Или предлагаете работать клиентам с 1с напрямую?

[Илья Рабинович 521]

СМС - это вряде случаев хорошо, но есть еще и токены. И вот у меня один вопрос возникает. Если токены, который стоят относительно недорого, не получили по какой-то причине массового применения. То почему чип в смартфоне получит?

Токен- это отдельная железка, которую можно потерять, куда-то нужно вставлять, где-то хранить и постоянно таскать с собой.

С точки зрения рынка это очень близкие вещи. Если клиенту и/или банку не хочет заморачиваться даже с токенами, то может быть проблема в чем-то ином, а не уровне реальной безопасности?

Может быть, только для этого нужно всё равно проверить гипотезу.

Так информация гоняется между связкой тонкий клиент (клиентская сторона) — сервер 1с банка, или клиентский 1с — сервер 1с банка. Если второе тогда зачем вообще нужет тонкий клиент?

Информация идёт следующим образом: от тонкого клиента- на сервер урезанной 1С на стороне банка и, одновременно, на сервер 1С на стороне клиента.

А как иначе? Опубликовать ERP наружу? Исключить аутентификацию? Или предлагаете работать клиентам с 1с напрямую?

Да, ту часть, что относится к финансовой составляющей ERP (зарплаты, входящие и исходящие платежи, налоги)- перебросить на сторону банка, всё равно эта информация банку видна и сейчас. Внутренние составляющие ERP останутся внутри организации и не выйдут наружу. Аутентификация вполне себе будет присутствовать (почему она должна быть исключена?!).