Перейти к содержанию
seqular

Как защищаться от фатальных ошибок в ПО

Recommended Posts

seqular

Всвязи с недавними событиями с багом в обновлении приложения Yandex.disk хотелось бы узнать, каким образом можно подстраховаться от подобных случаев. Когда активно обновляемые приложения могут нести в себе потенциально опасный код.

Я понимаю, "бэкапы, бэкапы, бэкапы", ну а всё-таки? Многие разве сохраняют всю важную информацию на другие носители? Ведь не знаешь даже, откуда придёт следующий удар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я понимаю, "бэкапы, бэкапы, бэкапы", ну а всё-таки? Многие разве сохраняют всю важную информацию на другие носители? Ведь не знаешь даже, откуда придёт следующий удар.

Увы, именно бекапы и бекапы. Моя практика такова: все важные файлы личного пользования (фото, видео, музыка) копируются на домашний сторедж 2ТБ Raid 1 (зеркальная копия). Если один из дисков вдруг наворачивается, то я ничего не теряю. Синхронизация со стореджем делается вручную или по расписанию. Наиболее ценные данные, например, фотографии имеют еще копию на паре машин. Новое все автоматом бекапируется на Skydrive (Windows Phone это делает автоматом, предусмотрены встроенные возможности).

Что касается рабочих данные, то используются облачные сервисы + старый Microsoft Groove (он работает по принципу пиринговой сети).

В общем в случае выхода из строя рабочего компьютера я не потеряю фактически ничего. Недавний фейл с обновлением Windows 7 летом (предположительно был какой-то страшный конфликт обновления и EMET) запорол мне ОС, но важных данные я не потерял вообще никаких. Разве что похерилась база Google Picasa и то только потому, что я поторопился с удалением старой папки юзера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

кроме бэкапов есть еще одна мысль: нормально настроенный хипс может алертнуть на нехорошую деятельность приложения. т.е шанс такого есть :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кстати риски возрастают, если информация на компьютере зашифрована, можно потерять ключи и вместе и ними всю информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
кроме бэкапов есть еще одна мысль: нормально настроенный хипс может алертнуть на нехорошую деятельность приложения. т.е шанс такого есть :)

С таким же успехом можно надеяться на UAC :rolleyes: Только от хорошего пинча (под заказ) не UAC (без повышения прав) не хипс (хитрый инжект) не спасает ;)

701px-Pinch-parser.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

шанс того, что с помощью хипса настроенные права для приложений не дадут ничего критичного грохнуть - имеется. о том и написал, собственно.

хорошему пинчу нужно на комп попасть, если предположить в контексте данной темы, что программа вместо обновления качнет пинча, то спасет как раз обученный хипс. даже если там мегоинжект, то от двух алертов (на запуск и на считывание паролей) его ничто не спасет от обнаружения- грамотный юзер правильно ответит на вопрос хипса. думаю, что тс именно такой, раз задался таким вопросом.

но лично мне не приходилось сталкиваться со злыми обновами. только читал про них (яндекс, опера и т.д) или исправлял последствия у знакомых (кривое обновление аваста, когда инет авер убил и т.д).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

шанс того, что с помощью хипса настроенные права для приложений не дадут ничего критичного грохнуть - имеется. о том и написал, собственно.

хорошему пинчу нужно на комп попасть, если предположить в контексте данной темы, что программа вместо обновления качнет пинча, то спасет как раз обученный хипс. даже если там мегоинжект, то от двух алертов (на запуск и на считывание паролей) его ничто не спасет от обнаружения- грамотный юзер правильно ответит на вопрос хипса. думаю, что тс именно такой, раз задался таким вопросом.

но лично мне не приходилось сталкиваться со злыми обновами. только читал про них (яндекс, опера и т.д) или исправлял последствия у знакомых (кривое обновление аваста, когда инет авер убил и т.д).

Элементарно Ватсон :rolleyes:

Вчера обновлял KMPlayer отказался от всего , но все равно сраная прога инсталировала кучу приблуд и изменила стартовую страницу, пришлось все это гав*о чистить вручную. Ничто не мешает на каком нибудь левом ресурсе прикрутить пинч. Да UAC, да на алерт Хипс. А бекап как известно от увода инфы не спасает ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

sda, либо вы тонкий шутник, либо не понимаете самих принципов ИБ.

Поробую на пальцах с примерами: все дело в _снижении_ рисков.

Изначально: комп и глупый юзер.

Вероятность того, что через старую яву поставится зевс или юзер сам скачает bicololo под видом реферат.ехе крайне велики, а установка антивируса, обновление ПО, удаление ненужного, настройка ос и авера, обучение юзера и т.д сильно снижает риск заражения, но не сводит его вероятность до 0.

Также ИБ граничит с рациональностью - можно прогерам отрезать доступ в инет - пусть туда ходят со спец.компа с предварительным нарядом-допуском и инфу оттуда уносят в бумажном виде только. Это еще увеличит немного защищенность, но ...

Когда разобрались с общим подходом, то разберем ситуацию с обновами:

1. Обнова с ошибкой разрабов, которая приводит к повреждению важных данных и/или краху ОС.

2. Вместо/вместе с обновами качается:

2.1 адварь (изменение стартовых страниц, установка тулбаров и дополнительного ПО)

2.2 чисто ворующая пароли малварь

2.3 "обычная" малварь с установкой в систему

Снижаем риски потерь:

0. бэкапы

1. хипс и разграничение прав, когда приложение не сможет выполнить нетипичных для него действий или хипс даст алерт (изменеие стартовой страницы, укоренение в системе, считывание файлов с паролями).

2. Можно при диком желании и недоверии качать обновы только в виде дистрибутива новой версии и перед установкой исследовать в песочнице.

3. продублировать все ПО в песочнице и обновлять его вначале там с исследованием что и как.

В принципе, для домашнего пользования этих мер для успокоения совести должно хватать, но лично я этого не выполняю и мой фаерфокс обновляется без предварительной десятичасовой обкатки в виртуалке под микрокопом. Каюсь :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr. Faust
а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

Снепшоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

разновидность бэкапа по сути :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
sda, либо вы тонкий шутник, либо не понимаете самих принципов ИБ.

Не надо напрягаться :rolleyes: Я всего лишь хотел показать "на пальцах" что от хитрого пинча не спасет ни UAC и хипс, а тем более бекап, даже если бекапить ежедневно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

sda, тут речь не о том, что кто-то данные украдет, а о порче всей системы и возможной потери данных из-за этого. Программер "по ошибке" заложит в апдейт форматирование диска С: как вариант и привет :)

priv8v сомневаюсь, что ХИПС поможет. Юзер будет кликать на все разрешить, так как будет уверен, что работает легитимная программ или легитимный апдейтер. А когда процесс пойдет, то на ХИПС пенять будет уже поздно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Согласен, что хипс спасет скорее, от загруженного зевса, чем от кривой работы обнов. Например, от обновления яндекса хипс бы вряд ли помог, т.к наверняка на прямой доступ к диску ему бы были даны разрешения.... но мы играем в шансы ведь...

лично у меня хипс стоит и жестко настроен, но это защита от человеческого и кошачьего фактора, чтобы нечаянно не запустилось то, что не должно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Облако. Хранить все важные данные в нём. Благо OneDrive теперь работает почти как WebDAV и работать с ним одно удовольствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Deja_Vu - а даже пусть один свежий маленький пример: помощь Visa и MasterCard развитию НПС РФ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Deja_Vu - а даже пусть один свежий маленький пример: помощь Visa и MasterCard развитию НПС РФ. :)

Облачных сервисов тьма, не доверяете OneDrive берите другое :)

Главное не обновляйтесь сразу. Я не хочу быть тестером и обновляюсь спустя некоторое время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Есть одна проблема с бекапированием в облако, о которой чаще всего забывают. Суть в том, что залить в облако можно далеко не все данные. Многие программы хранят данные в нативном локальном хранилище и загрузить их куда-то невозможно.

Приведу простой пример. Есть сервис Picasa, который по сути стал чего-то вроде Google Photo. Так вот фотографии из клиента Picasa можно загружать в хранилище Google. А метаданные от этих фотографий - нет. Так я лично потерял базу распознанных лиц на всех своих фотках, когда умерла Windows (сохранить папку Picasa не подумал и грохнул). Такая же фигня со многими программами. Для кого-то важна среда разработки, которую он подстраивал под себя много лет. Все настройки ясное дело накрываются при смене системы. Кто это бекапирует?

В итоге можно потерять кучу данных, которые никак нельзя бекапировать в облачные сервисы типа OneDrive. И спасает гарантированно только бекап системы целиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security/ESET Cyber Security Pro были обновлены до версии 6.7.555.
    • stas.panov
      Объяснение очень доходчивое  и по делу. Большое спасибо за информацию и ссылки. 
    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
×