Как защищаться от фатальных ошибок в ПО - Безопасность средствами операционной системы - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
seqular

Как защищаться от фатальных ошибок в ПО

Recommended Posts

seqular

Всвязи с недавними событиями с багом в обновлении приложения Yandex.disk хотелось бы узнать, каким образом можно подстраховаться от подобных случаев. Когда активно обновляемые приложения могут нести в себе потенциально опасный код.

Я понимаю, "бэкапы, бэкапы, бэкапы", ну а всё-таки? Многие разве сохраняют всю важную информацию на другие носители? Ведь не знаешь даже, откуда придёт следующий удар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я понимаю, "бэкапы, бэкапы, бэкапы", ну а всё-таки? Многие разве сохраняют всю важную информацию на другие носители? Ведь не знаешь даже, откуда придёт следующий удар.

Увы, именно бекапы и бекапы. Моя практика такова: все важные файлы личного пользования (фото, видео, музыка) копируются на домашний сторедж 2ТБ Raid 1 (зеркальная копия). Если один из дисков вдруг наворачивается, то я ничего не теряю. Синхронизация со стореджем делается вручную или по расписанию. Наиболее ценные данные, например, фотографии имеют еще копию на паре машин. Новое все автоматом бекапируется на Skydrive (Windows Phone это делает автоматом, предусмотрены встроенные возможности).

Что касается рабочих данные, то используются облачные сервисы + старый Microsoft Groove (он работает по принципу пиринговой сети).

В общем в случае выхода из строя рабочего компьютера я не потеряю фактически ничего. Недавний фейл с обновлением Windows 7 летом (предположительно был какой-то страшный конфликт обновления и EMET) запорол мне ОС, но важных данные я не потерял вообще никаких. Разве что похерилась база Google Picasa и то только потому, что я поторопился с удалением старой папки юзера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

кроме бэкапов есть еще одна мысль: нормально настроенный хипс может алертнуть на нехорошую деятельность приложения. т.е шанс такого есть :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кстати риски возрастают, если информация на компьютере зашифрована, можно потерять ключи и вместе и ними всю информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
кроме бэкапов есть еще одна мысль: нормально настроенный хипс может алертнуть на нехорошую деятельность приложения. т.е шанс такого есть :)

С таким же успехом можно надеяться на UAC :rolleyes: Только от хорошего пинча (под заказ) не UAC (без повышения прав) не хипс (хитрый инжект) не спасает ;)

701px-Pinch-parser.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

шанс того, что с помощью хипса настроенные права для приложений не дадут ничего критичного грохнуть - имеется. о том и написал, собственно.

хорошему пинчу нужно на комп попасть, если предположить в контексте данной темы, что программа вместо обновления качнет пинча, то спасет как раз обученный хипс. даже если там мегоинжект, то от двух алертов (на запуск и на считывание паролей) его ничто не спасет от обнаружения- грамотный юзер правильно ответит на вопрос хипса. думаю, что тс именно такой, раз задался таким вопросом.

но лично мне не приходилось сталкиваться со злыми обновами. только читал про них (яндекс, опера и т.д) или исправлял последствия у знакомых (кривое обновление аваста, когда инет авер убил и т.д).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

шанс того, что с помощью хипса настроенные права для приложений не дадут ничего критичного грохнуть - имеется. о том и написал, собственно.

хорошему пинчу нужно на комп попасть, если предположить в контексте данной темы, что программа вместо обновления качнет пинча, то спасет как раз обученный хипс. даже если там мегоинжект, то от двух алертов (на запуск и на считывание паролей) его ничто не спасет от обнаружения- грамотный юзер правильно ответит на вопрос хипса. думаю, что тс именно такой, раз задался таким вопросом.

но лично мне не приходилось сталкиваться со злыми обновами. только читал про них (яндекс, опера и т.д) или исправлял последствия у знакомых (кривое обновление аваста, когда инет авер убил и т.д).

Элементарно Ватсон :rolleyes:

Вчера обновлял KMPlayer отказался от всего , но все равно сраная прога инсталировала кучу приблуд и изменила стартовую страницу, пришлось все это гав*о чистить вручную. Ничто не мешает на каком нибудь левом ресурсе прикрутить пинч. Да UAC, да на алерт Хипс. А бекап как известно от увода инфы не спасает ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

sda, либо вы тонкий шутник, либо не понимаете самих принципов ИБ.

Поробую на пальцах с примерами: все дело в _снижении_ рисков.

Изначально: комп и глупый юзер.

Вероятность того, что через старую яву поставится зевс или юзер сам скачает bicololo под видом реферат.ехе крайне велики, а установка антивируса, обновление ПО, удаление ненужного, настройка ос и авера, обучение юзера и т.д сильно снижает риск заражения, но не сводит его вероятность до 0.

Также ИБ граничит с рациональностью - можно прогерам отрезать доступ в инет - пусть туда ходят со спец.компа с предварительным нарядом-допуском и инфу оттуда уносят в бумажном виде только. Это еще увеличит немного защищенность, но ...

Когда разобрались с общим подходом, то разберем ситуацию с обновами:

1. Обнова с ошибкой разрабов, которая приводит к повреждению важных данных и/или краху ОС.

2. Вместо/вместе с обновами качается:

2.1 адварь (изменение стартовых страниц, установка тулбаров и дополнительного ПО)

2.2 чисто ворующая пароли малварь

2.3 "обычная" малварь с установкой в систему

Снижаем риски потерь:

0. бэкапы

1. хипс и разграничение прав, когда приложение не сможет выполнить нетипичных для него действий или хипс даст алерт (изменеие стартовой страницы, укоренение в системе, считывание файлов с паролями).

2. Можно при диком желании и недоверии качать обновы только в виде дистрибутива новой версии и перед установкой исследовать в песочнице.

3. продублировать все ПО в песочнице и обновлять его вначале там с исследованием что и как.

В принципе, для домашнего пользования этих мер для успокоения совести должно хватать, но лично я этого не выполняю и мой фаерфокс обновляется без предварительной десятичасовой обкатки в виртуалке под микрокопом. Каюсь :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr. Faust
а что еще кроме бэкапа может спасти от ситуации, когда ПО после обновления сходит с ума?

Снепшоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

разновидность бэкапа по сути :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
sda, либо вы тонкий шутник, либо не понимаете самих принципов ИБ.

Не надо напрягаться :rolleyes: Я всего лишь хотел показать "на пальцах" что от хитрого пинча не спасет ни UAC и хипс, а тем более бекап, даже если бекапить ежедневно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

sda, тут речь не о том, что кто-то данные украдет, а о порче всей системы и возможной потери данных из-за этого. Программер "по ошибке" заложит в апдейт форматирование диска С: как вариант и привет :)

priv8v сомневаюсь, что ХИПС поможет. Юзер будет кликать на все разрешить, так как будет уверен, что работает легитимная программ или легитимный апдейтер. А когда процесс пойдет, то на ХИПС пенять будет уже поздно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Согласен, что хипс спасет скорее, от загруженного зевса, чем от кривой работы обнов. Например, от обновления яндекса хипс бы вряд ли помог, т.к наверняка на прямой доступ к диску ему бы были даны разрешения.... но мы играем в шансы ведь...

лично у меня хипс стоит и жестко настроен, но это защита от человеческого и кошачьего фактора, чтобы нечаянно не запустилось то, что не должно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Облако. Хранить все важные данные в нём. Благо OneDrive теперь работает почти как WebDAV и работать с ним одно удовольствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Deja_Vu - а даже пусть один свежий маленький пример: помощь Visa и MasterCard развитию НПС РФ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Deja_Vu - а даже пусть один свежий маленький пример: помощь Visa и MasterCard развитию НПС РФ. :)

Облачных сервисов тьма, не доверяете OneDrive берите другое :)

Главное не обновляйтесь сразу. Я не хочу быть тестером и обновляюсь спустя некоторое время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Есть одна проблема с бекапированием в облако, о которой чаще всего забывают. Суть в том, что залить в облако можно далеко не все данные. Многие программы хранят данные в нативном локальном хранилище и загрузить их куда-то невозможно.

Приведу простой пример. Есть сервис Picasa, который по сути стал чего-то вроде Google Photo. Так вот фотографии из клиента Picasa можно загружать в хранилище Google. А метаданные от этих фотографий - нет. Так я лично потерял базу распознанных лиц на всех своих фотках, когда умерла Windows (сохранить папку Picasa не подумал и грохнул). Такая же фигня со многими программами. Для кого-то важна среда разработки, которую он подстраивал под себя много лет. Все настройки ясное дело накрываются при смене системы. Кто это бекапирует?

В итоге можно потерять кучу данных, которые никак нельзя бекапировать в облачные сервисы типа OneDrive. И спасает гарантированно только бекап системы целиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×