Чем плох Dr.Web?

[Алексей Г. 0]

если такая проблема с выбором антивируса и доверием ему - может, стоит обойтись вообще без него?

Тем более, что это более чем возможно "стадвадцатью" различными способами и без потери безопасности.

p.s. Лично мне Доктор за примерно 6-7 лет его активного использования (и еще 5-6 лет до этого - использования его сисадмином на моей работе) не дал ни единого повода выразить ему недоверие.

Последние несколько лет я им не пользуюсь только потому, что в принципе отказался от громоздких защитных комбайнов. Собираю линию обороны из простых, относительно легких и по возможности бесплатных решений. Включая голову. ;-)

Если не секрет, что это за решения? Где можно узнать о них подробнее? Возможно у Вас есть ссылки на статьи или обзоры?

Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

И таких примеров можно добавить

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

[Valery Ledovskoy 1082]

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Очень странный вопрос, который теперь на 100% вводит нас в область тонкого или не очень троллинга.

Качество работы продуктов зависит от людей, которые когда-либо принимали участие в его создании и продвижении. История не терпит сослагательного наклонения. Ни в плане того, что было бы, если бы компания "Доктор Веб" "более лучше" относилась ко внешним связям, ни в плане того, были бы продукты этой компании такими, если бы не сотрудники, с которыми когда-то поступили некрасиво. Сотрудники были, продукты стали такими. Это зафиксировано. Это факт. Руководство компании в те знаковые для компании моменты полагалось на этих сотрудников. И нет, если бы те люди, которые серьёзно помогали продвигать продукты и сервисы компании в своё время, то сейчас продукты не были бы такими, какие они есть сейчас. Возможно, они были бы на таком же примерно уровне, что и сейчас, но другими - однозначно.

[Valery Ledovskoy 1082]

Насчет идеального я, возможно, погорячился, но если ориентироваться на АМ, то Касперскому альтернативы нет.

Всё зависит от контекста. Вот, допустим, гипотетически, Вам не нравятся продукты ЛК, т.е. Вы их не рассматриваете. Что выбрать из альтернатив?

Кроме того, тесты не могут учесть всё множество ситуаций. Я пользуюсь MSE несмотря на то, что он проседает во многих тестах.

[Алексей Г. 0]

Очень странный вопрос, который теперь на 100% вводит нас в область тонкого или не очень троллинга.

Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Извините, что затеял эту дискуссию! Все, что хотел я выяснил. Тему можно закрыть.

[Valery Ledovskoy 1082]

Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Вы так и не поняли, что продукты у Dr.Web по-своему хорошие. Я бы не использовал антивирус Dr.Web на предприятии на протяжении 8 лет, если бы это был плохой продукт. У продуктов ЛК тоже есть проблемы. Тесты не могут охватить все аспекты. Особенно они не могут охватить аспект удобства использования и пр. Это можно сделать только косвенно (пытаясь определить влияние наличия антивируса на производительность системы или ещё как-то). Если для Вас продукты ЛК - красная тряпка, то никакая, даже самая объективная информация, не сможет Вас переубедить. Я Вас прекрасно при этом понимаю. Сам был в похожей ситуации. Вы не можете взглянуть на ситуацию объективно, т.к. Вам нравится продукт от компании "Доктор Веб". Так зачем Вам идти на этот форум и пытаться искать этому доказательства? Нравится - пользуйтесь. Не понравится - поменяете.

Более того, вот Вы говорите, что не можете лично проверить результаты тестирования. Вам это и не нужно. Правильно проинтерпретировать результаты тестов могут только специалисты. Они понимают, что если продукт берёт во всех тестах первые места, то это не значит, что этот продукт идеален. Это значит, что тесты несовершенны и не могут выявить слабые стороны продукта. И так будет всегда. По целому ряду причин.

[dot_sent 140]

Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Извините, что затеял эту дискуссию! Все, что хотел я выяснил. Тему можно закрыть.

Нигде в этой теме или на этом портале продукты Dr.Web не назывались плохими или недостойными. Вы путаете даже не два, а три вопроса:

1) Вопрос фактического качества продуктов Dr.Web;

2) Вопрос _оценки_ продуктов Dr.Web порталом AM;

3) Вопрос _продвижения_ продуктов Dr.Web порталом AM.

Первый вопрос связан со вторым посредством тестов, проводимых порталом. К этой же связи могут быть отнесены возможные претензии к объективности и непредвзятости.

Продвижение же продуктов (а рекомендация - это именно продвижение!) является действием, зависящим _не только_ от фактического либо оценочного качества продуктов компании, но и от многих других факторов, включающих в том числе и межличностные отношения.

[Valery Ledovskoy 1082]

по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Это Вы так сказали. А я Вам привёл факты. Некоторые люди, которые двигали эти продукты на рынке и предлагали и реализовывали в них фичи, сейчас не работают в компании и имеют различные мнения по поводу компании. Но это не отменяет того факта, что во время своей работы они серьёзно помогли этому продукту стать хорошим. Продукты сейчас вполне достойны, и в этом заслуга в том числе тех сотрудников, которые работали раньше. Воспринимайте прямо то, что я пишу, пожалуйста. Особенно, если не владеете темой и ситуацией.

По поводу руководства. Я не говорил, что оно плохое. Я говорил о том, что не согласен с политикой компании "Доктор Веб". Но при этом писал также о том, что такая позиция очень удобна для руководства компании и для разработчиков. Руководство говорит, что тесты - дерьмо. Разработчики их результаты используют в работе. Очень здорово. Руководство компании "Доктор Веб" действует очень эффективно, можно только поаплодировать.

Только вот они не могут Вам ничего ответить на вопрос, по поводу которого Вы пришли на этот форум изначально - получить независимую объективную информацию о продукте в качестве пользователя. У Вас этого не получится, потому что компания лучше знает, что Вам можно и нужно рассказывать о продуктах. И внешним исследованиям не доверяет. (ну, кроме некоторых типа французского "тестирования" на взлом антивирусов, где антивирус Dr.Web "взламывали" дольше всего - видимо, это наиболее объективное мерило).

[Алексей Г. 0]

Нигде в этой теме или на этом портале продукты Dr.Web не назывались плохими или недостойными. Вы путаете даже не два, а три вопроса:

1) Вопрос фактического качества продуктов Dr.Web;

2) Вопрос _оценки_ продуктов Dr.Web порталом AM;

3) Вопрос _продвижения_ продуктов Dr.Web порталом AM.

Первый вопрос связан со вторым посредством тестов, проводимых порталом. К этой же связи могут быть отнесены возможные претензии к объективности и непредвзятости.

Продвижение же продуктов (а рекомендация - это именно продвижение!) является действием, зависящим _не только_ от фактического либо оценочного качества продуктов компании, но и от многих других факторов, включающих в том числе и межличностные отношения.

Доктор не оплатил рекламу?

[rodocop 158]

Доктор не оплатил рекламу?

Алексей, хорош троллить. И передайте маркетинговому отделу Доктора, что продукт-то у компании отличный, а вот продвижение - таки наоборот. В том числе и новейшая движуха в этом направлении. Выглядит забавно и работает в нынешнем виде скорее против Доктора.

Потому что по среднему пользователю она почти не попадает (да и не сработает она по нему во многом), а для любого аналитика из профсообщества - это такие торчащие уши, такая топорщина, что мама дорогая караул.

[Valery Ledovskoy 1082]

Доктор не оплатил рекламу?

Спросите у руководства "Доктор Веб", если я сделаю обзор по продукту Dr.Web бесплатно, они не будут против?

Это серьёзный вопрос.

[Алексей Г. 0]

Алексей, хорош троллить. И передайте маркетинговому отделу Доктора, что продукт-то у компании отличный, а вот продвижение - таки наоборот. В том числе и новейшая движуха в этом направлении. Выглядит забавно и работает в нынешнем виде скорее против Доктора.

Потому что по среднему пользователю она почти не попадает (да и не сработает она по нему во многом), а для любого аналитика из профсообщества - это такие торчащие уши, такая топорщина, что мама дорогая караул.

Все, убедили! Перехожу на Norton!

[Алексей Г. 0]

Спросите у руководства "Доктор Веб", если я сделаю обзор по продукту Dr.Web бесплатно, они не будут против?

Это серьёзный вопрос.

К компании Dr.Web я имею отношение только в том смысле, что пользуюсь их продуктом. Не могу сказать, что он мне нравится или не нравится. Техническую сторону я оценить не могу. В Интернете Dr.Web работать иногда мешает, когда блокирует сайты. На компьютере в основном помалкивает. Отсюда и вопрос насколько он состоятелен как антивирус. В Интернете встречал мнение, что многие производители специально программируют свои продукты обнаруживать всякий мусор, чтобы создать видимость высокой степени защиты. С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем. А если он не работает, стоит ли за него платить?

[Doctor_Petrov 126]

Алексей Г.

С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем.

У вас что, компьютер часто заражался? Просто, существует и мнение, что опасность заражения сильно преувеличена. Я не беру пользователей, которые копаются и ставят всё подряд. Особенно по совету "друзей" и "только из проверенных (кем??) источников"

Вообще всё сильно зависит от, скажем условно, агрессивности среды использования компьютера. И от степени напшигованности его пиратским ПО.

Я пользуюсь только легальным ПО уже несколько лет и весьма счастлив) Судя по журналу АВ, последний раз что-то с одной страницы в инете пыталось пролезть недели три назад. Но практически журнал чист. Аккаунты тоже ни разу не вскрывали. Антивирус и не должен отвлекать от работы. Чего в нём копаться то? Посмотрел сводку событий раз в неделю и достаточно.

[Hitomi 20]

Если антивирус молчит, я иду на rghost, вбиваю в поисковик winlock, что бы убедиться - таки да, работает.

А если честно, мне интересно - сколько продержится ещё контора, прежде чем из неё разбегутся все специалисты и остатки растащат по своим углам все "обездоленные, обиженные и непонятые"?

[alexgr 556]

Цитата

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Я благодарен этой компании за бесценный опыт, который получил, и за людей, которых узнал - благодаря этой работе. Для меня это ступенька в моем профессиональном росте, не более. А вы, задав вопрос о фактографии, очень толсто перевели вопрос на личные обиды. Хотя тема была о персоналиях, и не только "бывших", но и функционерах АМ. Потому далее отвечать вам в этой теме не буду, потому что все ваши ответы - некоторое deja Vu

[Алексей Г. 0]

Цитата

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Я благодарен этой компании за бесценный опыт, который получил, и за людей, которых узнал - благодаря этой работе. Для меня это ступенька в моем профессиональном росте, не более. А вы, задав вопрос о фактографии, очень толсто перевели вопрос на личные обиды. Хотя тема была о персоналиях, и не только "бывших", но и функционерах АМ. Потому далее отвечать вам в этой теме не буду, потому что все ваши ответы - некоторое deja Vu

Извините, но насколько я Вас понял, Вы не рекомендуете приобретать и устанавливать на домашнем компьютере Dr.Web потому, что к данной компании у Вас личные счеты.

Собственно говоря, я не просил доказывать мне, что компания Dr.Web плохая. Я спрашивал, чем плох антивирус Dr.Web? Это разные вопросы.

[alexgr 556]

Извините, но насколько я Вас понял, Вы не рекомендуете приобретать и устанавливать на домашнем компьютере Dr.Web потому, что к данной компании у Вас личные счеты.

Где это я написал? И про продукт, про компанию и про личные счеты? Факты в студию!

[SDA 750]

[Valery Ledovskoy 1082]

Отсюда и вопрос насколько он состоятелен как антивирус.

Достаточно состоятелен, чтобы использовать, например, на предприятиях. И достаточно состоятелен, чтобы использовать на домашних компьютерах.

При этом случаются проколы, как и у любого антивируса.

В Интернете встречал мнение, что многие производители специально программируют свои продукты обнаруживать всякий мусор, чтобы создать видимость высокой степени защиты.

Многие антивирусы добавляют в базу кряки к платным программам, но Dr.Web в этом замечен не был, исключая кряки, потенциально или реально содержащие в себе и вредоносную функциональность плюс к основной.

Кроме того, многие антивирусы (включая Dr.Web) эвристическими технологиями цепляют не только рабочие вредоносные файлы, но и повреждённые. На этом часто горят кустарные горе-тестировщики. Они набирают коллекцию вирусов, руководствуясь вердиктом одного из антивирусов (например, вердиктом антивируса от ЛК) и считают все задетекченные файлы вредоносными, даже если они не рабочие (а проверить работоспособность вредоносных файлов эти горе-тестировщики не умеют). Т.е. если один антивирус что-то детектит, а другой нет - делать выводы только по этим фактам нельзя.

С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем. А если он не работает, стоит ли за него платить?

Рассматривайте антивирус как страховку. Если Вы купили страховой полис, по которому Вашей семье заплатят миллион долларов в случае Вашей смерти, то вряд ли будете ждать, когда умрёте, чтобы проверить, насколько хорошо работает страховая компания

К компании Dr.Web я имею отношение только в том смысле, что пользуюсь их продуктом.

По некоторым признакам я в этом не уверен. 4 года назад у меня было похожее поведение на этом форуме

[Kapral 311]

Они набирают коллекцию вирусов, руководствуясь вердиктом одного из антивирусов (например, вердиктом антивируса от ЛК) и считают все задетекченные файлы вредоносными, даже если они не рабочие

А не погорячились ли вы

Любимая претензия вышеуказанных тестировщиков "А почему ЛК не детектит только 30 файлов из 100"

Кстати охотно верю что и опытных пользователей Доктора тоже достал этот вопрос, только направленный в их сторону

[Valery Ledovskoy 1082]

А не погорячились ли вы laugh.gif

Любимая претензия вышеуказанных тестировщиков "А почему ЛК не детектит только 30 файлов из 100"

Я привёл лишь пример, который был бы понятен тому, кому я отвечал. И он исключал троллинг, который однозначно бы возник, если бы я привёл в пример Dr.Web

[Kapral 311]

Можно было бы упомянуть "некого неназванного вендора "

[Valery Ledovskoy 1082]

Можно было бы упомянуть "некого неназванного вендора "

Можно было, но я показываю независимость портала, а человека интересует лишь вопрос того, что Dr.Web плохой, а Касперский идеальный. Нет, всё несколько сложнее

Поэтому я выбрал такой пример, который к контексту троллинга ближе

[Kapral 311]

Покажите мне идеальный антивирус

[sww 486]

Покажите мне идеальный антивирус

Доколи мы будем искать что-то идеальное в этом мире? Идеальный софт, идеальную машину, идеальный телефон, идеальную работу, идеальных людей и так далее... Доколи будем вспоминать про 100% детекта?