Алексей Г.

Чем плох Dr.Web?

В этой теме 59 сообщений

Здравствуйте! Продукция компании Dr.Web отсутствует в списке рекомендуемых для приобретения, размещенном на сайте Anti-Malware. Так же я не нашел ни одного обзора продуктов Dr.Web. Подскажите пожалуйста, в чем причина? Каковы недостатки этих продуктов?

Я рядовой пользователь. На моем компьютере стоит Dr.Web Security Space 8.1. Зимой лицензия кончается и встает вопрос: продлить ли ее дальше, или перейти на другой продукт? Претензий к Dr.Web у меня нет, но мне хотелось бы выяснить почему на Anti-Malware этой компании досталась роль своеобразного изгоя, несмотря на то, что она считается одной из старейших в России? Да и в целом по Интернету я почти не нашел авторитетных оценок продуктов Dr.Web.

Могу ли я считать свой компьютер в относительной безопасности, если использую Dr.Web? Если имеет смысл перейти на другой продукт, то какой антивирус лучше для домашнего компьютера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Компания "Доктор Веб", к сожалению, против того, чтобы её продукты оценивались независимыми тестовыми лабораториями, ибо считает, что правильно оценить возможности продуктов могут лишь специалисты компании. Т.е. этот обход продуктов компании "Доктор Веб" здесь вызван политикой производителя.

Тем не менее, портал Anti-Malware.Ru проводит тестирование продуктов этого вендора, и Вы можете увидеть их результаты. Во многих тестах антивирус Dr.Web показывает себя на достаточно высоком уровне.

http://www.anti-malware.ru/tests

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Компания "Доктор Веб", к сожалению, против того, чтобы её продукты оценивались независимыми тестовыми лабораториями, ибо считает, что правильно оценить возможности продуктов могут лишь специалисты компании. Т.е. этот обход продуктов компании "Доктор Веб" здесь вызван политикой производителя.

Тем не менее, портал Anti-Malware.Ru проводит тестирование продуктов этого вендора, и Вы можете увидеть их результаты. Во многих тестах антивирус Dr.Web показывает себя на достаточно высоком уровне.

http://www.anti-malware.ru/tests

Спасибо за ответ! Очень жаль, что у них такая политика. Не думаю, что она идет на пользу их бизнесу. По крайней мере, отсутсвие позитивной информации из независимых источников не прибавляет доверия.

Dr.Web у меня практически все время помалкивает и при сканировании ничего обычно не находит, что вызывает некоторые сомнения: а работает ли он вообще? В то же время сканирование с помощью Kaspersky Virus Removal Tool тоже ничего не обнаруживает. Получается, доверять можно. Думаю, авторитетное мнение со стороны необходимо. Особенно для неспециалистов, таких как я.

Отредактировал Алексей Г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Г., можно много рассказывать об отдельных недостатках Dr.Web, как в плане технологий, так и с точки зрения маркетинга (цена, лицензирование).

Но все можно свести в одному большому жирному минусу. Dr.Web плох тем, что это устаревший технологически Legacy Antivirus (устаревший антивирус). Вот тут ребята из Comodo рассказали наглядно суть термина в небольшом видео-ролике, буквально на пальцах.

http://www.anti-malware.ru/video/2012-09-07/9967

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г., можно много рассказывать об отдельных недостатках Dr.Web, как в плане технологий, так и с точки зрения маркетинга (цена, лицензирование).

Но все можно свести в одному большому жирному минусу. Dr.Web плох тем, что это устаревший технологически Legacy Antivirus (устаревший антивирус). Вот тут ребята из Comodo рассказали наглядно суть термина в небольшом видео-ролике, буквально на пальцах.

http://www.anti-malware.ru/video/2012-09-07/9967

Насколько я понял, Вы считаете, что у Dr.Web плохо с определением угроз еще не занесенных вирусную базу.

Тем не менее, на сайте Dr.Web прочитал следующее: "FLY-CODE — не имеющая аналогов технология универсальной распаковки, которая позволяет обнаружить вирусы, упакованные даже неизвестными Dr.Web упаковщиками. Уникальная технология несигнатурного поиска Origins Tracing™ позволяет Dr.Web с высокой долей вероятности распознавать вирусы, еще неизвестные вирусной базе Dr.Web. Эвристический анализатор Dr.Web надежно детектирует все распространенные типы угроз, определяя их класс по результатам проведенного разбора и характерным признакам. Улучшено! в версии 8.0 расширены возможности превентивной защиты компьютера от заражения путем блокирования автоматической модификации критических объектов Windows, а также контроля некоторых небезопасных действий."

Я не могу самостоятельно проверить насколько достоверны эти утверждения. Остается верить наслово.

Скажите, а чтобы провести тестирование или выполнить обзор продукта какого-либо вендора обязательно иметь официальное разрешение? Можете ли Вы выполнить обзор продукта не поставив в известность производителя? Или это уже финансовый вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г. пишет:

Претензий к Dr.Web у меня нет...

Как и у меня. Пользуюсь DrWEB уже десяток лет

И планирую в очередной раз продлить лицензию (в январе заканчивается).

И никаким "Ребятам из Comodo" никакими роликами меня не переубедить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

интересно, а какие антивирусы - не Legacy?

Если уж приводить в порядок терминологию, то собственно антивирус - сама по себе Legacy-технология, ибо сейчас упор делается на профилактику и проактивку, коей вайтлистинг и является, собственно by design так сказать...

А любой антивирусный движок будет как раз той самой технологией блеклистинга из прошлого. В том числе и движок самого Комода. Ибо вся профилактика - это уже обвес антивирусного ядра той самой проактивкой в самом разном исполнении.

Так что надо определиться, что именно мы обсуждаем: качество антивирусного движка DrWeb, уровень комплексной защиты всего секьюрити-пакета или проактивные технологии Доктора.

Что касается самого антивируса, то Анти-Малваре вроде бы высказался вполне однозначно:

Но вот количество антивирусов, которые умеют полноценно лечить, пугающе сократилось. В 2012 году барьер в 40% удалось преодолеть только 4 из 15 протестированных антивирусов.

Изменения в положении лидеров по способности лечить заразу минимальны. В ТОПе на протяжении нескольких лет уверенно себя чувствуют только антивирус Касперского и Dr.Web.

Возможно, мы на пороге ситуации, когда антивирусное лечение просто перестает работать, и вся надежда только на «антибиотики» в виде специальных утилит или ручное удаление? Этот вопрос остается открытым. Во всяком случае, на данном этапе развития защитных средств наблюдается сильный крен в сторону методов предотвращения попадания вредоносного кода на компьютер пользователя.

Но, несмотря на все обилие механизмов и их совместное применение – сигнатурных, поведенческих, репутационных, – непрекращающийся поток запросов на лечение в службах поддержки антивирусных производителей и на специализированных форумах показывает, что проблема лечения остаётся, по-прежнему, острой.

(с) Илья Шабанов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как и у меня. Пользуюсь DrWEB уже десяток лет

И планирую в очередной раз продлить лицензию (в январе заканчивается).

И никаким "Ребятам из Comodo" никакими роликами меня не переубедить...

Я тоже склоняюсь к тому, чтобы продлить лицензию на Dr.Web. Меня просто удивило, что данный продукт не рекомендуется к приобретению. Во всяком случае, если учесть способность Dr.Web устанавливаться на зараженную машину, лечить активные заражения и высокую степень самозащиты, признанные даже на Anti-Malware, продукты Dr.Web могли бы присутствовать в списке рекомендованных. Во всяком случае, среди антивирусов из этого списка есть такие, которые уступают Dr.Web по данным показателям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так что надо определиться, что именно мы обсуждаем...

Я просто хотел выяснить, почему Dr.Web менее достоин быть установлен на домашний компьютер, чем Microsoft Security Essentials, или avast! Free Antivirus?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей,

ну если у вас есть свое мнение уже, причем не на пустом месте - чего тогда на других-то обязательно смотреть?

Проблема Доктора - в public relations, а не в технологиях. И то, что их здесь нет - следствие только этого факта. АМ не может рекомендовать то, что не прошло испытания АМ. Хотя все понимают, что пройдет Доктор их если не на ура, так на очень достойном уровне.

Но про уровень Доктора 20 лет всем все и так известно прекрасно (ну тем, кому вообще это интересно).

А MSE и avast легче рекомендовать хотя бы потому, что они бесплатны. ;-)

Хотя лично я не в восторге от обоих. Но они лучше, чем ничего, для начинающего юзера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей,

ну если у вас есть свое мнение уже, причем не на пустом месте - чего тогда на других-то обязательно смотреть?

Проблема Доктора - в public relations, а не в технологиях. И то, что их здесь нет - следствие только этого факта. АМ не может рекомендовать то, что не прошло испытания АМ. Хотя все понимают, что пройдет Доктор их если не на ура, так на очень достойном уровне.

Но про уровень Доктора 20 лет всем все и так известно прекрасно (ну тем, кому вообще это интересно).

А MSE и avast легче рекомендовать хотя бы потому, что они бесплатны. ;-)

Хотя лично я не в восторге от обоих. Но они лучше, чем ничего, для начинающего юзера.

Интересно, а высказать "вслух" свое частное мнение АМ не может? В конце концов АМ - это независимый ресурс. Как компания Dr.Web может запретить независимому ресурсу провести полноценный обзор и опубликовать результат. Тем более в тестах АМ Dr.Web все-таки присутствует. Может дело не столько в политике Dr.Web, сколько в нежелании АМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, а высказать "вслух" свое частное мнение АМ не может? В конце концов АМ - это независимый ресурс. Как компания Dr.Web может запретить независимому ресурсу провести полноценный обзор и опубликовать результат. Тем более в тестах АМ Dr.Web все-таки присутствует. Может дело не столько в политике Dr.Web, сколько в нежелании АМ?

Если компания Dr.Web относится к АМ, условно говоря, как к врагу, в том числе и публично, то какой смысл АМ пиарить Dr.Web?

Мазохизм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если компания Dr.Web относится к АМ, условно говоря, как к врагу, в том числе и публично, то какой смысл АМ пиарить Dr.Web?

Мазохизм?

В таком случае есть повод проявить свою независимость и объективность. Если Dr.Web так плох, покажите, в чем конкретно его недостатки, если все-таки это не самый худший антивирус, имело бы смысл честно признать его достоинства. Каким образом отношение компании Dr.Web к АМ сказывается на качестве их продукта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если Dr.Web так плох, покажите, в чем конкретно его недостатки, если все-таки это не самый худший антивирус, имело бы смысл честно признать его достоинства. Каким образом отношение компании Dr.Web к АМ сказывается на качестве их продукта?

Речь не о недостатках, хотя и могу перечислить. Но политкорректно не буду этого делать. У любого программного продукта есть недостатки. Кстати, если посмотрите обзоры антивирусных продуктов на АМ, то в них всегда перечисляются не только преимущества, но и недостатки. Всегда. Для компании "Доктор Веб" неприемлемо при этом воспринимать недостатки продуктов адекватно и двигаться в сторону закрытия недостатков в будущих версиях. Даже немного не так. Сотрудники этой компании читают результаты тестирований и дорабатывают таки свои продукты по результатам, хотя и не признают этого :) Цели разработчиков и позиция руководства компании в этом плане могут расходиться и часто расходятся. Поэтому есть такое выражение как "сотрудники "Доктор Веб" снова не читают АМ" :D На самом деле ситуация нормальная. Разработчикам нужна внешняя информация о проблемах в продуктах. А для внешнего мира руководство говорит, что это всё не нужно. Ну, достаточно удобная для компании "Доктор Веб" ситуация, которая длится уже не менее 5 лет (когда там на сайте drweb.com опубликовали тестирование на лечение активного заражения и писали о том, что АМ - известная тестовая лаборатория?) :) Вот ровно со следующего тестирования после этого АМ стал плохим, ибо Dr.Web в этом тестировании не был на первом месте.

Что касается разницы между участием Dr.Web в тестировании и отсутствием в обзорах. При тестированиях антивирус Dr.Web пропустить нельзя, потому что он значим для российского рынка. Иначе исследование будет неполноценным в принципе. И то, что сотрудничества с компанией "Доктор Веб" нет - в данном случае не сильно добавляет нагрузку на тестировщиков - всего лишь один из надцати тестируемых антивирусов, где производитель стал в позу в плане общения и добропорядочных отношений.

Другое дело с обзорами. Обзоры на АМ достаточно объективные. Я сам пишу обзоры по совершенно разным продуктам совершенно разных компаний и могу заявлять, что это так. Но, тем не менее, написание обзора - это ресурсоёмкая штука. Например, обзор корпоративного антивируса - это где-то 2 недели работы. И получившийся обзор (несмотря на то, что в нём описаны и преимущества, и недостатки) является серьёзным пиар-материалом. Пользователи не верят, когда говорят, что недостатков нет. И они верят, когда недостатки описаны и их обещают исправить. Они верят, когда обзор публикуется на независимом ресурсе. Они чувствуют, когда публикация написана серьёзно и объективно, а когда текст содержит много "маркетинговых словечек" или наоборот в тексте полно чернухи и не описываются достоинства. Хороший объективный независимый обзор - это достаточно редко бывающая вещь. И спрашивается, почему подобный материал нужно дарить компании, которая не хочет общаться и сотрудничать?

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пользователи не верят, когда говорят, что недостатков нет. И они верят, когда недостатки описаны и их обещают исправить. Они верят, когда обзор публикуется на независимом ресурсе. Они чувствуют, когда публикация написано серьёзно и объективно, а когда текст содержит много "маркетинговых словечек" или наоборот в тексте полно чернухи и не описываются достоинства.

Об этом и речь. Обзоры нужны не для компании Dr.Web, а для непосвященных пользователей вроде меня. Вряд ли, читая сайт Dr.Web, можно получить полное представление об их продукции. Думаю, как и на сайте Касперского или Symantec нет и слова о недостатках их антивирусов.

Недавно скачал сканер от Symantec, и он в конце сканирования выдал мне, что мой компьютер не защищен, так как на нем не установлен антивирус. Dr.Web в расчет не приняли.

Неприятно выглядит утверждение специалистов лаборатории Касперского, что бесплатные антивирусы не способны защитить компьютер. Конечно понятно, что они не настолько мощны, как KIS, но в то же время совершенно ясно, что бесплатное ПО - это прямая угроза бизнесу тех, кто продает свои продукты за деньги.

В свое время Касперский у меня пропускал баннер. А когда я после Comodo поставил пробную версию Касперского, то он убил мне систему. Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

Я не настаиваю на том, чтобы присвоить Dr.Web титул антивируса №1. В свое время мой выбор пал на этот продукт совершенно случайно. Просто знакомое название. За год работы аварий не было. Поэтому нет и претензий. Отсутствие сторонней информации об этом антивирусе несколько подрывает доверие к нему. В тоже время то, что АМ опускается до детских обид ставит под сомнение объективность тестов и обзоров, расмещенных на этом сайте. Скромная оценка в 9.5 из 10 для KIS и постоянное его лидерство в тестах тоже заставляют сомневаться.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

Так никто и не заявляет. Почитайте обзоры по продуктам ЛК и посмотрите на их недостатки.

В свое время Касперский у меня пропускал баннер.

А у меня была до недавнего времени корпоративная сеть на 150 компьютеров, защищённая Dr.Web. И периодически баннеры пользователи ловили. Особенно интересны были баннеры гей-тематики и как бедные пользователи на них реагировали.

Я не настаиваю на том, чтобы присвоить Dr.Web титул антивируса №1.

Я тоже не скажу с уверенностью, что он №1. И смотря ещё по какому параметру и в каком контексте смотреть. Иногда оказываются №1 продукты ЛК, иногда продукты Dr.Web, иногда продукты других производителей или опен-сорсные утилиты.

В тоже время то, что АМ опускается до детских обид

Когда говорят, что подадут в суд за использование продукта в тесте, тут не до обид, тут нужно защищаться. Но Вы видите, что при этом портал ведёт себя достаточно корректно в такой ситуации.

Скромная оценка в 9.5 из 10 для KIS и постоянное его лидерство в тестах тоже заставляют сомневаться.

Сомневаетесь - проверьте. Методология тестирования открыта. Тем вендорам, что сотрудничают, даже высылаются вредоносные сэмплы.

Т.е. тесты можно повторить в другой лаборатории, например, в лаборатории вендора.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

На вкус и цвет. У меня дома на ноуте и десктопе стоит MSE. Нам хватает. Прямая угроза бизнесу известных российских АВ-компаний :)

2 ANYBOND: Гордыня у Dr.Web. Я не гордый. И у меня была и есть мысль написать объективный обзор по Dr.Web Enterprise Suite 8, когда выйдет. Т.е. следующей версии после 6.х.х. Давно мне не ставили минусов, надеюсь, Вам от этого стало легче :) Но я также периодически и не хочу этого делать, ибо благодарности от такой публикации будет сложно ждать. Скорее, это будет сознательный выход на конфронтацию, чего мне тоже не хотелось бы делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Когда говорят, что подадут в суд за использование продукта в тесте, тут не до обид, тут нужно защищаться. Но Вы видите, что при этом портал ведёт себя достаточно корректно в такой ситуации.

Да, тяжелый случай.

Сомневаетесь - проверьте. Методология тестирования открыта. Тем вендорам, что сотрудничают, даже высылаются вредоносные сэмплы.

Т.е. тесты можно повторить в другой лаборатории, например, в лаборатории вендора.

Увы, не обладаю нужной квалификацией. Как, впрочем, и миллионы пользователей. Нам приходится ориентироваться на мнение других. Вероятно лучше вообще не читать тестов и обзоров, а приходя в магазин покупать тот антивирус, у которого коробка лучше оформлена. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

А можно ссылку, пойду успокою нервы, почитаю каким замечательным продуктом я пользуюсь ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А можно ссылку, пойду успокою нервы, почитаю каким замечательным продуктом я пользуюсь ;)

Насчет идеального я, возможно, погорячился, но если ориентироваться на АМ, то Касперскому альтернативы нет.

http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2012

http://www.anti-malware.ru/personal_antivi...omics_test_2012

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_...-day_protection

http://www.anti-malware.ru/polymorphic

http://www.anti-malware.ru/node/142

http://www.anti-malware.ru/parental_control_test_2012

http://www.anti-malware.ru/tests_history

http://www.anti-malware.ru/approved_by/home

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Г., для лучшего понимания сути конфликта между АМ и Dr.Web нужно вернуться в стародавние времена.

Для этого можно на сайте habrahabr.ru произвести поиск по словам "гражданин бендер" или "шабанов", например.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

Нортон.

Но если нет проблем в текущем состоянии, то может лучше это состояние и сохранить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если такая проблема с выбором антивируса и доверием ему - может, стоит обойтись вообще без него?

Тем более, что это более чем возможно "стадвадцатью" различными способами и без потери безопасности.

p.s. Лично мне Доктор за примерно 6-7 лет его активного использования (и еще 5-6 лет до этого - использования его сисадмином на моей работе) не дал ни единого повода выразить ему недоверие.

Последние несколько лет я им не пользуюсь только потому, что в принципе отказался от громоздких защитных комбайнов. Собираю линию обороны из простых, относительно легких и по возможности бесплатных решений. Включая голову. ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

P1010535.JPG

P1010474.JPG

И таких примеров можно добавить

post-1278-1379176967_thumb.jpg

post-1278-1379177041_thumb.jpg

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

И таких примеров можно добавить

Надо же, а ведь киевская презентация антиспама VadeRetro в продуктах Dr.Web так же старательно не замечалась в рамках общей истории компании... :) Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.