Чем плох Dr.Web? - Страница 2 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Алексей Г.
если такая проблема с выбором антивируса и доверием ему - может, стоит обойтись вообще без него?

Тем более, что это более чем возможно "стадвадцатью" различными способами и без потери безопасности.

p.s. Лично мне Доктор за примерно 6-7 лет его активного использования (и еще 5-6 лет до этого - использования его сисадмином на моей работе) не дал ни единого повода выразить ему недоверие.

Последние несколько лет я им не пользуюсь только потому, что в принципе отказался от громоздких защитных комбайнов. Собираю линию обороны из простых, относительно легких и по возможности бесплатных решений. Включая голову. ;-)

Если не секрет, что это за решения? Где можно узнать о них подробнее? Возможно у Вас есть ссылки на статьи или обзоры?

Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

P1010535.JPG

P1010474.JPG

И таких примеров можно добавить

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Очень странный вопрос, который теперь на 100% вводит нас в область тонкого или не очень троллинга.

Качество работы продуктов зависит от людей, которые когда-либо принимали участие в его создании и продвижении. История не терпит сослагательного наклонения. Ни в плане того, что было бы, если бы компания "Доктор Веб" "более лучше" относилась ко внешним связям, ни в плане того, были бы продукты этой компании такими, если бы не сотрудники, с которыми когда-то поступили некрасиво. Сотрудники были, продукты стали такими. Это зафиксировано. Это факт. Руководство компании в те знаковые для компании моменты полагалось на этих сотрудников. И нет, если бы те люди, которые серьёзно помогали продвигать продукты и сервисы компании в своё время, то сейчас продукты не были бы такими, какие они есть сейчас. Возможно, они были бы на таком же примерно уровне, что и сейчас, но другими - однозначно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Насчет идеального я, возможно, погорячился, но если ориентироваться на АМ, то Касперскому альтернативы нет.

Всё зависит от контекста. Вот, допустим, гипотетически, Вам не нравятся продукты ЛК, т.е. Вы их не рассматриваете. Что выбрать из альтернатив?

Кроме того, тесты не могут учесть всё множество ситуаций. Я пользуюсь MSE несмотря на то, что он проседает во многих тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г.
Очень странный вопрос, который теперь на 100% вводит нас в область тонкого или не очень троллинга.

Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Извините, что затеял эту дискуссию! Все, что хотел я выяснил. Тему можно закрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Вы так и не поняли, что продукты у Dr.Web по-своему хорошие. Я бы не использовал антивирус Dr.Web на предприятии на протяжении 8 лет, если бы это был плохой продукт. У продуктов ЛК тоже есть проблемы. Тесты не могут охватить все аспекты. Особенно они не могут охватить аспект удобства использования и пр. Это можно сделать только косвенно (пытаясь определить влияние наличия антивируса на производительность системы или ещё как-то). Если для Вас продукты ЛК - красная тряпка, то никакая, даже самая объективная информация, не сможет Вас переубедить. Я Вас прекрасно при этом понимаю. Сам был в похожей ситуации. Вы не можете взглянуть на ситуацию объективно, т.к. Вам нравится продукт от компании "Доктор Веб". Так зачем Вам идти на этот форум и пытаться искать этому доказательства? Нравится - пользуйтесь. Не понравится - поменяете.

Более того, вот Вы говорите, что не можете лично проверить результаты тестирования. Вам это и не нужно. Правильно проинтерпретировать результаты тестов могут только специалисты. Они понимают, что если продукт берёт во всех тестах первые места, то это не значит, что этот продукт идеален. Это значит, что тесты несовершенны и не могут выявить слабые стороны продукта. И так будет всегда. По целому ряду причин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Вопрос, можно сказать, риторический. Просто получается, что продукты Dr.Web плохие и недостойные не потому, что они плохие и недостойные, а потому, что по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Извините, что затеял эту дискуссию! Все, что хотел я выяснил. Тему можно закрыть.

Нигде в этой теме или на этом портале продукты Dr.Web не назывались плохими или недостойными. Вы путаете даже не два, а три вопроса:

1) Вопрос фактического качества продуктов Dr.Web;

2) Вопрос _оценки_ продуктов Dr.Web порталом AM;

3) Вопрос _продвижения_ продуктов Dr.Web порталом AM.

Первый вопрос связан со вторым посредством тестов, проводимых порталом. К этой же связи могут быть отнесены возможные претензии к объективности и непредвзятости.

Продвижение же продуктов (а рекомендация - это именно продвижение!) является действием, зависящим _не только_ от фактического либо оценочного качества продуктов компании, но и от многих других факторов, включающих в том числе и межличностные отношения.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
по мнению некоторых экспертов АМ в руководстве компании Dr.Web работают недостойные люди. Независимость и непредвзятость налицо.

Это Вы так сказали. А я Вам привёл факты. Некоторые люди, которые двигали эти продукты на рынке и предлагали и реализовывали в них фичи, сейчас не работают в компании и имеют различные мнения по поводу компании. Но это не отменяет того факта, что во время своей работы они серьёзно помогли этому продукту стать хорошим. Продукты сейчас вполне достойны, и в этом заслуга в том числе тех сотрудников, которые работали раньше. Воспринимайте прямо то, что я пишу, пожалуйста. Особенно, если не владеете темой и ситуацией.

По поводу руководства. Я не говорил, что оно плохое. Я говорил о том, что не согласен с политикой компании "Доктор Веб". Но при этом писал также о том, что такая позиция очень удобна для руководства компании и для разработчиков. Руководство говорит, что тесты - дерьмо. Разработчики их результаты используют в работе. Очень здорово. Руководство компании "Доктор Веб" действует очень эффективно, можно только поаплодировать.

Только вот они не могут Вам ничего ответить на вопрос, по поводу которого Вы пришли на этот форум изначально - получить независимую объективную информацию о продукте в качестве пользователя. У Вас этого не получится, потому что компания лучше знает, что Вам можно и нужно рассказывать о продуктах. И внешним исследованиям не доверяет. (ну, кроме некоторых типа французского "тестирования" на взлом антивирусов, где антивирус Dr.Web "взламывали" дольше всего - видимо, это наиболее объективное мерило).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г.
Нигде в этой теме или на этом портале продукты Dr.Web не назывались плохими или недостойными. Вы путаете даже не два, а три вопроса:

1) Вопрос фактического качества продуктов Dr.Web;

2) Вопрос _оценки_ продуктов Dr.Web порталом AM;

3) Вопрос _продвижения_ продуктов Dr.Web порталом AM.

Первый вопрос связан со вторым посредством тестов, проводимых порталом. К этой же связи могут быть отнесены возможные претензии к объективности и непредвзятости.

Продвижение же продуктов (а рекомендация - это именно продвижение!) является действием, зависящим _не только_ от фактического либо оценочного качества продуктов компании, но и от многих других факторов, включающих в том числе и межличностные отношения.

Доктор не оплатил рекламу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
Доктор не оплатил рекламу?

Алексей, хорош троллить. И передайте маркетинговому отделу Доктора, что продукт-то у компании отличный, а вот продвижение - таки наоборот. В том числе и новейшая движуха в этом направлении. Выглядит забавно и работает в нынешнем виде скорее против Доктора.

Потому что по среднему пользователю она почти не попадает (да и не сработает она по нему во многом), а для любого аналитика из профсообщества - это такие торчащие уши, такая топорщина, что мама дорогая караул.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Доктор не оплатил рекламу?

Спросите у руководства "Доктор Веб", если я сделаю обзор по продукту Dr.Web бесплатно, они не будут против?

Это серьёзный вопрос.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г.
Алексей, хорош троллить. И передайте маркетинговому отделу Доктора, что продукт-то у компании отличный, а вот продвижение - таки наоборот. В том числе и новейшая движуха в этом направлении. Выглядит забавно и работает в нынешнем виде скорее против Доктора.

Потому что по среднему пользователю она почти не попадает (да и не сработает она по нему во многом), а для любого аналитика из профсообщества - это такие торчащие уши, такая топорщина, что мама дорогая караул.

Все, убедили! Перехожу на Norton! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г.
Спросите у руководства "Доктор Веб", если я сделаю обзор по продукту Dr.Web бесплатно, они не будут против?

Это серьёзный вопрос.

К компании Dr.Web я имею отношение только в том смысле, что пользуюсь их продуктом. Не могу сказать, что он мне нравится или не нравится. Техническую сторону я оценить не могу. В Интернете Dr.Web работать иногда мешает, когда блокирует сайты. На компьютере в основном помалкивает. Отсюда и вопрос насколько он состоятелен как антивирус. В Интернете встречал мнение, что многие производители специально программируют свои продукты обнаруживать всякий мусор, чтобы создать видимость высокой степени защиты. С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем. А если он не работает, стоит ли за него платить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Алексей Г.

С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем.

У вас что, компьютер часто заражался? Просто, существует и мнение, что опасность заражения сильно преувеличена. Я не беру пользователей, которые копаются и ставят всё подряд. Особенно по совету "друзей" и "только из проверенных (кем??) источников"

Вообще всё сильно зависит от, скажем условно, агрессивности среды использования компьютера. И от степени напшигованности его пиратским ПО.

Я пользуюсь только легальным ПО уже несколько лет и весьма счастлив) Судя по журналу АВ, последний раз что-то с одной страницы в инете пыталось пролезть недели три назад. Но практически журнал чист. Аккаунты тоже ни разу не вскрывали. Антивирус и не должен отвлекать от работы. Чего в нём копаться то? Посмотрел сводку событий раз в неделю и достаточно.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hitomi

Если антивирус молчит, я иду на rghost, вбиваю в поисковик winlock, что бы убедиться - таки да, работает.

А если честно, мне интересно - сколько продержится ещё контора, прежде чем из неё разбегутся все специалисты и остатки растащат по своим углам все "обездоленные, обиженные и непонятые"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Цитата

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Я благодарен этой компании за бесценный опыт, который получил, и за людей, которых узнал - благодаря этой работе. Для меня это ступенька в моем профессиональном росте, не более. А вы, задав вопрос о фактографии, очень толсто перевели вопрос на личные обиды. Хотя тема была о персоналиях, и не только "бывших", но и функционерах АМ. Потому далее отвечать вам в этой теме не буду, потому что все ваши ответы - некоторое deja Vu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Г.
Цитата

Скажите, а ваша личная обида как-нибудь сказалась на качестве работы продуктов Dr.Web?

Я благодарен этой компании за бесценный опыт, который получил, и за людей, которых узнал - благодаря этой работе. Для меня это ступенька в моем профессиональном росте, не более. А вы, задав вопрос о фактографии, очень толсто перевели вопрос на личные обиды. Хотя тема была о персоналиях, и не только "бывших", но и функционерах АМ. Потому далее отвечать вам в этой теме не буду, потому что все ваши ответы - некоторое deja Vu

Извините, но насколько я Вас понял, Вы не рекомендуете приобретать и устанавливать на домашнем компьютере Dr.Web потому, что к данной компании у Вас личные счеты.

Собственно говоря, я не просил доказывать мне, что компания Dr.Web плохая. Я спрашивал, чем плох антивирус Dr.Web? Это разные вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Извините, но насколько я Вас понял, Вы не рекомендуете приобретать и устанавливать на домашнем компьютере Dr.Web потому, что к данной компании у Вас личные счеты.

Где это я написал? И про продукт, про компанию и про личные счеты? Факты в студию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Отсюда и вопрос насколько он состоятелен как антивирус.

Достаточно состоятелен, чтобы использовать, например, на предприятиях. И достаточно состоятелен, чтобы использовать на домашних компьютерах.

При этом случаются проколы, как и у любого антивируса.

В Интернете встречал мнение, что многие производители специально программируют свои продукты обнаруживать всякий мусор, чтобы создать видимость высокой степени защиты.

Многие антивирусы добавляют в базу кряки к платным программам, но Dr.Web в этом замечен не был, исключая кряки, потенциально или реально содержащие в себе и вредоносную функциональность плюс к основной.

Кроме того, многие антивирусы (включая Dr.Web) эвристическими технологиями цепляют не только рабочие вредоносные файлы, но и повреждённые. На этом часто горят кустарные горе-тестировщики. Они набирают коллекцию вирусов, руководствуясь вердиктом одного из антивирусов (например, вердиктом антивируса от ЛК) и считают все задетекченные файлы вредоносными, даже если они не рабочие (а проверить работоспособность вредоносных файлов эти горе-тестировщики не умеют). Т.е. если один антивирус что-то детектит, а другой нет - делать выводы только по этим фактам нельзя.

С другой стороны молчаливый антивирус тоже может создать впечатление, что он не работает совсем. А если он не работает, стоит ли за него платить?

Рассматривайте антивирус как страховку. Если Вы купили страховой полис, по которому Вашей семье заплатят миллион долларов в случае Вашей смерти, то вряд ли будете ждать, когда умрёте, чтобы проверить, насколько хорошо работает страховая компания ;)

К компании Dr.Web я имею отношение только в том смысле, что пользуюсь их продуктом.

По некоторым признакам я в этом не уверен. 4 года назад у меня было похожее поведение на этом форуме ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Они набирают коллекцию вирусов, руководствуясь вердиктом одного из антивирусов (например, вердиктом антивируса от ЛК) и считают все задетекченные файлы вредоносными, даже если они не рабочие

А не погорячились ли вы :lol:

Любимая претензия вышеуказанных тестировщиков "А почему ЛК не детектит только 30 файлов из 100"

Кстати охотно верю что и опытных пользователей Доктора тоже достал этот вопрос, только направленный в их сторону

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А не погорячились ли вы laugh.gif

Любимая претензия вышеуказанных тестировщиков "А почему ЛК не детектит только 30 файлов из 100"

Я привёл лишь пример, который был бы понятен тому, кому я отвечал. И он исключал троллинг, который однозначно бы возник, если бы я привёл в пример Dr.Web :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

:P

Можно было бы упомянуть "некого неназванного вендора "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Можно было бы упомянуть "некого неназванного вендора "

Можно было, но я показываю независимость портала, а человека интересует лишь вопрос того, что Dr.Web плохой, а Касперский идеальный. Нет, всё несколько сложнее :)

Поэтому я выбрал такой пример, который к контексту троллинга ближе ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

:D

Покажите мне идеальный антивирус ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Покажите мне идеальный антивирус ;)

Доколи мы будем искать что-то идеальное в этом мире? Идеальный софт, идеальную машину, идеальный телефон, идеальную работу, идеальных людей и так далее... Доколи будем вспоминать про 100% детекта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×