Чем плох Dr.Web?

[Алексей Г. 0]

Здравствуйте! Продукция компании Dr.Web отсутствует в списке рекомендуемых для приобретения, размещенном на сайте Anti-Malware. Так же я не нашел ни одного обзора продуктов Dr.Web. Подскажите пожалуйста, в чем причина? Каковы недостатки этих продуктов?

Я рядовой пользователь. На моем компьютере стоит Dr.Web Security Space 8.1. Зимой лицензия кончается и встает вопрос: продлить ли ее дальше, или перейти на другой продукт? Претензий к Dr.Web у меня нет, но мне хотелось бы выяснить почему на Anti-Malware этой компании досталась роль своеобразного изгоя, несмотря на то, что она считается одной из старейших в России? Да и в целом по Интернету я почти не нашел авторитетных оценок продуктов Dr.Web.

Могу ли я считать свой компьютер в относительной безопасности, если использую Dr.Web? Если имеет смысл перейти на другой продукт, то какой антивирус лучше для домашнего компьютера?

[Valery Ledovskoy 1082]

Компания "Доктор Веб", к сожалению, против того, чтобы её продукты оценивались независимыми тестовыми лабораториями, ибо считает, что правильно оценить возможности продуктов могут лишь специалисты компании. Т.е. этот обход продуктов компании "Доктор Веб" здесь вызван политикой производителя.

Тем не менее, портал Anti-Malware.Ru проводит тестирование продуктов этого вендора, и Вы можете увидеть их результаты. Во многих тестах антивирус Dr.Web показывает себя на достаточно высоком уровне.

http://www.anti-malware.ru/tests

[Алексей Г. 0]

Компания "Доктор Веб", к сожалению, против того, чтобы её продукты оценивались независимыми тестовыми лабораториями, ибо считает, что правильно оценить возможности продуктов могут лишь специалисты компании. Т.е. этот обход продуктов компании "Доктор Веб" здесь вызван политикой производителя.

Тем не менее, портал Anti-Malware.Ru проводит тестирование продуктов этого вендора, и Вы можете увидеть их результаты. Во многих тестах антивирус Dr.Web показывает себя на достаточно высоком уровне.

http://www.anti-malware.ru/tests

Спасибо за ответ! Очень жаль, что у них такая политика. Не думаю, что она идет на пользу их бизнесу. По крайней мере, отсутсвие позитивной информации из независимых источников не прибавляет доверия.

Dr.Web у меня практически все время помалкивает и при сканировании ничего обычно не находит, что вызывает некоторые сомнения: а работает ли он вообще? В то же время сканирование с помощью Kaspersky Virus Removal Tool тоже ничего не обнаруживает. Получается, доверять можно. Думаю, авторитетное мнение со стороны необходимо. Особенно для неспециалистов, таких как я.

Отредактировал Сентябрь 10, 2013 Алексей Г.

[Сергей Ильин 1538]

Алексей Г., можно много рассказывать об отдельных недостатках Dr.Web, как в плане технологий, так и с точки зрения маркетинга (цена, лицензирование).

Но все можно свести в одному большому жирному минусу. Dr.Web плох тем, что это устаревший технологически Legacy Antivirus (устаревший антивирус). Вот тут ребята из Comodo рассказали наглядно суть термина в небольшом видео-ролике, буквально на пальцах.

http://www.anti-malware.ru/video/2012-09-07/9967

[Алексей Г. 0]

Алексей Г., можно много рассказывать об отдельных недостатках Dr.Web, как в плане технологий, так и с точки зрения маркетинга (цена, лицензирование).

Но все можно свести в одному большому жирному минусу. Dr.Web плох тем, что это устаревший технологически Legacy Antivirus (устаревший антивирус). Вот тут ребята из Comodo рассказали наглядно суть термина в небольшом видео-ролике, буквально на пальцах.

http://www.anti-malware.ru/video/2012-09-07/9967

Насколько я понял, Вы считаете, что у Dr.Web плохо с определением угроз еще не занесенных вирусную базу.

Тем не менее, на сайте Dr.Web прочитал следующее: "FLY-CODE — не имеющая аналогов технология универсальной распаковки, которая позволяет обнаружить вирусы, упакованные даже неизвестными Dr.Web упаковщиками. Уникальная технология несигнатурного поиска Origins Tracing™ позволяет Dr.Web с высокой долей вероятности распознавать вирусы, еще неизвестные вирусной базе Dr.Web. Эвристический анализатор Dr.Web надежно детектирует все распространенные типы угроз, определяя их класс по результатам проведенного разбора и характерным признакам. Улучшено! в версии 8.0 расширены возможности превентивной защиты компьютера от заражения путем блокирования автоматической модификации критических объектов Windows, а также контроля некоторых небезопасных действий."

Я не могу самостоятельно проверить насколько достоверны эти утверждения. Остается верить наслово.

Скажите, а чтобы провести тестирование или выполнить обзор продукта какого-либо вендора обязательно иметь официальное разрешение? Можете ли Вы выполнить обзор продукта не поставив в известность производителя? Или это уже финансовый вопрос?

[N!k 20]

Алексей Г. пишет:

Претензий к Dr.Web у меня нет...

Как и у меня. Пользуюсь DrWEB уже десяток лет

И планирую в очередной раз продлить лицензию (в январе заканчивается).

И никаким "Ребятам из Comodo" никакими роликами меня не переубедить...

[rodocop 158]

интересно, а какие антивирусы - не Legacy?

Если уж приводить в порядок терминологию, то собственно антивирус - сама по себе Legacy-технология, ибо сейчас упор делается на профилактику и проактивку, коей вайтлистинг и является, собственно by design так сказать...

А любой антивирусный движок будет как раз той самой технологией блеклистинга из прошлого. В том числе и движок самого Комода. Ибо вся профилактика - это уже обвес антивирусного ядра той самой проактивкой в самом разном исполнении.

Так что надо определиться, что именно мы обсуждаем: качество антивирусного движка DrWeb, уровень комплексной защиты всего секьюрити-пакета или проактивные технологии Доктора.

Что касается самого антивируса, то Анти-Малваре вроде бы высказался вполне однозначно:

Но вот количество антивирусов, которые умеют полноценно лечить, пугающе сократилось. В 2012 году барьер в 40% удалось преодолеть только 4 из 15 протестированных антивирусов.

Изменения в положении лидеров по способности лечить заразу минимальны. В ТОПе на протяжении нескольких лет уверенно себя чувствуют только антивирус Касперского и Dr.Web.

Возможно, мы на пороге ситуации, когда антивирусное лечение просто перестает работать, и вся надежда только на «антибиотики» в виде специальных утилит или ручное удаление? Этот вопрос остается открытым. Во всяком случае, на данном этапе развития защитных средств наблюдается сильный крен в сторону методов предотвращения попадания вредоносного кода на компьютер пользователя.

Но, несмотря на все обилие механизмов и их совместное применение – сигнатурных, поведенческих, репутационных, – непрекращающийся поток запросов на лечение в службах поддержки антивирусных производителей и на специализированных форумах показывает, что проблема лечения остаётся, по-прежнему, острой.

(с) Илья Шабанов

[Алексей Г. 0]

Как и у меня. Пользуюсь DrWEB уже десяток лет

И планирую в очередной раз продлить лицензию (в январе заканчивается).

И никаким "Ребятам из Comodo" никакими роликами меня не переубедить...

Я тоже склоняюсь к тому, чтобы продлить лицензию на Dr.Web. Меня просто удивило, что данный продукт не рекомендуется к приобретению. Во всяком случае, если учесть способность Dr.Web устанавливаться на зараженную машину, лечить активные заражения и высокую степень самозащиты, признанные даже на Anti-Malware, продукты Dr.Web могли бы присутствовать в списке рекомендованных. Во всяком случае, среди антивирусов из этого списка есть такие, которые уступают Dr.Web по данным показателям.

[Алексей Г. 0]

Так что надо определиться, что именно мы обсуждаем...

Я просто хотел выяснить, почему Dr.Web менее достоин быть установлен на домашний компьютер, чем Microsoft Security Essentials, или avast! Free Antivirus?

[rodocop 158]

Алексей,

ну если у вас есть свое мнение уже, причем не на пустом месте - чего тогда на других-то обязательно смотреть?

Проблема Доктора - в public relations, а не в технологиях. И то, что их здесь нет - следствие только этого факта. АМ не может рекомендовать то, что не прошло испытания АМ. Хотя все понимают, что пройдет Доктор их если не на ура, так на очень достойном уровне.

Но про уровень Доктора 20 лет всем все и так известно прекрасно (ну тем, кому вообще это интересно).

А MSE и avast легче рекомендовать хотя бы потому, что они бесплатны. ;-)

Хотя лично я не в восторге от обоих. Но они лучше, чем ничего, для начинающего юзера.

[Алексей Г. 0]

Алексей,

ну если у вас есть свое мнение уже, причем не на пустом месте - чего тогда на других-то обязательно смотреть?

Проблема Доктора - в public relations, а не в технологиях. И то, что их здесь нет - следствие только этого факта. АМ не может рекомендовать то, что не прошло испытания АМ. Хотя все понимают, что пройдет Доктор их если не на ура, так на очень достойном уровне.

Но про уровень Доктора 20 лет всем все и так известно прекрасно (ну тем, кому вообще это интересно).

А MSE и avast легче рекомендовать хотя бы потому, что они бесплатны. ;-)

Хотя лично я не в восторге от обоих. Но они лучше, чем ничего, для начинающего юзера.

Интересно, а высказать "вслух" свое частное мнение АМ не может? В конце концов АМ - это независимый ресурс. Как компания Dr.Web может запретить независимому ресурсу провести полноценный обзор и опубликовать результат. Тем более в тестах АМ Dr.Web все-таки присутствует. Может дело не столько в политике Dr.Web, сколько в нежелании АМ?

[dot_sent 140]

Интересно, а высказать "вслух" свое частное мнение АМ не может? В конце концов АМ - это независимый ресурс. Как компания Dr.Web может запретить независимому ресурсу провести полноценный обзор и опубликовать результат. Тем более в тестах АМ Dr.Web все-таки присутствует. Может дело не столько в политике Dr.Web, сколько в нежелании АМ?

Если компания Dr.Web относится к АМ, условно говоря, как к врагу, в том числе и публично, то какой смысл АМ пиарить Dr.Web?

Мазохизм?

[Алексей Г. 0]

Если компания Dr.Web относится к АМ, условно говоря, как к врагу, в том числе и публично, то какой смысл АМ пиарить Dr.Web?

Мазохизм?

В таком случае есть повод проявить свою независимость и объективность. Если Dr.Web так плох, покажите, в чем конкретно его недостатки, если все-таки это не самый худший антивирус, имело бы смысл честно признать его достоинства. Каким образом отношение компании Dr.Web к АМ сказывается на качестве их продукта?

[alexgr 556]

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

[Алексей Г. 0]

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

[Valery Ledovskoy 1082]

Если Dr.Web так плох, покажите, в чем конкретно его недостатки, если все-таки это не самый худший антивирус, имело бы смысл честно признать его достоинства. Каким образом отношение компании Dr.Web к АМ сказывается на качестве их продукта?

Речь не о недостатках, хотя и могу перечислить. Но политкорректно не буду этого делать. У любого программного продукта есть недостатки. Кстати, если посмотрите обзоры антивирусных продуктов на АМ, то в них всегда перечисляются не только преимущества, но и недостатки. Всегда. Для компании "Доктор Веб" неприемлемо при этом воспринимать недостатки продуктов адекватно и двигаться в сторону закрытия недостатков в будущих версиях. Даже немного не так. Сотрудники этой компании читают результаты тестирований и дорабатывают таки свои продукты по результатам, хотя и не признают этого Цели разработчиков и позиция руководства компании в этом плане могут расходиться и часто расходятся. Поэтому есть такое выражение как "сотрудники "Доктор Веб" снова не читают АМ" На самом деле ситуация нормальная. Разработчикам нужна внешняя информация о проблемах в продуктах. А для внешнего мира руководство говорит, что это всё не нужно. Ну, достаточно удобная для компании "Доктор Веб" ситуация, которая длится уже не менее 5 лет (когда там на сайте drweb.com опубликовали тестирование на лечение активного заражения и писали о том, что АМ - известная тестовая лаборатория?) Вот ровно со следующего тестирования после этого АМ стал плохим, ибо Dr.Web в этом тестировании не был на первом месте.

Что касается разницы между участием Dr.Web в тестировании и отсутствием в обзорах. При тестированиях антивирус Dr.Web пропустить нельзя, потому что он значим для российского рынка. Иначе исследование будет неполноценным в принципе. И то, что сотрудничества с компанией "Доктор Веб" нет - в данном случае не сильно добавляет нагрузку на тестировщиков - всего лишь один из надцати тестируемых антивирусов, где производитель стал в позу в плане общения и добропорядочных отношений.

Другое дело с обзорами. Обзоры на АМ достаточно объективные. Я сам пишу обзоры по совершенно разным продуктам совершенно разных компаний и могу заявлять, что это так. Но, тем не менее, написание обзора - это ресурсоёмкая штука. Например, обзор корпоративного антивируса - это где-то 2 недели работы. И получившийся обзор (несмотря на то, что в нём описаны и преимущества, и недостатки) является серьёзным пиар-материалом. Пользователи не верят, когда говорят, что недостатков нет. И они верят, когда недостатки описаны и их обещают исправить. Они верят, когда обзор публикуется на независимом ресурсе. Они чувствуют, когда публикация написана серьёзно и объективно, а когда текст содержит много "маркетинговых словечек" или наоборот в тексте полно чернухи и не описываются достоинства. Хороший объективный независимый обзор - это достаточно редко бывающая вещь. И спрашивается, почему подобный материал нужно дарить компании, которая не хочет общаться и сотрудничать?

[Алексей Г. 0]

Пользователи не верят, когда говорят, что недостатков нет. И они верят, когда недостатки описаны и их обещают исправить. Они верят, когда обзор публикуется на независимом ресурсе. Они чувствуют, когда публикация написано серьёзно и объективно, а когда текст содержит много "маркетинговых словечек" или наоборот в тексте полно чернухи и не описываются достоинства.

Об этом и речь. Обзоры нужны не для компании Dr.Web, а для непосвященных пользователей вроде меня. Вряд ли, читая сайт Dr.Web, можно получить полное представление об их продукции. Думаю, как и на сайте Касперского или Symantec нет и слова о недостатках их антивирусов.

Недавно скачал сканер от Symantec, и он в конце сканирования выдал мне, что мой компьютер не защищен, так как на нем не установлен антивирус. Dr.Web в расчет не приняли.

Неприятно выглядит утверждение специалистов лаборатории Касперского, что бесплатные антивирусы не способны защитить компьютер. Конечно понятно, что они не настолько мощны, как KIS, но в то же время совершенно ясно, что бесплатное ПО - это прямая угроза бизнесу тех, кто продает свои продукты за деньги.

В свое время Касперский у меня пропускал баннер. А когда я после Comodo поставил пробную версию Касперского, то он убил мне систему. Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

Я не настаиваю на том, чтобы присвоить Dr.Web титул антивируса №1. В свое время мой выбор пал на этот продукт совершенно случайно. Просто знакомое название. За год работы аварий не было. Поэтому нет и претензий. Отсутствие сторонней информации об этом антивирусе несколько подрывает доверие к нему. В тоже время то, что АМ опускается до детских обид ставит под сомнение объективность тестов и обзоров, расмещенных на этом сайте. Скромная оценка в 9.5 из 10 для KIS и постоянное его лидерство в тестах тоже заставляют сомневаться.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

[Valery Ledovskoy 1082]

Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

Так никто и не заявляет. Почитайте обзоры по продуктам ЛК и посмотрите на их недостатки.

В свое время Касперский у меня пропускал баннер.

А у меня была до недавнего времени корпоративная сеть на 150 компьютеров, защищённая Dr.Web. И периодически баннеры пользователи ловили. Особенно интересны были баннеры гей-тематики и как бедные пользователи на них реагировали.

Я не настаиваю на том, чтобы присвоить Dr.Web титул антивируса №1.

Я тоже не скажу с уверенностью, что он №1. И смотря ещё по какому параметру и в каком контексте смотреть. Иногда оказываются №1 продукты ЛК, иногда продукты Dr.Web, иногда продукты других производителей или опен-сорсные утилиты.

В тоже время то, что АМ опускается до детских обид

Когда говорят, что подадут в суд за использование продукта в тесте, тут не до обид, тут нужно защищаться. Но Вы видите, что при этом портал ведёт себя достаточно корректно в такой ситуации.

Скромная оценка в 9.5 из 10 для KIS и постоянное его лидерство в тестах тоже заставляют сомневаться.

Сомневаетесь - проверьте. Методология тестирования открыта. Тем вендорам, что сотрудничают, даже высылаются вредоносные сэмплы.

Т.е. тесты можно повторить в другой лаборатории, например, в лаборатории вендора.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

На вкус и цвет. У меня дома на ноуте и десктопе стоит MSE. Нам хватает. Прямая угроза бизнесу известных российских АВ-компаний

2 ANYBOND: Гордыня у Dr.Web. Я не гордый. И у меня была и есть мысль написать объективный обзор по Dr.Web Enterprise Suite 8, когда выйдет. Т.е. следующей версии после 6.х.х. Давно мне не ставили минусов, надеюсь, Вам от этого стало легче Но я также периодически и не хочу этого делать, ибо благодарности от такой публикации будет сложно ждать. Скорее, это будет сознательный выход на конфронтацию, чего мне тоже не хотелось бы делать.

[Алексей Г. 0]

Когда говорят, что подадут в суд за использование продукта в тесте, тут не до обид, тут нужно защищаться. Но Вы видите, что при этом портал ведёт себя достаточно корректно в такой ситуации.

Да, тяжелый случай.

Сомневаетесь - проверьте. Методология тестирования открыта. Тем вендорам, что сотрудничают, даже высылаются вредоносные сэмплы.

Т.е. тесты можно повторить в другой лаборатории, например, в лаборатории вендора.

Увы, не обладаю нужной квалификацией. Как, впрочем, и миллионы пользователей. Нам приходится ориентироваться на мнение других. Вероятно лучше вообще не читать тестов и обзоров, а приходя в магазин покупать тот антивирус, у которого коробка лучше оформлена.

[Kapral 311]

Поэтому сказать, что Касперский идеален, как это представлено на AM я тоже не могу.

А можно ссылку, пойду успокою нервы, почитаю каким замечательным продуктом я пользуюсь

[Алексей Г. 0]

А можно ссылку, пойду успокою нервы, почитаю каким замечательным продуктом я пользуюсь

Насчет идеального я, возможно, погорячился, но если ориентироваться на АМ, то Касперскому альтернативы нет.

http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2012

http://www.anti-malware.ru/personal_antivi...omics_test_2012

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_...-day_protection

http://www.anti-malware.ru/polymorphic

http://www.anti-malware.ru/node/142

http://www.anti-malware.ru/parental_control_test_2012

http://www.anti-malware.ru/tests_history

http://www.anti-malware.ru/approved_by/home

[treme 41]

Алексей Г., для лучшего понимания сути конфликта между АМ и Dr.Web нужно вернуться в стародавние времена.

Для этого можно на сайте habrahabr.ru произвести поиск по словам "гражданин бендер" или "шабанов", например.

А если отбросить KIS и Dr.Web, какие бы платные продукты Вы рекомендовали рассмотреть в первую очередь для домашнего использования?

Нортон.

Но если нет проблем в текущем состоянии, то может лучше это состояние и сохранить?

[rodocop 158]

если такая проблема с выбором антивируса и доверием ему - может, стоит обойтись вообще без него?

Тем более, что это более чем возможно "стадвадцатью" различными способами и без потери безопасности.

p.s. Лично мне Доктор за примерно 6-7 лет его активного использования (и еще 5-6 лет до этого - использования его сисадмином на моей работе) не дал ни единого повода выразить ему недоверие.

Последние несколько лет я им не пользуюсь только потому, что в принципе отказался от громоздких защитных комбайнов. Собираю линию обороны из простых, относительно легких и по возможности бесплатных решений. Включая голову. ;-)

[alexgr 556]

Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

И таких примеров можно добавить

[K_Mikhail 807]

Цитата(alexgr @ 14.09.2013, 13:47) *

объективно - посмотрите результаты тестов на этом сайте. А отношение сказывается всегда и везде - нет действия без противодействия. И каждый защищает свои инвестиции. Это по-моему просто очевидно

Разговоры о бездарности всех и вся тестов - кроме внутренних (! - все компании делают это) - забавляют... Таким образом, некий момент для рекламы - прямой или скрытой - утерян. И это все строится не на качествах продукта, а именно на личных отношений к персоналиям. Нужны примеры?

Если можно...

Из многого:

Услуга Drweb AV-Desk получила номинацию "Лучшая услуга" на крупнейшей ИТ выставке Украины

http://www.ht.ua/news/21872.html?sphrase_id=374574

http://www.idportal.org/page-id-680.htm

участвовали и сотрудники главного офиса компании - их правда, ныне нет в рядах компании - они и отвезли диплом побкдителя в Москву (красивая такая доска из бронзы)....

В новостях компании вы про это читали? нет

Есть номинант журнала.... То есть крупнейшее событие и первое место на ней - это не событие, а номинация журнала - да? причем номинант, а не победитель!

http://company.drweb.com/history/?lng=ru

И эта доска валялась всегда где-то на полках - для показа пренебрежения к ней

Разгадка - лично мое участие и многих других хороших и достойных людей в подготовке сего события. Как "личная неприязнь такая..." (с) Мимино

Потому как все они ныне тоже за пределами компании

Первая конференция по антиспаму с участием французов (чей движок в результате был лицензирован) прошла в Киеве

И таких примеров можно добавить

Надо же, а ведь киевская презентация антиспама VadeRetro в продуктах Dr.Web так же старательно не замечалась в рамках общей истории компании... Спасибо!