Денис Лебедев

Цензура онлайн

В этой теме 7 сообщений

Вот так вот, господа, теперь можно влететь :) Сегодня утром по НТВ в обзоре прессы услышал.. После статьи есть комментарии адвокатов и экспертов

Источник http://www.rg.ru/2007/01/31/cenzura-internet.html

Чем чревато общение с единомышленниками в Интернете? Возможностью сказать что думаешь. А еще обысками, допросами и скамьей подсудимых.

Вчера в городе Коврове Владимирской области начался уникальный судебный процесс. Впервые за разговоры на интернет-форуме о местной власти судят журналиста. Уголовное дело было заведено по жалобе губернатора области.

На здании суда в городе Коврове впору вешать плакат середины прошлого века с суровым гражданином, который, приложив палец к губам, требует от всех и каждого - "Не болтай!". Как показало время, плакат за десятилетия нисколечко не устарел. Правда, в прежние годы этот шедевр полиграфической продукции СССР предупреждал, что врагов вокруг много и надо думать, прежде чем делиться мыслями абы с кем. Сегодня суть его изменилась ненамного - прежде чем болтать во Всемирной паутине, думай: а нет ли среди читателей больших чиновников? Болтунам из Владимирской области не повезло. Их разговоры в глобальной Сети прочитал самый главный областной чиновник.

Губернатор Владимирской области Николай Виноградов посчитал обидными для себя многие записи участников форума, на который он наткнулся в Интернете. Кроме того, глава региона был весьма недоволен тем, как обсуждалась на электронном ресурсе работа областной администрации. Весной прошлого года он подал заявление об оскорблении должностного лица и клевете в свой адрес в прокуратуру, милицию и ФСБ. Следователи быстро установили пятерых человек, которые вызвали гнев губернатора, пригласили их на допросы и даже изъяли компьютеры. Но на скамью подсудимых сел лишь владимирский журналист Дмитрий Ташлыков. Правда, обе экспертизы не смогли подтвердить вину разговорчивых гостей форума.

Процесс в Коврове можно рассматривать сразу с нескольких позиций. Естественно, пока суд не скажет свое слово, мы не можем утверждать, виновен или не виновен журналист. Но о некоторых чисто процедурных моментах высказаться вполне позволительно. Как и порассуждать на тему этики общения в Сети. А главное - поспорить об отношениях участников форумов и их провайдеров.

Безусловно, разговор, который теперь подшит и пронумерован в материалах уголовного дела, корректным назвать никак нельзя. Хотя собеседники в Сети нецензурщиной не баловались, однако оценки и слова были и грубыми, и обидными. Но это характеризует не личность высокого чиновника, а невысокий уровень воспитания и культуры участников интернет-форума. Измерять культуру в статьях уголовного закона - путь в тупик. И в нем наша страна уже достаточно потопталась.

С каких пор культура общения попала в компетенцию суда?

Почти наверняка можно утверждать, что если бы в милицию обратился рядовой гражданин с подобной жалобой, никакого уголовного дела и дорогостоящих экспертиз не было. Гражданину в лучшем случае отказали бы в возбуждении дела и посоветовали идти в суд с иском о защите чести и достоинства. А суд иск бы не принял, так как фамилия обиженного в обсуждении на форуме не упоминалась.

Высокопоставленный чиновник, занимая большой кабинет, должен понимать, что он теперь личность публичная, о которой неизбежно будут говорить. Надо думать, не только комплименты, и не только подчиненные. Неприятные слова - это неизбежные издержки высоких постов. Так происходит во всем мире. А использовать рычаги власти в подобной ситуации куда хуже, чем оставить грубые слова на совести обидчиков.

Теперь по поводу сайта. На ковровском форуме есть стандартное в таких случаях напоминание, что критиковать личность, черты характера и поведение, культурный уровень оппонента и прочие его качества запрещено. Эти указания исключительно рекомендательного характера. Но человек, отвечающий за форум, вполне мог предупредить разошедшихся граждан, а бранные, на его взгляд, слова попросту удалить. Не поймут? Больше не регистрировать. Кстати, так делается во всем мире. Ничего подобного в Коврове не было сделано.

Регулировать общение в Интернете Уголовным кодексом, безусловно, мечта многих начальников. Но свобода слова, пусть и с неизбежными издержками, - основное человеческое право.

Еще интересный момент. Только суд в состоянии доказать, что журналист и имя на форуме - это один и тот же человек. Такого суда не было, а Ташлыков тождество отрицает. Гораздо интереснее выяснить, на каком основании следствию "сдали" информацию о пароле и логине журналиста. Это было сделано по устному указанию или по решению суда? И как все это соотносится с разрекламированной защитой персональных данных?

Ещё на эту тему: СекьюритиЛаб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В принципе не все так страшно. Если подобные преценденты будут иметь место и в дальнейшем, пользователи (если захотят) просто будут использовать прокси-серверы или анонимайзеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

История еще не закончилась. Вероятно, что отвечать за все будут еще и хозяева форума, которые "допустили такое безобразие ...".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Установить личность интернет-пользователя Myshkin правоохранительным органам помог организатор и администратор сайта Kovrov.ru Михаил Годовицын. Он сразу же согласился сотрудничать со следствием и предоставил архивные файлы, в которых содержались личные сообщения пользователей, IP-адреса и другие сведения.

Подробности из города Коврова:

http://www.frkovrov.ru/forum/viewtopic.php...asc&start=0

А также здесь

http://www.novopol.ru/article15287.html

http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=...p;issueId=36189

http://www.rg.ru/2007/01/31/cenzura-internet.html

http://news.samaratoday.ru/showNews.php?id=105676

http://vostokmedia.com/news.details.php?id=81422

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой замечательный человек, он просто всех сдал.

По первой ссылке название топика порадовало "Грезет сдал всех с потрохами" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- Что-то вы, товарищ Барабанщик, стучите мало...

- Так ведь партия у меня такая, товарищ Начальник.

- Партия у нас у всех одна, товарищ Барабанщик. А стучать надо чаще...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С законами не знаком.Поэтому спрашиваю,разве "шеф" форума не обязан законом хранить некое время IP-адреса и их,вместе с зарегестрированными именами и прочим,предоставлять законной власти по первому правильно оформленному требованию?

Раз мы эту тему затронули (упрощённый пример):почему,если тебя один из ворья по своим ворюгам застучит и тебе,в обмен на продолжающиеся беспроблемно дела,посадят воров-паразитов на шею,никто никогда не называл это стукачеством?Если воровские подонки (то биш авторитеты,с точки зрения таких же высасывателей крови бездельников-убийц) живут за счёт стукачества (кому взятку,или издевательством,или дыра в законе,или кто то не уважает денежно ворюг) друг другу о том,как можно безнаказанно за счёт чужёго труда грабительством очень разжиреть,почему эту "братву",живущую паразитством,грабежём,воровством,убийством тех,кто не хочет им давать присосаться и тех,кто таким помогает,ну никогда я не слышал,что бы их назвали стукачами.Что то типа,если наши,то это агенты 007,а с другой стороны - шпионы.Неужели всё стало большой тюрмой,что доносы ворюгам (нередко со смертельными последствиями для того,о ком донесли,если он "постановления" воровского "суда" не признает) почитаются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS