Перейти к содержанию
Viktor

Самый сложный Android-троянец

Recommended Posts

Viktor

«Лаборатория Касперского» обнаружила абсолютно новый троян для Andorid, превосходящий по сложности всю известную до текущего момента мобильную малвару:

http://www.securelist.com/ru/blog/20776886...droid_troyanets

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Сегодня проверил, если ему дать Админ-права, КИС его удалить не может. Плохи дела :( Удалил только через адб под рутом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

http://www.droidnews.ru/samyy-slozhnyy-vredonos-pod-android

Вирусные аналитики Лаборатории, а следом и я уже все до тебя проверили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Думаешь, я не читал этого всего? :)

Я говорю о том, что КИС бессилен перед этой угрозой. И, кстати, в Авасте, работу которого я вчера проверил, сделано намного лучше, универсальней и зловреда МОЖНО удалить, хоть и с помощью юзера.

И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых? ;)

Уточните, что конкретно выглядит "как привет из 90-ых" и как с вашей точки зрения должен выглядеть современный продукт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Попробую намекнуть. У Аваста (если что, я к нему не имею никакого отношения) огромная аудитория. С моей колокольни кажется, что в несколько раз больше, чем у КИСа. А для конечного пользователя разница всего в двух моментах - красивее интерфейс и проверка сразу после установки приложения (создает иллюзию более продвинутой защиты). Так что, насчет дизайна смотрите на Аваст :) Хотя, я не дизайнер, а только лишь сын художника...

А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
проверка сразу после установки приложения

KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

А я о чем написал? Да, он просит. А Аваст сразу проверяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

Вы не заумывались, что приложение может быть, например, модифицировано, а Аваст его проверяте только однажды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу :)

А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

Кажется, я неверно выразился о том, что делает Аваст. Но я немного удивлён тем, что вы не знаете, как он себя ведёт.

Попробую еще раз описать: я ставлю приложение из маркета, или по adb, Аваст его сразу же проверяет, при этом показывая notification в процессе и сменяя его на обычный типа "вас защищает аваст".

КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. :facepalm:

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. facepalm.gif

У тебя бесплатная версия. Открой справку, там написано, что для бесплатной нет автопроверки. Счетчик считает инсталляции. А проверить все равно все установленные. Так что ты занимаешься ерундой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. :facepalm:

...

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают ;)

Чего непонятного может быть в такой фразе?

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • rownong
      Здравствуйте. Есть следующая инфраструктура (VPS куплены у хостинг-провайдера).  VPS сервер 1.
      На нем:
      - Несколько баз данных MySQL 
      - Папки (с сайтами, веб-приложениями, скриптами)
      - Установленные программы
      > Панель управления Vesta
      > MySQL-сервер
      > PhpMyAdmin
      > FTP-сервер
      - Задачи крона VPS сервер 2.
      На нем:
      - Asterisk (с конфигурациями) В перспективе VPS сервер 3.
      На нем будет располагаться ERP организации (база данных, бекенд Laravel, фронтенд Vue.js).  Нужно обеспечить безопасность данной IT инфраструктуры, закрыть максимум уязвимостей.
      Чтобы злоумышленники не могли, просмотреть / украсть: пароли в конфигах PHP скриптов, данные БД Таблиц MySQL, не имели доступ к  Asterisk, данным ERP, защита от sql инъекций, DDoS-атак и т.д. Вопросы: 1. В представленной инфраструктуре, каких технические специалисты должны делать аудит ? PHP-программист, системный администратор, или есть отдельные специалисты которые занимаются безопастностью в IT? 2. Я правильно понимаю, что выполнение задачи будет разбито на 2 этапа:
      - аудит (когда будут выписаны замечания)
      - реализация мер по устранению замечаний
      ?? 3. Как выбрать аудиторов?
      Достаточно фрилансеров или нужно обращаться в организацию? 4. Как определить компетенции аудиторов в обеспечении безопасности в IT? 5. Имеет смысл  нанимать сразу 2-х аудиторов?
      Потом реализовывать замечания обоих аудитов? 6. В какой формате проводятся аудиты по безопасности?
      Нужно будет прислать специалистам доступы ко всем системам? 7. Целесообразно делать аудит VPS без аудита офисного железа (компьютеры, роутеры, файловый сервак)?
      Теоретически на компьютерах могут быть уязвимости к вирусам которые доступы крадут от VPS, но проверять еще компы всей организации, сильно увеличит время на аудит.  
    • Draft
      К Сереге лысому, моему другу, приходят и жалуются, мол разводят их как лохов
    • Quincy
      К тебе именно приходит и на сайт жалуется?)))) 
    • PR55.RP55
      https://github.com/dragokas/hijackthis/blob/devel/src/_ChangeLog_ru.txt Стоит прочесть и найти полезное. Типа: Добавлена зачистка зависимостей легитимных служб от удаляемой службы.
      Добавлен запрет программе на перезагрузку серверных ОС с запросом к пользователю сделать это вручную.
      Добавлена проверка типа виртуализации ключей реестра.
    • PR55.RP55
      Demkd Мне кажется ЭТО тоже стоит посмотреть. C:\USERS\ADMIN\APPDATA\LOCAL\PACKAGE CACHE\{C187DB08-7705-4616-834B-87B3087AE698}V3.0.7.830\INSTALLER V.T.:  MicrosoftTrojan:Win32/Zpevdo.A    
×