Самый сложный Android-троянец

[Viktor 669]

«Лаборатория Касперского» обнаружила абсолютно новый троян для Andorid, превосходящий по сложности всю известную до текущего момента мобильную малвару:

http://www.securelist.com/ru/blog/20776886...droid_troyanets

[Viktor 669]

О, почти спустя месяц этого трояна обнаружил BitDefender:

http://www.hotforsecurity.com/blog/trojan-...r-you-6424.html

[REVERSE 5]

Сегодня проверил, если ему дать Админ-права, КИС его удалить не может. Плохи дела Удалил только через адб под рутом...

[Umnik 997]

http://www.droidnews.ru/samyy-slozhnyy-vredonos-pod-android

Вирусные аналитики Лаборатории, а следом и я уже все до тебя проверили.

[REVERSE 5]

Думаешь, я не читал этого всего?

Я говорю о том, что КИС бессилен перед этой угрозой. И, кстати, в Авасте, работу которого я вчера проверил, сделано намного лучше, универсальней и зловреда МОЖНО удалить, хоть и с помощью юзера.

И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых?

[Viktor 669]

И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых?

Уточните, что конкретно выглядит "как привет из 90-ых" и как с вашей точки зрения должен выглядеть современный продукт

[REVERSE 5]

Попробую намекнуть. У Аваста (если что, я к нему не имею никакого отношения) огромная аудитория. С моей колокольни кажется, что в несколько раз больше, чем у КИСа. А для конечного пользователя разница всего в двух моментах - красивее интерфейс и проверка сразу после установки приложения (создает иллюзию более продвинутой защиты). Так что, насчет дизайна смотрите на Аваст Хотя, я не дизайнер, а только лишь сын художника...

А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

[Umnik 997]

проверка сразу после установки приложения

KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

[REVERSE 5]

KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

А я о чем написал? Да, он просит. А Аваст сразу проверяет.

[Viktor 669]

А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

Вы не заумывались, что приложение может быть, например, модифицировано, а Аваст его проверяте только однажды.

[REVERSE 5]

1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

[Viktor 669]

1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу

[REVERSE 5]

Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу

А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

[Viktor 669]

А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

[REVERSE 5]

Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

Кажется, я неверно выразился о том, что делает Аваст. Но я немного удивлён тем, что вы не знаете, как он себя ведёт.

Попробую еще раз описать: я ставлю приложение из маркета, или по adb, Аваст его сразу же проверяет, при этом показывая notification в процессе и сменяя его на обычный типа "вас защищает аваст".

КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене.

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

[Umnik 997]

КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. facepalm.gif

У тебя бесплатная версия. Открой справку, там написано, что для бесплатной нет автопроверки. Счетчик считает инсталляции. А проверить все равно все установленные. Так что ты занимаешься ерундой.

[Viktor 669]

КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене.

...

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

[REVERSE 5]

Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

[Viktor 669]

Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают

[REVERSE 5]

Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают

Чего непонятного может быть в такой фразе?

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?