Самый сложный Android-троянец - Защита мобильных устройств - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Viktor

Самый сложный Android-троянец

Recommended Posts

Viktor

«Лаборатория Касперского» обнаружила абсолютно новый троян для Andorid, превосходящий по сложности всю известную до текущего момента мобильную малвару:

http://www.securelist.com/ru/blog/20776886...droid_troyanets

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Сегодня проверил, если ему дать Админ-права, КИС его удалить не может. Плохи дела :( Удалил только через адб под рутом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

http://www.droidnews.ru/samyy-slozhnyy-vredonos-pod-android

Вирусные аналитики Лаборатории, а следом и я уже все до тебя проверили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Думаешь, я не читал этого всего? :)

Я говорю о том, что КИС бессилен перед этой угрозой. И, кстати, в Авасте, работу которого я вчера проверил, сделано намного лучше, универсальней и зловреда МОЖНО удалить, хоть и с помощью юзера.

И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
И, кстати, а когда КИС не будет выглядеть как привет из 90-ых? ;)

Уточните, что конкретно выглядит "как привет из 90-ых" и как с вашей точки зрения должен выглядеть современный продукт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

Попробую намекнуть. У Аваста (если что, я к нему не имею никакого отношения) огромная аудитория. С моей колокольни кажется, что в несколько раз больше, чем у КИСа. А для конечного пользователя разница всего в двух моментах - красивее интерфейс и проверка сразу после установки приложения (создает иллюзию более продвинутой защиты). Так что, насчет дизайна смотрите на Аваст :) Хотя, я не дизайнер, а только лишь сын художника...

А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
проверка сразу после установки приложения

KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
KIS4A просит проверки сразу после установки приложения.

А я о чем написал? Да, он просит. А Аваст сразу проверяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
А в качестве конкретного пагрепорта скажу, что когда переставляешь одно и тоже приложение 7 раз, то КИС в нотификейшене говорит, что 7 приложений требуют проверки. А на самом деле то одно!

Вы не заумывались, что приложение может быть, например, модифицировано, а Аваст его проверяте только однажды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE

1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
1. Насколько я вижу, Аваст проверяет его каждый раз после переустановки/обновления.

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Мне кажется, что первый и второй пункты в контексте разговора про Аваст противоречат друг другу :)

А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
А второй пункт не про Аваст, а про КИС.

Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Ну KIS честно пишет, что проверил, пользователь видит, что защищен. Кейс с Аваст мне видится странным, но я готов вам поверить, что они будут сообщать пользователю, что приложение проверено, только если ранее они не проверяли идентичное приложение (скажем, хранять md5 всех проверявшихся ранее приложений), пусть так, но фича мне видится крайне странной, так как приложение они все-равно проверяют (например, сравнением с md5 "чистых" приложений). При этом, во-первых, непонятно, почему они не хотят сообщить пользователю, что он защищен, а во-вторых, за таких подходом кроется конкретный косяк - приложение могло было начать детектироваться (скажем облаком) после его первой проверки, в этом случае они пропустят вирус

Кажется, я неверно выразился о том, что делает Аваст. Но я немного удивлён тем, что вы не знаете, как он себя ведёт.

Попробую еще раз описать: я ставлю приложение из маркета, или по adb, Аваст его сразу же проверяет, при этом показывая notification в процессе и сменяя его на обычный типа "вас защищает аваст".

КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. :facepalm:

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. facepalm.gif

У тебя бесплатная версия. Открой справку, там написано, что для бесплатной нет автопроверки. Счетчик считает инсталляции. А проверить все равно все установленные. Так что ты занимаешься ерундой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
КИС же при последовательной переустановке одного и того же приложения инкрементирует счётчик в нотификейшене. :facepalm:

...

П.С.: Я понимаю, что Аваст проверяет намного быстрее, чем КИС, ибо не сканит все ресурсы в APK, а проверяет, скорее всего, только по хэшам и сигнатурам.

Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Мне кажется, вам нужно чуть-чуть развить идею самому и сделать правильный вывод, я в силу определенной профессиональной этики не хотел бы публиковать здесь информацию, порочащую антивирусную индустрию в целом и конкретных вендоров в частности.

Сами в общем, подумайте, что будет, если проверять файл один раз, а потом считать его автоматически чистым...

Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Несколько раз пытался до вас донести мысль обычным русским языком. Наверно ваша профессиональная деформация не даёт вам её понять. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Ну да ладно.

Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
REVERSE
Плохо значит объясняете, раз вас люди не понимают ;)

Чего непонятного может быть в такой фразе?

2. Согласитесь, когда 7 раз переустановил одно и то же приложение говорить, что 7 приложений требуют проверки как-то неправильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×