Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials

[Сергей Ильин 1538]

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Получилось ИМХО полезное сравнение для тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Сравнивали:

Kaspersky Internet Security (2013);

Avast Free Antivirus 8.0.1483.76;

Microsoft Security Essentials 4.2.223.0.

Что получилось у нас можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

[amid525 67]

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Было-бы еще меньше.)

Получилось ИМХО полезное сравнение

На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

[b423057 5]

Получилось полезное сравнение

Спонсор сравнения - ... , ну вы поняли, да?

[Vofres 20]

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладного программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относиться к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно на чеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.

Опять - на основании чего такой вывод? Если посмотреть на результаты тестов http://www.av-test.org, то можно увидеть, что, например, уровень защиты Avast! Free зачастую оказывается выше некоторых решений класса Internet Security.

[strat 275]

В статье 1 ошибка, в выводах 6 (отправил через ctrl+enter), их явно писали два разных человека.

По статье как то и обсуждать нечего. Взяли, сравнили, сделали вывод, но впечатление, что это не сравнение и не тест, а сео статья. Слишком все обобщенно, хотя нельзя не признать, что вопрос затронут и важный и холиварный.

Нет бесспорности, на которую можно сослаться, как в тестах бывает. Каким образом некие тесты, на которые нет конкретных ссылок, а есть общая ссылка, были преобразованы в итоговое количество значков с рукой?

Вот пример:

кис http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124582 protection 5.5/6

аваст http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124563 protection 4.5/6

mse http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124558 protection 1.5/6

Если ссылаться на эти тесты, то итоговое значение в виде значков таблицы 2:

кис 5

аваст 4

мсе 3

выглядит не так, 5 4 и 1 было бы понятно.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

[Сергей Ильин 1538]

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Нет, идея как раз в сравнении хорошего платного комбайна и бесплатного базового антивируса. Многие простые пользователи задаются таким вопросом. Выбор пал на KIS в силу популярности. Могли бы взять Norton или Eset c тем же успехом, результат был бы такой же. От перестановки сравниваемых выводы не меняются.

Про KAV можно забыть, этот продукт ИМХО полумертвый и сравнивать его с кем-то не имеет смысла никакого.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Дело не в сообщениях, а в том, что базовый уровень антивирусной защиты, которые предлагают бесплатные антивирусы, увеличивает нагрузку и требования к другим элементам безопасности. Многие аккуратно следят на закрытием уязвимостей, включая Java и Adobe Flash c Reader? Многие работают под учеткой с урезанными правами? Многие используют DNS или web-фильтры в качестве первого эшелона защиты? Этим заморачиваться небольшой процент пользователей. Вот им можно использовать и базовый бесплатный антивирус, так чисто для подстраховки.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Оно просто на другую аудиторию, вот и все. Мы с вами и так знаем все отличия.

[Razboynik 105]

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Вот и сравнивайте, выявляйте отличия этих платных от бесплатных. Отвечайте на вопрос - платить или не платить?

Но, каким боком здесь Касперский?! У Касперского разве есть бесплатный вариант, чтобы можно было сравнить отличия и выяснить - платить или не платить? Разве Каспер предлагает пользователю выбор в этом вопросе?

[amid525 67]

+1. Это, уже по делу. И корректно, более-менее.

А так, пиар Каспера очередной. Имхо.

[strat 275]

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине (я намеренно не беру онлайн покупки, их слишком мало в настоящее время). Если юзер согласен купить, то ему просто говорится, иди в магазин такой, купи коробку такую (чаще всего это дешевле на 100-300 рублей чем онлайн, по крайней мере у нас).

Т.е. какой смысл в сравнении платного продукта, который нельзя купить в половине случаев (половина оффлайн, это еще наверно преуменьшение)?

В общем я согласен с выбором описываемых продуктов. Да и в случае, когда юзер уж захочет заплатить, то я по многим причинам, посоветую веб или кис, а не иностранщину, которая известна в основном бесплатными версиями, а не качеством. Это мое имхо.

[Сергей Ильин 1538]

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Мы такое делали для AVG http://www.anti-malware.ru/compare/AVG_Anti_Virus и это не так интересно. Вся эта информация есть у самого вендора. Заходишь и смотришь таблички что где есть.

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору. Вот какой смысл сравнивать Avast Free Antivirus и Avast Internet Security, если доля последнего столь ничтожна в России, что ее даже посчитать нельзя?

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине

Именно так! Я как раз об этом и написал выше. Когда человек покупает новый комп или переставляет систему то выбор именно такой. Могут быть варианты с варезом, но это те, кто потенциально готов платить, т.е. понимает преимущества платных продуктов.

[priv8v 960]

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

есть и другие бесплатные комбайны. будет интересно. вполне можно будет учесть и то, насколько подходит для домохозяйки тот или иной продукт (количество и понятность алертов) и то, что у CIS, например, по-умолчанию, его хваленый ХИПС вообще выключен (если не ошибаюсь), т.е то, что он рвет всех и вся у матюшека - в реальной жизни домохозяйке защищенность не повысит никак

в общем похоливарить можно будет вдоволь, я за

[Сергей Ильин 1538]

Сравнение бесплатных комбайнов мы уже начали, работа идет http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=169537

А вот на счет сравнения платных и бесплатных комбайнов я честно говоря не уверен. Насколько типичен выбор, например, между Kaspersky Internet Security и Comodo Internet Security? Или между Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite Free?

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

[SDA 750]

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Перефразирую, а нужны ли платные системы комплексной защиты класса Internet Security в Windows 8, учитывая штатные средства защиты. Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

Я думаю так гораздо интереснее

[Сергей Ильин 1538]

sda, между прочим это действительно неплохая будет тема для будущей публикации. Спасибо за идею!

[priv8v 960]

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится...

[Сергей Ильин 1538]

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Да, это будет честно. Можно будет такое сравнение сделать. Явного избиения младенцев КИСом тут не будет, хотя все равно результат ясен и все равно скажут "проплачено ЛК"

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

Согласился бы с такой уравниловкой, если бы не миллионы жаждущих скачать аваст, чего не наблюдается для комодо. У них популярность различается на порядок.

[SDA 750]

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится...

Подхватить винлокеров на 8-ке, это я не знаю как надо постараться И дело тут не в плохой работе штатного антивируса. Кстати, такие примеры вообще существуют, на данный момент, кроме как не заражая 8-ку преднамеренно, отключив всю защиту? Кстати, среду плиток заразить вообще невозможно.

[sergey888 20]

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение, в тестах вы заранее знаете кто враг, а кто друг и можете адекватно разрешить или запретить, а в реальности в любом случае из его аллертов никто не сможет однозначно сказать зловред это или ложное срабатывание или легальная прога, по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.

[amid525 67]

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение,

..........

по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Если софт легальный и подписанный в системе, Комодо после онлайн проверки, ничего не спрашивает(конечно если режим не параноидальный)... Да и спрашивает он, обычно когда песочница отключенна, если проверка не пройдена. .)

И на неподписанный, (можно отключить уведомления). Будет защищать в автоматическом режиме, только важные компоненты системы.

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.

Авасту, просто далеко до защиты комодо(хипс и др). Мало чего видит, по этому, и не спрашивает. )) Хотя сигнатурный антивирус, фильтра.., у него хорошие.

[VIKING 25]

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору.

По моему в этом суть статьи, а не конкретном сравнении продуктов....

Есть ли резон платить за АВ или нет!

Ответ получен...

А там решать пользователю, если не платить, то он будет выбирать из бесплатного и наоборот....

[sergey888 20]

Если софт легальный и подписанный в системе

а если зловред с электронной подписью и именем как легальная прога?

[amid525 67]

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает.

[sergey888 20]

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает.

Вы удивитесь как много сейчас дряни с цифровой подписью Как раз в касперском первое что стоит сделать после установки это снять галочку с "Доверять программам имеющим цифровую подпись" самая основная дырка в настройках по умолчанию

Ну а на счет критичного, то тут если так смотреть вирусы это вообще не критично, вот троян или фишинг это опасно, можно лишиться своих паролей, а систему и переустановить не сложно

[amid525 67]

То что вы описали, от этого, не один антивирус не даст 100% гарантию.

Но с Комодо, чувствую себя надежнее, чем с многими другими, даже платными конкурентами.

п.с

Тут вроде топик, не о Комодо?

[sergey888 20]

Если четко по теме:

Microsoft Security Essentials - слабоват с сильно урезанной функциональностью конечно использовать можно но я бы не рекомендовал

Avast Free Antivirus - не плох для бесплатного просто отличный но если сравнивать именно с Kaspersky Internet Security то:

1) Нет фаервола

2) Нет антифишинга

3) Не умеет лечить

Я не говорю что Касперский такой уж идеальный и все же для себя я бы брал Касперский, Битдефендр или Нортон или возможно Аваст если бы пожалел на платный антивирус денег