Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials

Recommended Posts

Сергей Ильин

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Получилось ИМХО полезное сравнение для тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Сравнивали:

Kaspersky Internet Security (2013);

Avast Free Antivirus 8.0.1483.76;

Microsoft Security Essentials 4.2.223.0.

Что получилось у нас можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

тех, кто еще сомневается, платить или не платить.
Было-бы еще меньше.)
Получилось ИМХО полезное сравнение
На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем... :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
b423057
Получилось полезное сравнение

Спонсор сравнения - ... , ну вы поняли, да?

:facepalm::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладного программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относиться к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно на чеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.

Опять - на основании чего такой вывод? Если посмотреть на результаты тестов http://www.av-test.org, то можно увидеть, что, например, уровень защиты Avast! Free зачастую оказывается выше некоторых решений класса Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

В статье 1 ошибка, в выводах 6 (отправил через ctrl+enter), их явно писали два разных человека.

По статье как то и обсуждать нечего. Взяли, сравнили, сделали вывод, но впечатление, что это не сравнение и не тест, а сео статья. Слишком все обобщенно, хотя нельзя не признать, что вопрос затронут и важный и холиварный.

Нет бесспорности, на которую можно сослаться, как в тестах бывает. Каким образом некие тесты, на которые нет конкретных ссылок, а есть общая ссылка, были преобразованы в итоговое количество значков с рукой?

Вот пример:

кис http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124582 protection 5.5/6

аваст http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124563 protection 4.5/6

mse http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124558 protection 1.5/6

Если ссылаться на эти тесты, то итоговое значение в виде значков таблицы 2:

кис 5

аваст 4

мсе 3

выглядит не так, 5 4 и 1 было бы понятно.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Нет, идея как раз в сравнении хорошего платного комбайна и бесплатного базового антивируса. Многие простые пользователи задаются таким вопросом. Выбор пал на KIS в силу популярности. Могли бы взять Norton или Eset c тем же успехом, результат был бы такой же. От перестановки сравниваемых выводы не меняются.

Про KAV можно забыть, этот продукт ИМХО полумертвый и сравнивать его с кем-то не имеет смысла никакого.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Дело не в сообщениях, а в том, что базовый уровень антивирусной защиты, которые предлагают бесплатные антивирусы, увеличивает нагрузку и требования к другим элементам безопасности. Многие аккуратно следят на закрытием уязвимостей, включая Java и Adobe Flash c Reader? Многие работают под учеткой с урезанными правами? Многие используют DNS или web-фильтры в качестве первого эшелона защиты? Этим заморачиваться небольшой процент пользователей. Вот им можно использовать и базовый бесплатный антивирус, так чисто для подстраховки.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Оно просто на другую аудиторию, вот и все. Мы с вами и так знаем все отличия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Вот и сравнивайте, выявляйте отличия этих платных от бесплатных. Отвечайте на вопрос - платить или не платить?

Но, каким боком здесь Касперский?! У Касперского разве есть бесплатный вариант, чтобы можно было сравнить отличия и выяснить - платить или не платить? Разве Каспер предлагает пользователю выбор в этом вопросе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

+1. Это, уже по делу. И корректно, более-менее.

А так, пиар Каспера очередной. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине (я намеренно не беру онлайн покупки, их слишком мало в настоящее время). Если юзер согласен купить, то ему просто говорится, иди в магазин такой, купи коробку такую (чаще всего это дешевле на 100-300 рублей чем онлайн, по крайней мере у нас).

Т.е. какой смысл в сравнении платного продукта, который нельзя купить в половине случаев (половина оффлайн, это еще наверно преуменьшение)?

В общем я согласен с выбором описываемых продуктов. Да и в случае, когда юзер уж захочет заплатить, то я по многим причинам, посоветую веб или кис, а не иностранщину, которая известна в основном бесплатными версиями, а не качеством. Это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Мы такое делали для AVG http://www.anti-malware.ru/compare/AVG_Anti_Virus и это не так интересно. Вся эта информация есть у самого вендора. Заходишь и смотришь таблички что где есть.

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору. Вот какой смысл сравнивать Avast Free Antivirus и Avast Internet Security, если доля последнего столь ничтожна в России, что ее даже посчитать нельзя?

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине

Именно так! Я как раз об этом и написал выше. Когда человек покупает новый комп или переставляет систему то выбор именно такой. Могут быть варианты с варезом, но это те, кто потенциально готов платить, т.е. понимает преимущества платных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

есть и другие бесплатные комбайны. будет интересно. вполне можно будет учесть и то, насколько подходит для домохозяйки тот или иной продукт (количество и понятность алертов) и то, что у CIS, например, по-умолчанию, его хваленый ХИПС вообще выключен (если не ошибаюсь), т.е то, что он рвет всех и вся у матюшека - в реальной жизни домохозяйке защищенность не повысит никак ;)

в общем похоливарить можно будет вдоволь, я за :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сравнение бесплатных комбайнов мы уже начали, работа идет http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=169537

А вот на счет сравнения платных и бесплатных комбайнов я честно говоря не уверен. Насколько типичен выбор, например, между Kaspersky Internet Security и Comodo Internet Security? Или между Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite Free?

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Перефразирую, а нужны ли платные системы комплексной защиты класса Internet Security в Windows 8, учитывая штатные средства защиты. Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

Я думаю так гораздо интереснее ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

sda, между прочим это действительно неплохая будет тема для будущей публикации. Спасибо за идею! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь? ;)

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Да, это будет честно. Можно будет такое сравнение сделать. Явного избиения младенцев КИСом тут не будет, хотя все равно результат ясен и все равно скажут "проплачено ЛК" :)

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

Согласился бы с такой уравниловкой, если бы не миллионы жаждущих скачать аваст, чего не наблюдается для комодо. У них популярность различается на порядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Подхватить винлокеров на 8-ке, это я не знаю как надо постараться :rolleyes: И дело тут не в плохой работе штатного антивируса. ;) Кстати, такие примеры вообще существуют, на данный момент, кроме как не заражая 8-ку преднамеренно, отключив всю защиту? Кстати, среду плиток заразить вообще невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение, в тестах вы заранее знаете кто враг, а кто друг и можете адекватно разрешить или запретить, а в реальности в любом случае из его аллертов никто не сможет однозначно сказать зловред это или ложное срабатывание или легальная прога, по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно :rolleyes:

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение,

..........

по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Если софт легальный и подписанный в системе, Комодо после онлайн проверки, ничего не спрашивает(конечно если режим не параноидальный)... :) Да и спрашивает он, обычно когда песочница отключенна, если проверка не пройдена. .)

И на неподписанный, (можно отключить уведомления). Будет защищать в автоматическом режиме, только важные компоненты системы.

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.
Авасту, просто далеко до защиты комодо(хипс и др). Мало чего видит, по этому, и не спрашивает. )) Хотя сигнатурный антивирус, фильтра.., у него хорошие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору.

По моему в этом суть статьи, а не конкретном сравнении продуктов....

Есть ли резон платить за АВ или нет!

Ответ получен...

А там решать пользователю, если не платить, то он будет выбирать из бесплатного и наоборот....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Если софт легальный и подписанный в системе

а если зловред с электронной подписью и именем как легальная прога? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Вы удивитесь как много сейчас дряни с цифровой подписью :rolleyes: Как раз в касперском первое что стоит сделать после установки это снять галочку с "Доверять программам имеющим цифровую подпись" самая основная дырка в настройках по умолчанию ;)

Ну а на счет критичного, то тут если так смотреть вирусы это вообще не критично, вот троян или фишинг это опасно, можно лишиться своих паролей, а систему и переустановить не сложно :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

То что вы описали, от этого, не один антивирус не даст 100% гарантию. ;)

Но с Комодо, чувствую себя надежнее, чем с многими другими, даже платными конкурентами.

п.с

Тут вроде топик, не о Комодо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888

Если четко по теме:

Microsoft Security Essentials - слабоват с сильно урезанной функциональностью конечно использовать можно но я бы не рекомендовал

Avast Free Antivirus - не плох для бесплатного просто отличный но если сравнивать именно с Kaspersky Internet Security то:

1) Нет фаервола

2) Нет антифишинга

3) Не умеет лечить

Я не говорю что Касперский такой уж идеальный и все же для себя я бы брал Касперский, Битдефендр или Нортон или возможно Аваст если бы пожалел на платный антивирус денег :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Invillagola
      снять общежитие борисово
      Tegs: снять общежитие боровицкая https://www.hotelhot.ru/23-moskva?start=45

      койко место новокосино
      койко место новорязанское шоссе ярославль
      койко место от собственника
    • demkd
      значит добавлю это дело в uVS, иногда будет полезно распутывать цепочки запуска
    • santy
      Привет. предложенный метод сработал.     но здесь он и в задачи попал, возможно не успел все зачистить    
    • AM_Bot
      Платформа «Антифишинг» позволяет проводить высокоэффективное обучение сотрудников и выработку у них навыков безопасного поведения при работе за компьютером, в интернете и с электронной почтой. В результате значительно снижается риск успешных кибератак, большая часть которых начинается с рассылки вредоносных писем. Новая версия платформы получила ряд уникальных функций, среди которых — отслеживание ключевых показателей в режиме реального времени, прямое взаимодействие с SOC и пользовательский поток данных Threat Intelligence, а также максимально реалистичные полноэкранные атаки.    ВведениеНовая система визуализации2.1. Показатели охвата по ключевым процессам2.2. Показатели эффективности процессов и детализация показателей охвата2.2.1. Эффективность работы с сотрудниками2.2.2. Эффективность процессов обучения2.2.3. Эффективность процессов тренировки навыковПлагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюГруппировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаИмитированные атаки5.1. Реалистичные полноэкранные атаки5.2. Шаблоны атак из электронной почтыАвтоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyАвторизация администраторов через LDAPАнонимизация данныхВыводыВведениеФишинг и другие цифровые атаки на сотрудников продолжают оставаться основным способом проникновения в корпоративные сети, а также самым эффективным средством доставки вредоносных программ и получения учётных данных пользователей. В основе этих атак лежат не эксплойты и другие технические средства, а социальная инженерия. Воздействуя на слабые места людей с помощью выверенных психологических приёмов, преступники убеждают сотрудников компаний выполнить нужные им действия.По данным исследований «Антифишинга», собранных в отчёте о защищённости сотрудников в 2020 году, в среднем 37 % людей открывают письма мошенников, а 79 % из них совершают затем опасные для компании действия: вводят свои логины и пароли на сторонних сайтах, открывают потенциально опасные вложения или даже скачивают и устанавливают вредоносные программы, замаскированные под обновления системы.Проблему с небезопасным поведением людей обычно пытаются решить техническими блокировками и через обучение (повышение осведомлённости). Однако, по данным исследования, после года обучения лишь 9 % сотрудников меняют своё поведение на безопасное.Намного более выраженный эффект даёт проведение тренировок навыков безопасного поведения сотрудников с помощью имитированных атак, максимально похожих на реальные атаки преступников.Платформа «Антифишинг» позволяет проводить обучение сотрудников с помощью курсов в привычном SCORM-формате и тренировать навыки безопасного поведения с помощью имитированных атак.В новой версии 2.4.3 была значительно расширена функциональность системы, добавлена удобная визуализация процессов обучения и тренировки навыков, а также внедрена возможность ещё сильнее вовлекать сотрудников в защиту компании.Рассмотрим эти возможности более подробно.Новая система визуализацииЧтобы качественно и эффективно управлять любыми процессами безопасности, в частности — обучением и тренировками навыков сотрудников, объективно оценивать результаты и вовремя вносить изменения, важно видеть наглядную картину по всем ключевым показателям в режиме реального времени.Новые визуальные представления «Антифишинга» позволяют наглядно увидеть главные показатели охвата сотрудников процессами обучения и тренировки навыков, а также оценить ключевые показатели эффективности этих процессов.Показатели охвата по ключевым процессам Рисунок 1. Визуализация показателей по ключевым процессам Первая группа показателей, которые мы рекомендуем контролировать, — показатели охвата процессов обучения (повышения осведомлённости) и тренировки навыков сотрудников по информационной безопасности: по людям, по обучению, по тренировкам и по мотивации.Каждый такой показатель позволяет оценить, сколько людей в компании в принципе добавлены в систему и участвуют в процессах (были назначены на обучение, проходили тренировки навыков), а также отображает очень важный индикатор, о котором обычно забывают: склонность сотрудников к соблюдению правил безопасности.Показатели эффективности процессов и детализация показателей охватаВторая группа показателей — данные по эффективности процессов, которые раскрываются при выборе соответствующего показателя охвата.Эффективность работы с сотрудникамиЭтот график показывает, как изменялось число сотрудников, которые были добавлены в систему или разрешены в лицензии, а также общее число сотрудников в организации.График помогает увидеть детальное и историческое изменение данных, которые определяют показатель охвата по людям: ось абсцисс — время, ось ординат — число сотрудников в указанной категории. Рисунок 2. Динамика изменения охвата по людям Эффективность процессов обученияЭтот график показывает, какая доля общего числа сотрудников прошла или не прошла обучение в назначенный срок, либо находится на обучении, либо ни разу не была назначена на обучение. Рисунок 3. Динамика показателей эффективности обучения по времени Так же как и в предыдущем случае, на оси абсцисс — время, а на оси ординат — число сотрудников в указанной категории.Эффективность процессов тренировки навыковЗдесь показано, какая доля общего числа сотрудников не тренировалась, выдержала атаку либо выполнила то или иное небезопасное действие. Рисунок 4. График изменения показателей эффективности процессов Ось абсцисс — по-прежнему время, а ось ординат — вновь число сотрудников в указанной категории.Плагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюПомимо проверки и тренировки навыков «несовершения» опасных действий, очень важно формировать у сотрудников привычки безопасного, правильного поведения.Важно, чтобы люди не только могли заметить какую-то цифровую атаку и не стать её жертвой, но и сообщили о ней в службу безопасности, таким образом активно помогая защите своей организации.Чтобы формировать у сотрудников нужные навыки, мы добавили плагин «Антифишинга», который позволяет сообщать об атаках по электронной почте непосредственно из почтового клиента Microsoft Outlook. Рисунок 5. Плагин «Антифишинга», интегрированный в окно сообщения Microsoft Outlook Теперь сотруднику не нужно помнить адрес и номер телефона службы безопасности — в его рабочем пространстве всегда есть возможность «Сообщить об атаке».Плагин интегрируется с инфраструктурой Microsoft Exchange и Office 365, что позволяет службам безопасности сразу получить все исходные сообщения от сотрудников, провести детальный анализ этих сообщений и применить соответствующие технические меры защиты.После корректной установки сотрудники видят у себя в почтовом клиенте Microsoft Outlook новый плагин (рис. 6). Рисунок 6. Кнопка плагина в панели инструментов Outlook После нажатия на плагин сотрудник видит окно обратной связи.Если атака была имитированной, то окно выглядит так, как показано на рисунке 7. Рисунок 7. Окно плагина после сообщения об атаке Плагин попросит сотрудника разметить эту атаку по психологическим векторам и по атрибуции. Они описаны в классификации «Антифишинга», об этих же векторах рассказывается в обучающих курсах, которые проходит сотрудник. Дополнительное внимание сотрудника к эмоциям, которые вызвала атака, помогает сформировать важный навык психологического торможения и более осознанное отношение к возможным цифровым атакам в будущем.После сообщения об атаке через плагин письмо с имитированной атакой удаляется из почтового ящика пользователя, атака отображается в поле «Сообщил об атаке», к текущему статусу сотрудника в системе добавляется цветной ободок, а к рейтингу — 1 балл. Рисунок 8. Всплывающие подсказки информируют о действиях сотрудника Плагин умеет различать имитированные атаки из «Антифишинга» и не пересылает их на анализ в службу безопасности.Если же сотрудник выявит реальную атаку, то окно обратной связи будет выглядеть так, как на рисунке 9. Рисунок 9. Интерфейс плагина после детектирования реальной атаки В этом случае сотрудник также может разметить атаку по психологическим векторам и атрибуции.Копия письма со всеми заголовками и содержимым пересылается на адрес службы безопасности и переносится в папку нежелательной почты в почтовом ящике сотрудника.Фактически, благодаря плагину «Антифишинга» сами сотрудники могут генерировать внутренний социоинженерный поток данных (фид) Threat Intelligence, который службы безопасности могут использовать, чтобы быстро и вовремя останавливать активные цифровые атаки. Теперь служба безопасности сможет выявлять и анализировать возможные инциденты, а также реагировать на них ещё быстрее.Вот как это работает (см. рис. 10). Рисунок 10. Формирование социоинженерного фида Threat Intelligence благодаря коммуникации пользователей и экспертов SOC Внимательные и лояльные сотрудники выявили цифровую атаку.Статистика об этих безопасных и корректных действиях сохранилась в «Антифишинге».Исходные данные ушли на анализ в адрес корпоративного центра мониторинга и реагирования на инциденты (Security Operations Center, SOC).Аналитики смогли провести расследование и извлечь собственные индикаторы компрометации (IoC).SOC блокирует атаки по выявленным IoC на технических средствах защиты ещё до того, как информация об этих IoC станет доступна во внешних фидах.Группировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаРазные категории сотрудников имеют различные приоритеты с точки зрения рисков и процессов безопасности. Не всегда эти приоритеты отражаются организационной структурой — часто сотрудники из разных подразделений и отделов должны быть сведены в единую параллельную структуру, которая имеет свой приоритет и позволяет вести процессы особенным способом.Для решения этой задачи и визуального представления разных категорий сотрудников в «Антифишинге» появилась возможность группировать сотрудников — объединять их без привязки к организационной структуре. Рисунок 11. Наглядное представление с цветовыми кодами групп по числу людей в группах Изначально все сотрудники помещаются в категорию «Сотрудники без группы».Администратор может самостоятельно создавать и настраивать новые группы (рис. 12). Рисунок 12. Создание новой группы риска Сотрудников, которые создают наибольший риск с точки зрения процессов безопасности, рекомендуется помещать в группу наиболее высокого приоритета.Группировка и последующие действия с сотрудниками разных групп могут быть автоматизированы встроенными средствами платформы, а также через API «Антифишинга».Имитированные атакиРеалистичные полноэкранные атакиНовый тип атак выглядит для сотрудника как реалистичная фишинговая страница, на которой даже знающие все правила безопасности люди всё равно могут ввести свой пароль. Рисунок 13. Адрес страницы и домен, значок https и все другие элементы выглядят для пользователя легитимно Механизм создания подобных атак на базе «Антифишинга» задействует Fullscreen API и работает во всех современных браузерах.Атаки создаются с учётом реального окружения пользователя у каждого заказчика — браузеры, операционная система и темы оформления подбираются на этапе согласования шаблона атаки.Шаблоны атак из электронной почтыДля тренировки сотрудников очень важно использовать максимально реалистичные имитированные атаки.Если в организации есть адрес электронной почты, на который уже поступают примеры атак от пользователей, можно подключить этот адрес к «Антифишингу» и загрузить письмо как шаблон имитированной атаки напрямую из электронной почты.Автоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyИдентификация сотрудников в «Антифишинге» всегда происходила по адресу электронной почты. В версии 2.4.3 был добавлен новый атрибут, который не видно из интерфейса, но можно использовать при работе с «Антифишингом» через API, как дополнительный параметр в связке с электронной почтой.Схема работы1. При создании и редактировании сотрудника можно будет задать externalKey — внешний (по отношению к «Антифишингу») ключ сотрудника.Запрос будет выглядеть так:curl --location --request POST 'https://antiphish/v2/targets' \--header 'Authorization: Bearer TOKEN' \--header 'Content-Type: application/json' \--data-raw '{   "fullName": "тtbdБВ&sЪs:m;0Х ьДRМPк#aЙuвЧЗIZ ?бДa^шрюu2ЖZMЮэ",   "position": "Менеджер ФhWбш8+рVВ+чёъЕ",   "email": "[email protected]",   "department": {       "id": 80,       "name": "Отдел К^К7~_RLЙЬЩBjhЦ"   },   "marks": [       "яМк",       "-гЛоx5SФB",       "жMишО",       "q"   ],   "externalKey": "006f1f83-b419-4252-8dba-6e7883035301"}'2. Используя externalKey, можно будет найти сотрудника в «Антифишинге» через запрос:/v2/targets/external/externalKeyили/v2/targets/external/?key=externalKey3. Получив объект сотрудника, можно уже оперировать с ним в соответствии с описанными сценариями, в том числе редактировать, удалять, менять адрес электронной почты.Авторизация администраторов через LDAPТеперь пароли для входа и парольная политика администраторов не только определяются локальными настройками «Антифишинга», но и управляются через единый корпоративный каталог LDAP.Для администраторов это упрощает вход в систему. Больше не нужно хранить и запоминать пароли от нескольких систем, можно всегда использовать корпоративную учётную запись. Данные для входа берутся из LDAP, поэтому парольные политики «Антифишинга» по умолчанию соответствуют всем корпоративным требованиям по безопасности.Если учётная запись пользователя в Active Directory, которая подключена к учётной записи администратора в «Антифишинге» с типом авторизации «LDAP», удаляется или блокируется в AD, то администратор больше не сможет заходить в систему.Анонимизация данныхЧтобы избежать ситуаций, когда администратор дискриминирует сотрудников по их показателям в системе, мы добавили в «Антифишинг» возможность анонимизации данных. Это — новый режим работы системы, в котором нельзя сопоставить персональные данные сотрудников с их рейтингом и статистикой по обучению.Анонимный режим позволяет выполнить ряд требований в соответствии с общим регламентом защиты персональных данных — GDPR, что особенно актуально при работе с сотрудниками — гражданами ЕС.ВыводыНовый выпуск платформы «Антифишинг» получил функциональность, которая значительно облегчает работу сотрудников подразделений ИБ и HR:позволяет в режиме реального времени отслеживать состояние защищённости организации от цифровых атак на сотрудников;интегрирует процессы обучения и тренировки сотрудников с процессами мониторинга и реагирования на инциденты, которые уже ведутся в организации с помощью IRP / SOC;выводит коммуникации ИБ-подразделения с остальными сотрудниками на новый уровень. Читать далее
    • Invillagola
      общежитие раменское
      Tegs: общежитие ржавки https://www.hotelhot.ru/

      хостелы в москве без посредников недорого срочно
      хостелы на невском проспекте
      хостелы санкт-петербург забронировать
×