Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials

Recommended Posts

Сергей Ильин

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Получилось ИМХО полезное сравнение для тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Сравнивали:

Kaspersky Internet Security (2013);

Avast Free Antivirus 8.0.1483.76;

Microsoft Security Essentials 4.2.223.0.

Что получилось у нас можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

тех, кто еще сомневается, платить или не платить.
Было-бы еще меньше.)
Получилось ИМХО полезное сравнение
На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем... :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
b423057
Получилось полезное сравнение

Спонсор сравнения - ... , ну вы поняли, да?

:facepalm::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладного программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относиться к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно на чеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.

Опять - на основании чего такой вывод? Если посмотреть на результаты тестов http://www.av-test.org, то можно увидеть, что, например, уровень защиты Avast! Free зачастую оказывается выше некоторых решений класса Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

В статье 1 ошибка, в выводах 6 (отправил через ctrl+enter), их явно писали два разных человека.

По статье как то и обсуждать нечего. Взяли, сравнили, сделали вывод, но впечатление, что это не сравнение и не тест, а сео статья. Слишком все обобщенно, хотя нельзя не признать, что вопрос затронут и важный и холиварный.

Нет бесспорности, на которую можно сослаться, как в тестах бывает. Каким образом некие тесты, на которые нет конкретных ссылок, а есть общая ссылка, были преобразованы в итоговое количество значков с рукой?

Вот пример:

кис http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124582 protection 5.5/6

аваст http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124563 protection 4.5/6

mse http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124558 protection 1.5/6

Если ссылаться на эти тесты, то итоговое значение в виде значков таблицы 2:

кис 5

аваст 4

мсе 3

выглядит не так, 5 4 и 1 было бы понятно.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Нет, идея как раз в сравнении хорошего платного комбайна и бесплатного базового антивируса. Многие простые пользователи задаются таким вопросом. Выбор пал на KIS в силу популярности. Могли бы взять Norton или Eset c тем же успехом, результат был бы такой же. От перестановки сравниваемых выводы не меняются.

Про KAV можно забыть, этот продукт ИМХО полумертвый и сравнивать его с кем-то не имеет смысла никакого.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Дело не в сообщениях, а в том, что базовый уровень антивирусной защиты, которые предлагают бесплатные антивирусы, увеличивает нагрузку и требования к другим элементам безопасности. Многие аккуратно следят на закрытием уязвимостей, включая Java и Adobe Flash c Reader? Многие работают под учеткой с урезанными правами? Многие используют DNS или web-фильтры в качестве первого эшелона защиты? Этим заморачиваться небольшой процент пользователей. Вот им можно использовать и базовый бесплатный антивирус, так чисто для подстраховки.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Оно просто на другую аудиторию, вот и все. Мы с вами и так знаем все отличия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Вот и сравнивайте, выявляйте отличия этих платных от бесплатных. Отвечайте на вопрос - платить или не платить?

Но, каким боком здесь Касперский?! У Касперского разве есть бесплатный вариант, чтобы можно было сравнить отличия и выяснить - платить или не платить? Разве Каспер предлагает пользователю выбор в этом вопросе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

+1. Это, уже по делу. И корректно, более-менее.

А так, пиар Каспера очередной. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине (я намеренно не беру онлайн покупки, их слишком мало в настоящее время). Если юзер согласен купить, то ему просто говорится, иди в магазин такой, купи коробку такую (чаще всего это дешевле на 100-300 рублей чем онлайн, по крайней мере у нас).

Т.е. какой смысл в сравнении платного продукта, который нельзя купить в половине случаев (половина оффлайн, это еще наверно преуменьшение)?

В общем я согласен с выбором описываемых продуктов. Да и в случае, когда юзер уж захочет заплатить, то я по многим причинам, посоветую веб или кис, а не иностранщину, которая известна в основном бесплатными версиями, а не качеством. Это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Мы такое делали для AVG http://www.anti-malware.ru/compare/AVG_Anti_Virus и это не так интересно. Вся эта информация есть у самого вендора. Заходишь и смотришь таблички что где есть.

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору. Вот какой смысл сравнивать Avast Free Antivirus и Avast Internet Security, если доля последнего столь ничтожна в России, что ее даже посчитать нельзя?

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине

Именно так! Я как раз об этом и написал выше. Когда человек покупает новый комп или переставляет систему то выбор именно такой. Могут быть варианты с варезом, но это те, кто потенциально готов платить, т.е. понимает преимущества платных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

есть и другие бесплатные комбайны. будет интересно. вполне можно будет учесть и то, насколько подходит для домохозяйки тот или иной продукт (количество и понятность алертов) и то, что у CIS, например, по-умолчанию, его хваленый ХИПС вообще выключен (если не ошибаюсь), т.е то, что он рвет всех и вся у матюшека - в реальной жизни домохозяйке защищенность не повысит никак ;)

в общем похоливарить можно будет вдоволь, я за :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сравнение бесплатных комбайнов мы уже начали, работа идет http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=169537

А вот на счет сравнения платных и бесплатных комбайнов я честно говоря не уверен. Насколько типичен выбор, например, между Kaspersky Internet Security и Comodo Internet Security? Или между Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite Free?

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Перефразирую, а нужны ли платные системы комплексной защиты класса Internet Security в Windows 8, учитывая штатные средства защиты. Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

Я думаю так гораздо интереснее ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

sda, между прочим это действительно неплохая будет тема для будущей публикации. Спасибо за идею! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь? ;)

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Да, это будет честно. Можно будет такое сравнение сделать. Явного избиения младенцев КИСом тут не будет, хотя все равно результат ясен и все равно скажут "проплачено ЛК" :)

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

Согласился бы с такой уравниловкой, если бы не миллионы жаждущих скачать аваст, чего не наблюдается для комодо. У них популярность различается на порядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Подхватить винлокеров на 8-ке, это я не знаю как надо постараться :rolleyes: И дело тут не в плохой работе штатного антивируса. ;) Кстати, такие примеры вообще существуют, на данный момент, кроме как не заражая 8-ку преднамеренно, отключив всю защиту? Кстати, среду плиток заразить вообще невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение, в тестах вы заранее знаете кто враг, а кто друг и можете адекватно разрешить или запретить, а в реальности в любом случае из его аллертов никто не сможет однозначно сказать зловред это или ложное срабатывание или легальная прога, по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно :rolleyes:

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение,

..........

по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Если софт легальный и подписанный в системе, Комодо после онлайн проверки, ничего не спрашивает(конечно если режим не параноидальный)... :) Да и спрашивает он, обычно когда песочница отключенна, если проверка не пройдена. .)

И на неподписанный, (можно отключить уведомления). Будет защищать в автоматическом режиме, только важные компоненты системы.

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.
Авасту, просто далеко до защиты комодо(хипс и др). Мало чего видит, по этому, и не спрашивает. )) Хотя сигнатурный антивирус, фильтра.., у него хорошие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору.

По моему в этом суть статьи, а не конкретном сравнении продуктов....

Есть ли резон платить за АВ или нет!

Ответ получен...

А там решать пользователю, если не платить, то он будет выбирать из бесплатного и наоборот....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Если софт легальный и подписанный в системе

а если зловред с электронной подписью и именем как легальная прога? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888
Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Вы удивитесь как много сейчас дряни с цифровой подписью :rolleyes: Как раз в касперском первое что стоит сделать после установки это снять галочку с "Доверять программам имеющим цифровую подпись" самая основная дырка в настройках по умолчанию ;)

Ну а на счет критичного, то тут если так смотреть вирусы это вообще не критично, вот троян или фишинг это опасно, можно лишиться своих паролей, а систему и переустановить не сложно :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

То что вы описали, от этого, не один антивирус не даст 100% гарантию. ;)

Но с Комодо, чувствую себя надежнее, чем с многими другими, даже платными конкурентами.

п.с

Тут вроде топик, не о Комодо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey888

Если четко по теме:

Microsoft Security Essentials - слабоват с сильно урезанной функциональностью конечно использовать можно но я бы не рекомендовал

Avast Free Antivirus - не плох для бесплатного просто отличный но если сравнивать именно с Kaspersky Internet Security то:

1) Нет фаервола

2) Нет антифишинга

3) Не умеет лечить

Я не говорю что Касперский такой уж идеальный и все же для себя я бы брал Касперский, Битдефендр или Нортон или возможно Аваст если бы пожалел на платный антивирус денег :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×