Сергей Ильин

Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials

В этой теме 44 сообщений

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Получилось ИМХО полезное сравнение для тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Сравнивали:

Kaspersky Internet Security (2013);

Avast Free Antivirus 8.0.1483.76;

Microsoft Security Essentials 4.2.223.0.

Что получилось у нас можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

тех, кто еще сомневается, платить или не платить.
Было-бы еще меньше.)
Получилось ИМХО полезное сравнение
На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем... :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получилось полезное сравнение

Спонсор сравнения - ... , ну вы поняли, да?

:facepalm::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладного программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относиться к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно на чеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.

Опять - на основании чего такой вывод? Если посмотреть на результаты тестов http://www.av-test.org, то можно увидеть, что, например, уровень защиты Avast! Free зачастую оказывается выше некоторых решений класса Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В статье 1 ошибка, в выводах 6 (отправил через ctrl+enter), их явно писали два разных человека.

По статье как то и обсуждать нечего. Взяли, сравнили, сделали вывод, но впечатление, что это не сравнение и не тест, а сео статья. Слишком все обобщенно, хотя нельзя не признать, что вопрос затронут и важный и холиварный.

Нет бесспорности, на которую можно сослаться, как в тестах бывает. Каким образом некие тесты, на которые нет конкретных ссылок, а есть общая ссылка, были преобразованы в итоговое количество значков с рукой?

Вот пример:

кис http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124582 protection 5.5/6

аваст http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124563 protection 4.5/6

mse http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124558 protection 1.5/6

Если ссылаться на эти тесты, то итоговое значение в виде значков таблицы 2:

кис 5

аваст 4

мсе 3

выглядит не так, 5 4 и 1 было бы понятно.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Нет, идея как раз в сравнении хорошего платного комбайна и бесплатного базового антивируса. Многие простые пользователи задаются таким вопросом. Выбор пал на KIS в силу популярности. Могли бы взять Norton или Eset c тем же успехом, результат был бы такой же. От перестановки сравниваемых выводы не меняются.

Про KAV можно забыть, этот продукт ИМХО полумертвый и сравнивать его с кем-то не имеет смысла никакого.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Дело не в сообщениях, а в том, что базовый уровень антивирусной защиты, которые предлагают бесплатные антивирусы, увеличивает нагрузку и требования к другим элементам безопасности. Многие аккуратно следят на закрытием уязвимостей, включая Java и Adobe Flash c Reader? Многие работают под учеткой с урезанными правами? Многие используют DNS или web-фильтры в качестве первого эшелона защиты? Этим заморачиваться небольшой процент пользователей. Вот им можно использовать и базовый бесплатный антивирус, так чисто для подстраховки.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Оно просто на другую аудиторию, вот и все. Мы с вами и так знаем все отличия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Вот и сравнивайте, выявляйте отличия этих платных от бесплатных. Отвечайте на вопрос - платить или не платить?

Но, каким боком здесь Касперский?! У Касперского разве есть бесплатный вариант, чтобы можно было сравнить отличия и выяснить - платить или не платить? Разве Каспер предлагает пользователю выбор в этом вопросе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+1. Это, уже по делу. И корректно, более-менее.

А так, пиар Каспера очередной. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине (я намеренно не беру онлайн покупки, их слишком мало в настоящее время). Если юзер согласен купить, то ему просто говорится, иди в магазин такой, купи коробку такую (чаще всего это дешевле на 100-300 рублей чем онлайн, по крайней мере у нас).

Т.е. какой смысл в сравнении платного продукта, который нельзя купить в половине случаев (половина оффлайн, это еще наверно преуменьшение)?

В общем я согласен с выбором описываемых продуктов. Да и в случае, когда юзер уж захочет заплатить, то я по многим причинам, посоветую веб или кис, а не иностранщину, которая известна в основном бесплатными версиями, а не качеством. Это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Мы такое делали для AVG http://www.anti-malware.ru/compare/AVG_Anti_Virus и это не так интересно. Вся эта информация есть у самого вендора. Заходишь и смотришь таблички что где есть.

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору. Вот какой смысл сравнивать Avast Free Antivirus и Avast Internet Security, если доля последнего столь ничтожна в России, что ее даже посчитать нельзя?

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине

Именно так! Я как раз об этом и написал выше. Когда человек покупает новый комп или переставляет систему то выбор именно такой. Могут быть варианты с варезом, но это те, кто потенциально готов платить, т.е. понимает преимущества платных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

есть и другие бесплатные комбайны. будет интересно. вполне можно будет учесть и то, насколько подходит для домохозяйки тот или иной продукт (количество и понятность алертов) и то, что у CIS, например, по-умолчанию, его хваленый ХИПС вообще выключен (если не ошибаюсь), т.е то, что он рвет всех и вся у матюшека - в реальной жизни домохозяйке защищенность не повысит никак ;)

в общем похоливарить можно будет вдоволь, я за :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сравнение бесплатных комбайнов мы уже начали, работа идет http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=169537

А вот на счет сравнения платных и бесплатных комбайнов я честно говоря не уверен. Насколько типичен выбор, например, между Kaspersky Internet Security и Comodo Internet Security? Или между Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite Free?

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Перефразирую, а нужны ли платные системы комплексной защиты класса Internet Security в Windows 8, учитывая штатные средства защиты. Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

Я думаю так гораздо интереснее ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

sda, между прочим это действительно неплохая будет тема для будущей публикации. Спасибо за идею! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь? ;)

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Да, это будет честно. Можно будет такое сравнение сделать. Явного избиения младенцев КИСом тут не будет, хотя все равно результат ясен и все равно скажут "проплачено ЛК" :)

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

Согласился бы с такой уравниловкой, если бы не миллионы жаждущих скачать аваст, чего не наблюдается для комодо. У них популярность различается на порядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Подхватить винлокеров на 8-ке, это я не знаю как надо постараться :rolleyes: И дело тут не в плохой работе штатного антивируса. ;) Кстати, такие примеры вообще существуют, на данный момент, кроме как не заражая 8-ку преднамеренно, отключив всю защиту? Кстати, среду плиток заразить вообще невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение, в тестах вы заранее знаете кто враг, а кто друг и можете адекватно разрешить или запретить, а в реальности в любом случае из его аллертов никто не сможет однозначно сказать зловред это или ложное срабатывание или легальная прога, по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно :rolleyes:

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение,

..........

по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Если софт легальный и подписанный в системе, Комодо после онлайн проверки, ничего не спрашивает(конечно если режим не параноидальный)... :) Да и спрашивает он, обычно когда песочница отключенна, если проверка не пройдена. .)

И на неподписанный, (можно отключить уведомления). Будет защищать в автоматическом режиме, только важные компоненты системы.

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.
Авасту, просто далеко до защиты комодо(хипс и др). Мало чего видит, по этому, и не спрашивает. )) Хотя сигнатурный антивирус, фильтра.., у него хорошие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору.

По моему в этом суть статьи, а не конкретном сравнении продуктов....

Есть ли резон платить за АВ или нет!

Ответ получен...

А там решать пользователю, если не платить, то он будет выбирать из бесплатного и наоборот....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если софт легальный и подписанный в системе

а если зловред с электронной подписью и именем как легальная прога? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Вы удивитесь как много сейчас дряни с цифровой подписью :rolleyes: Как раз в касперском первое что стоит сделать после установки это снять галочку с "Доверять программам имеющим цифровую подпись" самая основная дырка в настройках по умолчанию ;)

Ну а на счет критичного, то тут если так смотреть вирусы это вообще не критично, вот троян или фишинг это опасно, можно лишиться своих паролей, а систему и переустановить не сложно :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что вы описали, от этого, не один антивирус не даст 100% гарантию. ;)

Но с Комодо, чувствую себя надежнее, чем с многими другими, даже платными конкурентами.

п.с

Тут вроде топик, не о Комодо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если четко по теме:

Microsoft Security Essentials - слабоват с сильно урезанной функциональностью конечно использовать можно но я бы не рекомендовал

Avast Free Antivirus - не плох для бесплатного просто отличный но если сравнивать именно с Kaspersky Internet Security то:

1) Нет фаервола

2) Нет антифишинга

3) Не умеет лечить

Я не говорю что Касперский такой уж идеальный и все же для себя я бы брал Касперский, Битдефендр или Нортон или возможно Аваст если бы пожалел на платный антивирус денег :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...