Сергей Ильин

Kaspersky Internet Security vs Avast Free Antivirus vs Microsoft Security Essentials

В этой теме 44 сообщений

Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Получилось ИМХО полезное сравнение для тех, кто еще сомневается, платить или не платить.

Сравнивали:

Kaspersky Internet Security (2013);

Avast Free Antivirus 8.0.1483.76;

Microsoft Security Essentials 4.2.223.0.

Что получилось у нас можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

тех, кто еще сомневается, платить или не платить.
Было-бы еще меньше.)
Получилось ИМХО полезное сравнение
На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем... :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получилось полезное сравнение

Спонсор сравнения - ... , ну вы поняли, да?

:facepalm::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Бесплатные антивирусы, например Avast Free Antivirus, стоит устанавливать, на наш взгляд, более опытным и аккуратным пользователям. В этом случае возрастают требования в безопасности операционной системы и прикладного программ в целом. Нужно более внимательно следить за обновлениями программ, по возможности работать в интернет с ограниченными правами, крайне внимательно относиться к посещаемым сайтам и скачиваемым файлам. Иными словами – быть постоянно на чеку и не забывать, что используемая защита не всесильна.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Платные системы комплексной защиты класса Internet Security обладают наибольшей функциональностью и самым высоким уровнем обеспечиваемой защиты среди выбранных нами продуктов.

Опять - на основании чего такой вывод? Если посмотреть на результаты тестов http://www.av-test.org, то можно увидеть, что, например, уровень защиты Avast! Free зачастую оказывается выше некоторых решений класса Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В статье 1 ошибка, в выводах 6 (отправил через ctrl+enter), их явно писали два разных человека.

По статье как то и обсуждать нечего. Взяли, сравнили, сделали вывод, но впечатление, что это не сравнение и не тест, а сео статья. Слишком все обобщенно, хотя нельзя не признать, что вопрос затронут и важный и холиварный.

Нет бесспорности, на которую можно сослаться, как в тестах бывает. Каким образом некие тесты, на которые нет конкретных ссылок, а есть общая ссылка, были преобразованы в итоговое количество значков с рукой?

Вот пример:

кис http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124582 protection 5.5/6

аваст http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124563 protection 4.5/6

mse http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/t...rt_no%5D=124558 protection 1.5/6

Если ссылаться на эти тесты, то итоговое значение в виде значков таблицы 2:

кис 5

аваст 4

мсе 3

выглядит не так, 5 4 и 1 было бы понятно.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:На мой взгляд, бесполезное. Не корректное.

Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

Или, сравнивать с Антивирус Касперского , а не с комбаином..

Сравнение Ни о чем...

Странное сравнение и не менее странные выводы - как можно сравнивать комплексное решение с антивирусом?

Нет, идея как раз в сравнении хорошего платного комбайна и бесплатного базового антивируса. Многие простые пользователи задаются таким вопросом. Выбор пал на KIS в силу популярности. Могли бы взять Norton или Eset c тем же успехом, результат был бы такой же. От перестановки сравниваемых выводы не меняются.

Про KAV можно забыть, этот продукт ИМХО полумертвый и сравнивать его с кем-то не имеет смысла никакого.

На основании чего сделан такой вывод? Где в статье говорится, например, о том, что количество сообщений, выводимых пользователю KIS'ом на порядок меньше, чем тем же Avast или Microsoft?

Дело не в сообщениях, а в том, что базовый уровень антивирусной защиты, которые предлагают бесплатные антивирусы, увеличивает нагрузку и требования к другим элементам безопасности. Многие аккуратно следят на закрытием уязвимостей, включая Java и Adobe Flash c Reader? Многие работают под учеткой с урезанными правами? Многие используют DNS или web-фильтры в качестве первого эшелона защиты? Этим заморачиваться небольшой процент пользователей. Вот им можно использовать и базовый бесплатный антивирус, так чисто для подстраховки.

Дальше сравнения не стал смотреть, неинтересно, статья гораздо ниже планки, которую задали другие материалы сайта.

Оно просто на другую аудиторию, вот и все. Мы с вами и так знаем все отличия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Вот и сравнивайте, выявляйте отличия этих платных от бесплатных. Отвечайте на вопрос - платить или не платить?

Но, каким боком здесь Касперский?! У Касперского разве есть бесплатный вариант, чтобы можно было сравнить отличия и выяснить - платить или не платить? Разве Каспер предлагает пользователю выбор в этом вопросе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+1. Это, уже по делу. И корректно, более-менее.

А так, пиар Каспера очередной. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине (я намеренно не беру онлайн покупки, их слишком мало в настоящее время). Если юзер согласен купить, то ему просто говорится, иди в магазин такой, купи коробку такую (чаще всего это дешевле на 100-300 рублей чем онлайн, по крайней мере у нас).

Т.е. какой смысл в сравнении платного продукта, который нельзя купить в половине случаев (половина оффлайн, это еще наверно преуменьшение)?

В общем я согласен с выбором описываемых продуктов. Да и в случае, когда юзер уж захочет заплатить, то я по многим причинам, посоветую веб или кис, а не иностранщину, которая известна в основном бесплатными версиями, а не качеством. Это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У Avast есть платный Internet Security. Вот и нужно было сравнить с бесплатным.

У Comodo есть как платный вариант, так и бесплатный.

Avira есть платная и бесплатная.

Мы такое делали для AVG http://www.anti-malware.ru/compare/AVG_Anti_Virus и это не так интересно. Вся эта информация есть у самого вендора. Заходишь и смотришь таблички что где есть.

Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору. Вот какой смысл сравнивать Avast Free Antivirus и Avast Internet Security, если доля последнего столь ничтожна в России, что ее даже посчитать нельзя?

Эти платные версии невозможно купить в магазине. Значит их нет. В реальной ситуации, когда юзер будет выбирать ПО у него два варианта - бесплатное - качать в инете, платное - купить в магазине

Именно так! Я как раз об этом и написал выше. Когда человек покупает новый комп или переставляет систему то выбор именно такой. Могут быть варианты с варезом, но это те, кто потенциально готов платить, т.е. понимает преимущества платных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мы можем сделать такое сравнение отдельно. Это не проблема.

есть и другие бесплатные комбайны. будет интересно. вполне можно будет учесть и то, насколько подходит для домохозяйки тот или иной продукт (количество и понятность алертов) и то, что у CIS, например, по-умолчанию, его хваленый ХИПС вообще выключен (если не ошибаюсь), т.е то, что он рвет всех и вся у матюшека - в реальной жизни домохозяйке защищенность не повысит никак ;)

в общем похоливарить можно будет вдоволь, я за :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сравнение бесплатных комбайнов мы уже начали, работа идет http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=169537

А вот на счет сравнения платных и бесплатных комбайнов я честно говоря не уверен. Насколько типичен выбор, например, между Kaspersky Internet Security и Comodo Internet Security? Или между Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite Free?

kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Платить или не платить за антивирус? Уверен, это вопрос задавали себе почти все пользователи Windows.

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере качественного комбайна в лице Kaspersky Internet Security и двух наиболее популярных бесплатных антивируса разной крутизны в лице Avast Free Antivirus и Microsoft Security Essentials.

Перефразирую, а нужны ли платные системы комплексной защиты класса Internet Security в Windows 8, учитывая штатные средства защиты. Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

Я думаю так гораздо интереснее ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

sda, между прочим это действительно неплохая будет тема для будущей публикации. Спасибо за идею! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kaspersky comodo - 10 запросов за месяц

касперский comodo - 12 запросов за месяц

Статистика Яндекса наглядно демонстрирует, что такой вопрос для рынка просто не существует. Им задаются с десяток гиков.

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь? ;)

по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Мы решили разложить все по полочкам и разобрать все за и против на примере Kaspersky Internet Security и Windows 8 учитывая втроенный/штатный Microsoft Security Essentials/защитник Windows.

имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
по-моему, это будет честно - сравнить крутую платную защиту с максимальной защитой из бесплатного.

Выходит, что сравнение сведется к каспер вс комодо/аутпост/приватефаервол/мб_еще_что...

Да, это будет честно. Можно будет такое сравнение сделать. Явного избиения младенцев КИСом тут не будет, хотя все равно результат ясен и все равно скажут "проплачено ЛК" :)

следуя этой логике можно сказать, что вопрос о выборе между каспером и авастом тоже не существует - при аналогичном запросе получим в сумме около 100 запросов. в масштабах рынка 20 запросов и 100 запросов между собой совершенно равнозначны и проведенное выше сравнение не имеет смысла... но это не так ведь?

Согласился бы с такой уравниловкой, если бы не миллионы жаждущих скачать аваст, чего не наблюдается для комодо. У них популярность различается на порядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
имхо, домохозяйке не подойдет. нахватает зевсов и винблокеров. у мс очень слабый детект на новую малварь...

ЗЫ: у меня сейчас новая фича - учу теперь юзеров носкриптом пользоваться. работает это безотказно - малварь на их компах больше не заводится... :)

Подхватить винлокеров на 8-ке, это я не знаю как надо постараться :rolleyes: И дело тут не в плохой работе штатного антивируса. ;) Кстати, такие примеры вообще существуют, на данный момент, кроме как не заражая 8-ку преднамеренно, отключив всю защиту? Кстати, среду плиток заразить вообще невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CIS нужно было добавить к сравнению. Тогда:

И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение, в тестах вы заранее знаете кто враг, а кто друг и можете адекватно разрешить или запретить, а в реальности в любом случае из его аллертов никто не сможет однозначно сказать зловред это или ложное срабатывание или легальная прога, по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно :rolleyes:

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И сравнение было бы не корректно. Что бы корректно сравнивать CIS и Касперского нужно CIS перевести в полностью автоматический режим и оставим тесты где Комодо на каждый пук просит разрешение,

..........

по этому действительно стоящий продукт должен доказать что в автоматическом режиме он может действовать и принимать решения правильно

Если софт легальный и подписанный в системе, Комодо после онлайн проверки, ничего не спрашивает(конечно если режим не параноидальный)... :) Да и спрашивает он, обычно когда песочница отключенна, если проверка не пройдена. .)

И на неподписанный, (можно отключить уведомления). Будет защищать в автоматическом режиме, только важные компоненты системы.

Так что в бесплатных продуктах я больше на стороне Аваста, по крайней мере это продукт которому можно доверить систему а не поведенческий блокиратор типа Комодо который все перекладывает на плечи пользователя.
Авасту, просто далеко до защиты комодо(хипс и др). Мало чего видит, по этому, и не спрашивает. )) Хотя сигнатурный антивирус, фильтра.., у него хорошие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Обычно выбор другой. Пользователь выбирает сначала платить ли за антивирус вообще или не стоит. Именно такой вопрос все чаще мне задают. А уже потом думают о вендорах и конкретных продуктах. Поэтому и сравнивать нужно популярный платный и популярный бесплатный. Отталкиваться надо от реальной популярности продуктов, а не от принадлежности к тому или иному вендору.

По моему в этом суть статьи, а не конкретном сравнении продуктов....

Есть ли резон платить за АВ или нет!

Ответ получен...

А там решать пользователю, если не платить, то он будет выбирать из бесплатного и наоборот....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если софт легальный и подписанный в системе

а если зловред с электронной подписью и именем как легальная прога? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Такую, еще поискать нужно. ) Ничего критического для системы не сделает. ;)

Вы удивитесь как много сейчас дряни с цифровой подписью :rolleyes: Как раз в касперском первое что стоит сделать после установки это снять галочку с "Доверять программам имеющим цифровую подпись" самая основная дырка в настройках по умолчанию ;)

Ну а на счет критичного, то тут если так смотреть вирусы это вообще не критично, вот троян или фишинг это опасно, можно лишиться своих паролей, а систему и переустановить не сложно :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что вы описали, от этого, не один антивирус не даст 100% гарантию. ;)

Но с Комодо, чувствую себя надежнее, чем с многими другими, даже платными конкурентами.

п.с

Тут вроде топик, не о Комодо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если четко по теме:

Microsoft Security Essentials - слабоват с сильно урезанной функциональностью конечно использовать можно но я бы не рекомендовал

Avast Free Antivirus - не плох для бесплатного просто отличный но если сравнивать именно с Kaspersky Internet Security то:

1) Нет фаервола

2) Нет антифишинга

3) Не умеет лечить

Я не говорю что Касперский такой уж идеальный и все же для себя я бы брал Касперский, Битдефендр или Нортон или возможно Аваст если бы пожалел на платный антивирус денег :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.