CatalystX

Тест проактивной антивирусной защиты

В этой теме 6 сообщений

Собственно вопрос в названии темы.

Поддерживаю.

Хотелось бы свежих результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такого теста у нас не будет, наверное, уже никогда. Подход к тестирования антивирусов как файловых сканеров безнадежно устарел уже несколько лет назад. Поэтому сейчас было бы нелепо тратить силы на такой тест. Он просто ничего не покажет кроме эффективности отдельной компоненты (эвристики).

В качестве аргумента напомню, что современные антивирусы помимо классической эвристики имеют в своем составе поведенческий анализатор (работает когда файл запускается), песочницу, облачные репутационные технологии. Все это пролетает мимо теста по старой методологии.

Поэтому надо отказываться от устаревшего подхода полностью и безвозвратно. Или менять методологию полностью, а это будет уже другой тест ближе к динамическому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому надо отказываться от устаревшего подхода полностью и безвозвратно. Или менять методологию полностью, а это будет уже другой тест ближе к динамическому.

Давно пора. Вот мнение Symantec об ущебности таких тестов http://community.norton.com/t5/Norton-Prot...c-p/944005#M708

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Last week, PC Magazine published an article titled “Microsoft Outperforms Symantec in Antivirus Test,” which shared the results of a recent on-demand file-scanning test performed by AV-Comparatives. Although the article explains a shortcoming of the test related to the treatment of false positives, a much bigger issue with the test, and others like it, is that the cited detection rates are misleading and not representative of real-world product efficacy. These types of file scanning tests are run in artificial environments that cripple all modern protection features. The latest Norton security products (and some other security products) employ multiple, complementary protection technologies in order to block threats. Classic fingerprint-based protection, network intrusion prevention, behavior-based protection, and Insight reputation-based security are four distinct and highly complex security layers in Norton products which all work together to detect and block malicious attacks before they can reach an end user.
Similarly, testing security products with just a file scan, as seen in the recent AV-Comparatives report and similar types of tests, is misleading. Such a testing approach does not accurately represent the real-world threat conditions seen today – and also does not accurately represent the level of protection provided by a security product. Putting forward conclusions from such flawed testing creates confusion and does a disservice to consumers.

Все правильно написали в Symantec, трудно не согласится с этим.

P.S. А был бы этот скандал, если бы не заголовок в PC Magazine "Microsoft Outperforms Symantec in Antivirus Test"? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS