Александр Матросов или "такие товарищи нам совсем не товарищи" - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
priv8v

Александр Матросов или "такие товарищи нам совсем не товарищи"

Recommended Posts

priv8v

Хотелось бы обсудить с общественностью текущую деятельность Александра Матросова - вирусного (не поворачивается язык сказать "антивирусного") аналитика компании ESET.

Думаю, что особо пояснять и комментировать его деятельность не нужно, сами можете видеть, что им генерируется значительная доля информации в нашем антивирусном пространстве.

Вообще, принято обсуждать его компетенцию в этой области, но дело это не благородное, потому постараюсь от этого воздержаться.

Исходным толчком к созданию этой темы послужили его многочисленные обзоры трояна Gapz, в которых он подробно и со вкусом описывает его технологии. Свое поведение Матросов объясняет так:

"Находя интересный новый трюк или способ обхода средств защиты я не вижу смысла его скрывать"

(это он ответил на сообщение типа "а не офигел ли он помогать зловредописателям, публикуя такие подробности").

Не могу удержаться и не поиронизировать над тем, что для него это был _новый_ трюк обхода... но речь не об этом. Дело в том, что своими публикациями он наносит вред не только пользователям других антивирусов, но и пользователям nod32. Он раскрывает такие технические подробности, что по ним потом можно исходный код писать с закрытыми глазами (что и было сделано - код был опубликован на гитхабе).

Считаю, что такое явление как он - это позор для нашего фронта (фронта борцов с малварью).

Ситуация такая: Матросов находить зловред с новой технологией, изучает его и трубит со всеми подробностями через СМИ. В данной ситуации хочется благодарно и с уважением взглянуть в сторону других АВ-компаний, которые упомянули данного трояна лишь вскользь без подробностей, только намекнув на некие новые технологии.

http://habrahabr.ru/company/eset/blog/171929/ - тут в первых комментариях директор Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов снизошел до того чтобы мне ответить...

PS: данный пост никем не проплачен. если кто желает проплатить - я не против :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Данный инжект продавался на закрытых форумах как "обход HIPS".

Купить его код и встроить себе мог почти любой желающий, у кого были деньги.

Теперь же обход в паблике и лежит на github'е, а ваше негодование настораживает: Неужели вы были в доле?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

Security by obscurity или спрятать под ковер ;) неработает оно никогда и нигде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Лично я тут скорее воздержусь и от защиты и от обличения.

Если публикуемая кем угодно информация - помогает нам улучшать наши продукты, то я только за.

А проблемы клиентов ESET из-за отсутствия у ESET способов борьбы с описываемыми ими методами - это в первую очередь проблемы самого ESET.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Security by obscurity или спрятать под ковер ;) не работает оно никогда и нигде

Только "Security by obscurity" тут не к месту.

Если публикуемая кем угодно информация - помогает нам улучшать наши продукты, то я только за.

Так не помогает :) Лично я заметил лишь увеличение семейств малвары (уже семейств так 7-8, хотя до публикации есетом было 4, из которых два - один и тот же код на базе power loader - они продали его разработчикам буктита CPD) с таким инжектом (не один в один, но передача управления через ту же апи).

Нам то все-равно, мы детектим такое поведение, а вот остальные...

Находя интересный новый трюк или способ обхода средств защиты я не вижу смысла его скрывать, чем больше о нем будет известно, тем в более выгодной позиции находятся все разработчики защитного ПО

Жаль не пояснил, в какой такой выгодной позиции находятся разработчики и какие именно :)

З.Ы. Все эти статьи от есет публикуются с целью одной лишь рекламы себя, а не как Матросов пытается всех убедить "Security by obscurity", "в более выгодной позиции находятся все разработчики защитного ПО".

З.Ы. Пусть выбрали такой путь - пжлста, но если бы они своих же пользователей защищали от публикуемого ими инжекта, могли детектировать и лечить те буктиты, о которых они уже где только можно написали... Так они этого не делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

VFaR, толсто троллите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Тут сложная ситуация. С одной стороны, Матросов рассказывает о методах обхода защиты, что должно стимулировать сознательных вендоров совершенствовать защиту. Если они конечно его читают (А читают ли?). С другой стороны, это подстава юзеров со слабой защитой.

ИМХО, Александр просто слишком увлекся самопиаром и в погоне за славой уже забывает тщательно взвесить все за и против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

По мне так стыдно давать ресеч, если свой же продукт не защищает от угрозы и не будет защищать. У Есета нет ни детекта ни лечения активного заражения. Скорее всего и "эвристически", проактивно, продукт ничего не ловит. (имею ввиду инжект).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexis
По мне так стыдно давать ресеч, если свой же продукт не защищает от угрозы и не будет защищать. У Есета нет ни детекта ни лечения активного заражения. Скорее всего и "эвристически", проактивно, продукт ничего не ловит. (имею ввиду инжект).

Ну наконец-то прямой честный вердикт о продуктах Eset.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      эти функции небезопасные, лучше их оставить в ручном режиме.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.1
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена ошибка из-за которой могло неправильно отображаться имя родителя процесса в информации о файле.

       o В список для проверки добавлен ключ реестра используемый зловредами для неявного запуска программ с обходом UAC с помощью системных утилит.
         (для текущей версии Win11 24H2 проблема актуальна)
         В случае обнаружении исполняемого файла он будет добавлен в подозрительные.
         Автоматический сброс статуса этого файла по хэшу/эцп будет заблокирован.
         FRST пока эту дыру в безопасности не видит.

       o В список теперь может быть добавлено подозрительное значение ключа реестра.
         Это значение после его проверки можно удалить из реестра через контекстное меню с помощью пункта "Удаление всех ссылок на объект".
         (!) Если значение это пустая строка то такие значения рекомендуются всегда удалять.

       o Обновлен модуль rest до v1.21.
       
    • santy
      Может, стоит включить команды заморозки потоков и выгрузки процессов с измененным кодом при формировании скрипта в режиме "Автоскрипт"? Если были обнаружены процессы с измененным кодом.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.2.17.
    • PR55.RP55
      Так как, по сути нет возможности проверить расширения браузеров Chrom\ium при работе с образом - то, что-то нужно с этим делать. Отправлять все расширения на V.T. - в момент генерации образа, или упаковывать их в отдельный архив к\с образом автозапуска, или загружать... в облако. Возможно добавить пункт в меню: "Создать полный образ автозапуска с проверкой расширений браузеров".      
×