Перейти к содержанию
priv8v

Александр Матросов или "такие товарищи нам совсем не товарищи"

Recommended Posts

priv8v

Хотелось бы обсудить с общественностью текущую деятельность Александра Матросова - вирусного (не поворачивается язык сказать "антивирусного") аналитика компании ESET.

Думаю, что особо пояснять и комментировать его деятельность не нужно, сами можете видеть, что им генерируется значительная доля информации в нашем антивирусном пространстве.

Вообще, принято обсуждать его компетенцию в этой области, но дело это не благородное, потому постараюсь от этого воздержаться.

Исходным толчком к созданию этой темы послужили его многочисленные обзоры трояна Gapz, в которых он подробно и со вкусом описывает его технологии. Свое поведение Матросов объясняет так:

"Находя интересный новый трюк или способ обхода средств защиты я не вижу смысла его скрывать"

(это он ответил на сообщение типа "а не офигел ли он помогать зловредописателям, публикуя такие подробности").

Не могу удержаться и не поиронизировать над тем, что для него это был _новый_ трюк обхода... но речь не об этом. Дело в том, что своими публикациями он наносит вред не только пользователям других антивирусов, но и пользователям nod32. Он раскрывает такие технические подробности, что по ним потом можно исходный код писать с закрытыми глазами (что и было сделано - код был опубликован на гитхабе).

Считаю, что такое явление как он - это позор для нашего фронта (фронта борцов с малварью).

Ситуация такая: Матросов находить зловред с новой технологией, изучает его и трубит со всеми подробностями через СМИ. В данной ситуации хочется благодарно и с уважением взглянуть в сторону других АВ-компаний, которые упомянули данного трояна лишь вскользь без подробностей, только намекнув на некие новые технологии.

http://habrahabr.ru/company/eset/blog/171929/ - тут в первых комментариях директор Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов снизошел до того чтобы мне ответить...

PS: данный пост никем не проплачен. если кто желает проплатить - я не против :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Данный инжект продавался на закрытых форумах как "обход HIPS".

Купить его код и встроить себе мог почти любой желающий, у кого были деньги.

Теперь же обход в паблике и лежит на github'е, а ваше негодование настораживает: Неужели вы были в доле?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

Security by obscurity или спрятать под ковер ;) неработает оно никогда и нигде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Лично я тут скорее воздержусь и от защиты и от обличения.

Если публикуемая кем угодно информация - помогает нам улучшать наши продукты, то я только за.

А проблемы клиентов ESET из-за отсутствия у ESET способов борьбы с описываемыми ими методами - это в первую очередь проблемы самого ESET.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Security by obscurity или спрятать под ковер ;) не работает оно никогда и нигде

Только "Security by obscurity" тут не к месту.

Если публикуемая кем угодно информация - помогает нам улучшать наши продукты, то я только за.

Так не помогает :) Лично я заметил лишь увеличение семейств малвары (уже семейств так 7-8, хотя до публикации есетом было 4, из которых два - один и тот же код на базе power loader - они продали его разработчикам буктита CPD) с таким инжектом (не один в один, но передача управления через ту же апи).

Нам то все-равно, мы детектим такое поведение, а вот остальные...

Находя интересный новый трюк или способ обхода средств защиты я не вижу смысла его скрывать, чем больше о нем будет известно, тем в более выгодной позиции находятся все разработчики защитного ПО

Жаль не пояснил, в какой такой выгодной позиции находятся разработчики и какие именно :)

З.Ы. Все эти статьи от есет публикуются с целью одной лишь рекламы себя, а не как Матросов пытается всех убедить "Security by obscurity", "в более выгодной позиции находятся все разработчики защитного ПО".

З.Ы. Пусть выбрали такой путь - пжлста, но если бы они своих же пользователей защищали от публикуемого ими инжекта, могли детектировать и лечить те буктиты, о которых они уже где только можно написали... Так они этого не делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

VFaR, толсто троллите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Тут сложная ситуация. С одной стороны, Матросов рассказывает о методах обхода защиты, что должно стимулировать сознательных вендоров совершенствовать защиту. Если они конечно его читают (А читают ли?). С другой стороны, это подстава юзеров со слабой защитой.

ИМХО, Александр просто слишком увлекся самопиаром и в погоне за славой уже забывает тщательно взвесить все за и против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

По мне так стыдно давать ресеч, если свой же продукт не защищает от угрозы и не будет защищать. У Есета нет ни детекта ни лечения активного заражения. Скорее всего и "эвристически", проактивно, продукт ничего не ловит. (имею ввиду инжект).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexis
По мне так стыдно давать ресеч, если свой же продукт не защищает от угрозы и не будет защищать. У Есета нет ни детекта ни лечения активного заражения. Скорее всего и "эвристически", проактивно, продукт ничего не ловит. (имею ввиду инжект).

Ну наконец-то прямой честный вердикт о продуктах Eset.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      1) По поводу команды: Сбросить атрибуты для все файлов/каталогов в... Это не работает, если не заданы: Группы или пользователи. т.е. нужно проверить не пуст ли список... Если пуст:  прописать пользователя. И только после этого можно сбросить атрибуты... 2) При проверке ЭЦП по F6 ... Если неполадки с сетевым оборудованием, или службами отвечающими за доступ к сети... uvS видит: Сеть есть... и начинает проверять файлы. А по сути сети нет. т.е. здесь нужен таймер.: Если в течении определённого времени нет результата - то проверять ЭЦП локально ( с соответствующей записью в Лог )   Не ждать, как сейчас 100 500 часов. 3)  Проверка занимает излишне много времени в ситуации: Ошибка  [Не удается построить цепочку сертификатов для доверенного корневого центра. ]
      Ошибка  [Цепочка сертификатов обработана, но обработка прервана на корневом сертификате, у которого отсутствует отношение доверия с поставщиком доверия. ] uVS натыкается на такой файл и думает... думает...
    • PR55.RP55
      1) Если оператор применил фильтр  [V]  Известные. То при применении команды: F6   проверять только оставшиеся в списке файлы. Это на порядок ускорит проверку.  Нужно проверить всё ? Сними чек-бокс.  
    • PR55.RP55
      В Инфо. указывать не только время создания\изменения файла но и время создания... Пример:  Система Установлена 2018  > Каталог создан в 2020, а файл в каталоге  2021  
    • santy
      как только заработает функция "выполнить запрос по критерию" - все отфильтрованные объекты будут на виду у оператора, и скорее всего, помещены в отдельную категорию. Кстати, всех участников данного форума (помимо проходящих мимо спамеров) поздравляю с Новым 2021 годом!
    • PR55.RP55
      1) Добавить в settings.ini  настройку: "Выделять все неизвестные ЭЦП" Таким образом все ЭЦП которых нет в базе:  wdsl будут на виду. Это  позволит пополнять базу wdsl и сразу акцентировать внимание оператора. 2) Добавить в settings.ini  настройку: Все файлы с неизвестной ЭЦП  помечать, как подозрительные. Или создать отдельную категорию: "Неизвестные ЭЦП" 3) В Инфо. файла помещать информацию типа: Действительна, подписано CAVANAGH NETS LIMITED Найдено файлов: 1 wdsl   [ - ] --------------- Действительна, подписано Mozilla Corporation Найдено файлов: 80 wdsl   [ + ]  
×