Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак II

Recommended Posts

VIKING

Кстати окончательный список участников теста будет оглашен перед самим тестом? ...

И примерно когда пройдет данный тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Я бы исключил из тестов:

Jetico Personal Firewall

Online Solutions Security Suite

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Я бы исключил из тестов:

Jetico Personal Firewall

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

Why?

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Я даже не сомневался в этом :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вадим Волков, это в виду их низкой популярности в РФ или почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Why?

Да, ввиду низкой их популярности и неактивности на российском рынке. Я бы и ещё парочку выкинул, но не буду предлагать - всё равно не выкинут :)

>>>Я даже не сомневался в этом

Помимо TrustPort, я бы мог предложить и других производителей (K7 или Ikarus, например), но если им не надо - то зачем мне их предлагать? Но хорошо бы, чтобы на Anti-malware.ru тестировали и не слишком раскрученные продукты, а если они покажут низкий результат, то на следующий раз брать в тесты другого новичка. Можно конечно сослаться на большую загрузку, но зачем тогда тестировать непопулярные продукты, уже присутствующие в списке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Но хорошо бы, чтобы на Anti-malware.ru тестировали и не слишком раскрученные продукты, а если они покажут низкий результат, то на следующий раз брать в тесты другого новичка.

Согласен, должна ведь быть хотя бы какая то ротация..

Следовательно появится соответствующий интерес.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Следовательно появится соответствующий интерес.....

Тут надо понять чей интерес :)

AM с учётом трудозатрат и коммерческой точки зрения выгоднее брать только наиболее известные продукты, а менее известные допускать в тесты за деньги.

А многим пользователям интересно, чтобы тестировался как можно более широкий список продуктов и особенно новых, т.к. известные и так участвуют во многих тестах.

Соблюсти баланс трудно и поэтому такой интерес к любительским тестам, в которых разнообразия по составу участников и результатам больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Конечно в этом Вы правы (финансовая сторона , трудозатраты и т. д.), все понятно...

Но куда бедному пользователю податься?

К любительским тестам, которые здесь на АМ резко критикуют?

С другой стороны разве тесты проводят только для специалистов и вендоров...

А где интересы пользователей...

А насчет соответствующего интереса? Я имел в виду интерес к самим тестам со стороны пользователей...

Смотреть на тесты с участием одних и тех же "наиболее известных", извините становиться не интересно ( уже заранее можно с долей вероятности 99,9%

предсказать результат)...ИМХО

Извините если что не так....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Можно нескромный вопрос? А почему тесты проводятся не устаревших ОС? Когда была w7, тесты проводились на XP, когда вышла и уже год как существует W8, тесты проводятся на W7? Не успеваете? В обычных условиях и не на этом форуме я бы не спрашивал, но выж как никак:

Дело в массовости. На 8-ке пока что пионеры и их доля невелика. Да и нужно ли там вообще ставить антивирус и фаервол - это большой вопрос, ответ на который не так очевиден, как хотелось бы антивирусным вендорам. Поэтому мы берем 7-ку. На ней сейчас суммарно порядка 60% юзеров, примерно пополам они делятся на x64 и x86. Берем первой x86 просто потому что инструментарий под эту версию сейчас уже готов.

Jetico Personal Firewall

Online Solutions Security Suite

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Я думал над этим вопросом. Но получается тут вот какая дилема. Получается мы меняем малоизвестные продукты на другие также малоизвестные. Допустим. Ротация - это хорошо. Online Solutions Security Suite я предложил исключить кстати выше. НО! Далее смотрим на рейтинг прошлого теста:

firewall3_0.png

PC Tools Internet Security - в топе

ZoneAlarm Internet Security Suite - это все таки бренд, много лет его считали лучшим

Тогда уж стоило бы выкинуть из теста за проф. непригодность McAfee или Panda, а на их место взять "дерзких новичков". Тот же TrustPort и какого-то из азиатов например, Kingsoft или K7. Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Так может лучше, что-бы не было споров, в аналогичном составе и повторить тест? Будет наглядно, кто вырос, кто скатился... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Этот вопрос можно пере направить самим вендорам....

По крайней мере будут знать все, заняли данные продукты последние места = извольте уступить место... ИМХО

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Помимо TrustPort, я бы мог предложить и других производителей (K7 или Ikarus, например)

Если смотреть по результатам matousec, то оба и TrustPort, и K7 на дне. И результат никак не меняется. Сильно сомневаюсь, что результаты от AM будут сильно отличаться.

Ikarus? Они что-то делают кроме антивируса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Если смотреть по результатам matousec, то оба и TrustPort, и K7 на дне. И результат никак не меняется. Сильно сомневаюсь, что результаты от AM будут сильно отличаться.

Если смотреть последние результаты Matousec, то PC Tools и G-Data показали результат хуже, чем TrustPort, а в тестах Anti-Malware.ru они совсем не на последнем месте. Тогда зачем их брать в тесты? Даже если будет и не самый лучший результат, то почему бы российским пользователям не узнать об этом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Я думал над этим вопросом. Но получается тут вот какая дилема. Получается мы меняем малоизвестные продукты на другие также малоизвестные. Допустим. Ротация - это хорошо. Online Solutions Security Suite я предложил исключить кстати выше. НО! Далее смотрим на рейтинг прошлого теста:

PC Tools Internet Security - в топе

ZoneAlarm Internet Security Suite - это все таки бренд, много лет его считали лучшим

Тогда уж стоило бы выкинуть из теста за проф. непригодность McAfee или Panda, а на их место взять "дерзких новичков". Тот же TrustPort и какого-то из азиатов например, Kingsoft или K7. Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Не вижу особых дилемм. Выкидывать из тестов лидеров рынка смысла нет, даже (и особенно) если они показывают не слишком хороший результат. А выкидывание "середнячков", которым российский рынок не интересен, вполне оправданно. А тестирование новичков, как раз можно было бы проводить на ротационной основе, что бы не было обид и обвинений в предвзятости. Ведь не было раньше G-Data в тестах, а иногда показывает результаты лучше, чем некоторые "старички".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ведь не было раньше G-Data в тестах, а иногда показывает результаты лучше, чем некоторые "старички".

В каких тестах на HIPS G-Data оказывает результаты лучше, чем некоторые "старички"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Вывод = список остается прежним...

Вопросов нет, кроме одного = зачем тогда данную тему поднимать если и так все ясно?......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Что насчёт MalwareDefender и PrivateFirewall ?

Имеет ли смысл тестировать Jetico Personal Firewall ? Насколько он популярен ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Нет никакого смысла соревновать очевидных слабаков с очевидными лидерами.

Очень некрасиво будет выглядеть, если из тестирования будут убраны весьма сильные в сфере HIPS кандидаты, пусть даже не очень популярные в России.

Те, кто даже на любительских тестированиях себя всегда слабо показывает по сравнению с сильными защитниками, малоинтересны.

Интересны также те, кто исторически были сильными, но последнее время сдали.

Я за обязательное участие группы настоящих или прежних лидеров: Comodo IS, KIS, Emsisoft (Online Armor), Online Solutions, Agnitum Outpost, BitDefender, Jetico, PC Tools, DefenseWall, MalwareDefender, PrivateFirewall.

MS, потому что W.

Выходя на итоговый список участников, отсеивать из общего списка всех вендоров: снизу вверх по рейтингу результатов последних тестов Antimalware и Matousec.

Худшие аутсайдеры там и там - за борт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Как Вам еще один кандидат, лидер группы хорошистов Matousec: SpyShelter?

Пусть не на слуху тут, зато есть за что брать в тестирование, в отличии от некоторых.

Поддерживает защиту IPv6.

Кто еще поддерживает защиту IPv6 полноценно?

В тестах полноценность этого изучается?

Акцентируется ли на этом внимание, или любая стенка будет не хуже и на IPv6 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

ZoneAlarm за былую признанность еще включить, как предлагали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Я за обязательное участие группы настоящих или прежних лидеров:

Comodo IS - ОК

KIS - версия, надеюсь, 2013? :)

Emsisoft (Online Armor) - заточка

Online Solutions - не в этой жизни

Agnitum Outpost - ОК

BitDefender - заточка

Jetico - старье

PC Tools - заточка или дырка

DefenseWall - не в этой жизни

MalwareDefender - смысл?

PrivateFirewall - смысл?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Comodo IS - ОК

KIS - версия, надеюсь, 2013?

Emsisoft (Online Armor) - заточка

Online Solutions - не в этой жизни

Agnitum Outpost - ОК

BitDefender - заточка

Jetico - старье

PC Tools - заточка или дырка

DefenseWall - не в этой жизни

MalwareDefender - смысл?

PrivateFirewall - смысл?

Ваш взгляд - взгляд представителя компании Agnitum.

KIS 2013 - последний стабильный релиз.

Такое же требование, естественно, ко всем.

Иначе неравные условия.

Насчет заточек: за заточки некоторых под некоторые из тестов Matousec - баллы Матоусеком за те тесты не добавляются в итоговую оценку.

Только за полноценно пройденные этапы тестирования.

Или баллы ставятся в пол-оценки за частичное, но именно прохождение тестов.

Об этом всегда почему-то умалчивают упрекающие в заточках.

Конкурентов так отметать из тестирования нехорошо.

Тем более явных, очень близких.

И даже земляков.

Тему про обмен Вашими с представителем Online Solutions любезностями на этом форуме приходилось читать, про успешность бизнесов и т.п.

И по результативным, но малоизвестным, нехорошо делать вид, что у них нет шансов, или что их нет на свете вообще.

Мы тут за честную конкуренцию?

За доступность лучших защит и информации по ним?

За компьютерную безопасность или сначала все же за успешную коммерцию раскрученных брендов?

Смысл: лидеры и хорошисты настоящие из топа Matousec и Anti-malware; и шанс на реабилитацию для бывших лучших.

Пока молчу, как и оппоненты, по Др. Вэб.

Думаю, и так возьмете в тестирование. :rolleyes:

По соответствующему тесту Anti-malware у них была одна из золотых медалей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Ожидал, приведет ли кто-нибудь аргумент за участие в тесте G-Data IS в контексте возможного со временем роста потенциала IPS продукта в связи с:

- уходом из ЛК Натальи Касперской, знакомой с некоторыми из сторон ЛК изнутри;

- инвестиции и влияние семейной пары Касперская+Ашманов в G-Data.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ожидал, приведет ли кто-нибудь аргумент за участие в тесте G-Data IS в контексте возможного со временем роста потенциала IPS продукта в связи с:

- уходом из ЛК Натальи Касперской, знакомой с некоторыми из сторон ЛК изнутри;

- инвестиции и влияние семейной пары Касперская+Ашманов в G-Data.

Вряд ли это может повлиять на ТТХ продуктов G Data в плане создания HIPS и допиливания самозащиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Вряд ли это может повлиять на ТТХ продуктов G Data в плане создания HIPS и допиливания самозащиты.

Названное немаловажно для привлечении специалистов под соответствующие задачи.

Или соответствующие кадры им не найти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Добавлю в след. версии.
      Последнее время был занят созданием фаервола, он практически готов и проходит тестирование, так что скоро можно будет вернуться к uVS.
    • Ego Dekker
      ESET SysRescue Live был обновлён до версии 1.0.22.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы ESET были обновлены до версии 15.2.17.
    • santy
      Приветствую, SQx Скажи, в данной системе новые задачи (создаваемые из под Wn11), тоже попадали в папку C:\Windows\System32\Tasks_Migrated или в стандартную C:\Windows\System32\Tasks?
    • SQx
      Здравствуйте,

      Нам недавно попалась интересная тема на cyberforum, в которой дефендер находил вредоносную активность, но при этом утилитам нам не удалось найти.

      Как оказалось майнер восстанавливался из планировщика задач, но не стандартного, а мигрированого: C:\Windows\System32\Tasks_Migrated\Microsoft\Windows\Wininet Хотел бы уточнить у Вас,  если можете добавить его в uVS.

      P.S. Есть идея, что при апгрейде системы в случае если задачи корректно не перенеслись,  появиляется папка Tasks_Migrated. 

      Спасибо.
×