Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак II

Recommended Posts

Сергей Ильин

Мы в низком старте нового теста фаерволов на защиту от внутренних атаке (аля самозащита).

Если кто-то вдруг забыл, то это такой вот тест http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19500

В этот раз мы хотим провести тест на Windows 7 x86, а осень повторить его уже для Windows 7 x64.

Набор методов атаки для теста мы практически не будем менять. Несколько из тех, что были в прошлый раз для XP, не работают на Window 7. Несколько мы думаем добавить. В итоге общий набор методов для атак будет около 40.

Сейчас основной вопрос в том, кого тестировать, а кого нет. Прошлый список хочет несколько оптимизировать.

Avast! Internet Security

AVG Internet Security

Avira Internet Security

BitDefender Internet Security

Comodo Internet Security

DefenseWall Personal Firewall

Dr.Web Security Space

Eset Smart Security

F-Secure Internet Security

G DATA Internet Security

Jetico Personal Firewall

Kaspersky Internet Security

McAfee Internet Security

Microsoft Security Essentials

Norton Internet Security

Online Armor Premium Firewall

Online Solutions Security Suite

Outpost Security Suite Pro

Panda Internet Security

PC Tools Internet Security

Trend Micro Titanium Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

Я предлагаю убрать их теста Online Solutions Security Suite как непопулярный. Также под вопросом DefenseWall, т.к. в прошлом году многие протестовали против его сравнения с традиционными антивирусными продуктами.

Буду рад услышать любые комментарии по методике теста и списку участников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Snejoker

1) Предлагаю перенести тестирование на Windows 7 x86 на осень. А на х64 сейчас.

2) А встроенный виндовый файрволл будет тестироваться? Или он тоже не распространенный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

есть ещё MalwareDefender и PrivateFirewall > имеют HIPS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Оффтоп

Не хотите обновить тест на самозащиту продукта ? А то последний тест был сделан 2 года назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1) Предлагаю перенести тестирование на Windows 7 x86 на осень. А на х64 сейчас.

Не получится технически. Для х64 нужно переписывать ряд утилит. Это время. Поэтому и решили сделать сначала на x86. Популярность этих версий 7-ки примерно одинакова.

2) А встроенный виндовый файрволл будет тестироваться? Или он тоже не распространенный?

Будет и он есть в списке - Microsoft Security Essentials (+ штатный фаервол Windows).

Не хотите обновить тест на самозащиту продукта ? А то последний тест был сделан 2 года назад.

Данные тест во многом дублирует тест на самозащиту. Поэтому для не уверен, что мы будет его повторять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Хотелось бы увидеть в списке новые лица, например TrustPort IS 2013 ...

Очень хотелось бы увидеть объективный результат....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Очень хотелось бы увидеть объективный результат....

Это как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Очень просто =

Хотелось бы увидеть работу АВ в оптимальных режимах теста...

Его реальные возможности, соответственно все плюсы и минусы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

1. Предлагаю пересмотреть подход к случаям, когда ав-комплекс крэшится (даже какая-то его часть, хоть GUI). Продукт частично грохнулся - самозащита плохая, функционал нарушен - все, 0 баллов. Даже если тестовое действие было заблокировано. А ничего что он при этом вообще всю деятельность в системе заблокировал? то, что теперь все запрещено (или наоборот, все разрешено). А то нет логики - если позорно упав нечаянно всю систему заблокировал - это плюс один, а если корректно обработал хук и спросил у юзера "а что тут делать?" - 0.5 балла. Выходит лучше падать или вообще все лочить.

2. Ситуация с запросом - допустим, продукт спросил об попытке установки драйвера двумя способами. Итого он получит 1 балл. А тот продукт, который один способ тупо заблочил или вообще не обработал (просто самозащита не дает работать такому способу, а хуки на это не поставлены и корректно обработать данный кейс в случае атаки не на него а на систему он не сможет), а второй пропустил - тоже получит 1 балл.

3. Одно дело, когда антивирус на дефолтных настройках молча подавляет попытку TerminateProcess, а другое, когда спрашивает о недокументированной загрузке неподписанного драйвера - т.к если тупо заблочить, то у юзера софт может не работать (какие-нибудь там даемон_тулзы и прочая фигня). Т.е вопрос вопросу рознь. Одно дело когда вопрос на каждый чих как от OSSS и другое дело, когда вопросы о каких-то реально критичных событиях. Причем алерты тоже разные бывают - бывает что если приложение недоверенное (тестовые кейсы, например, ведь их нет в базе чистых и вообще они подозрительны), то алерт угрожающий и по его тексту и внешнему виду понятно что надо бы запретить если не уверен.

4. Если на дефолтных настройках продукт тупо блокирует все кейсы, то это, простите, тупая заточка. Если все эти действия блочить, то как с таким продуктом работать - половина софта корректно работать не будет, т.к продукт все лочит тупо. Т.е еще раз предлагаю пересмотреть политику начисления баллов продукту, который спрашивает.

5. В каких-то продуктах есть правила для приложений, где-то нет. Есть базы чистых, предустановки и на выход в сеть и на поведение в системе для большинства популярных программ и т.д... - так вот при тестировании все это не учитывается ведь. Т.е кто-то все тупо молча лочит хорошей самозащитой, но при этом нужных хуков в системе у него не поставлено...

6. Немного странно видеть когда продукт, у которого поставлены хуки на все что можно (все кейсы или заблочит молча или спросит) оказывается по тесту хуже того у которого и технологий то таких нет - треть пропускает т.к он не дорос еще до таких хуков. Логика такая - если у продукта стоят такие хуки, то на дефолтных настройках есть много правил (ну, кроме как у OSSS и еще схожего вендора) которые определяют его активность в системе, а вот если приложение неизвестно (тестовый кейс, зловред), то на особо хитрое мутное действие может быть и алерт - т.к файл юзер сам скачал и запустил, кто его знает, может этот функционал ему нужен...

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Предлагаю пересмотреть подход к случаям, когда ав-комплекс крэшится (даже какая-то его часть, хоть GUI). Продукт частично грохнулся - самозащита плохая, функционал нарушен - все, 0 баллов. Даже если тестовое действие было заблокировано. А ничего что он при этом вообще всю деятельность в системе заблокировал? то, что теперь все запрещено (или наоборот, все разрешено). А то нет логики - если позорно упав нечаянно всю систему заблокировал - это плюс один, а если корректно обработал хук и спросил у юзера "а что тут делать?" - 0.5 балла. Выходит лучше падать или вообще все лочить.

ИМХО слишком жестко получается. По факту же крушение GUI, например, может не нарушать работу защитных функций антивируса. В последнем тесте за крушение того же GUI не снималось баллов. Замечу, что это было сделано по обратным просьбам, что мол неправильно снимать баллы за креш какого-то GUI или другого незначительного процесса, атака то предотвращена.

2. Ситуация с запросом - допустим, продукт спросил об попытке установки драйвера двумя способами. Итого он получит 1 балл. А тот продукт, который один способ тупо заблочил или вообще не обработал (просто самозащита не дает работать такому способу, а хуки на это не поставлены и корректно обработать данный кейс в случае атаки не на него а на систему он не сможет), а второй пропустил - тоже получит 1 балл.

Понимаю о чем вы. Здесь логика такая, что идеалогически не хочется поощрять тех, что пугает юзеров страшными алертами по поводу и без. Так можно сделать поделку, которая будет ругаться на каждый чих и выиграть тест. И так было куча криков по поводу DefenseWall, который блочит все, не имея анализа контекста событий.

3. Одно дело, когда антивирус на дефолтных настройках молча подавляет попытку TerminateProcess, а другое, когда спрашивает о недокументированной загрузке неподписанного драйвера - т.к если тупо заблочить, то у юзера софт может не работать (какие-нибудь там даемон_тулзы и прочая фигня). Т.е вопрос вопросу рознь. Одно дело когда вопрос на каждый чих как от OSSS и другое дело, когда вопросы о каких-то реально критичных событиях. Причем алерты тоже разные бывают - бывает что если приложение недоверенное (тестовые кейсы, например, ведь их нет в базе чистых и вообще они подозрительны), то алерт угрожающий и по его тексту и внешнему виду понятно что надо бы запретить если не уверен.

Предлагаете веса для разных кейсов сделать?

4. Если на дефолтных настройках продукт тупо блокирует все кейсы, то это, простите, тупая заточка. Если все эти действия блочить, то как с таким продуктом работать - половина софта корректно работать не будет, т.к продукт все лочит тупо. Т.е еще раз предлагаю пересмотреть политику начисления баллов продукту, который спрашивает.

Такой всего один - DefenseWall, но у него такая логика работы. Точнее полтора, есть еще параноидальный Comodo. И их поэтому хотели в прошлый раз убрать из теста и отчета.

5. В каких-то продуктах есть правила для приложений, где-то нет. Есть базы чистых, предустановки и на выход в сеть и на поведение в системе для большинства популярных программ и т.д... - так вот при тестировании все это не учитывается ведь. Т.е кто-то все тупо молча лочит хорошей самозащитой, но при этом нужных хуков в системе у него не поставлено...

Помню кто-то предлагал попробовать поставить несколько приложений и записать сколько алертов пользователю будет выведено. Это будет маркером параноидальности (дебильности) продукта.

Делаем? Если да, то давайте решим какие программы берем для этого, много не нужно, тут нужно показать качественно различия в подходах вендоров.

6. Немного странно видеть когда продукт, у которого поставлены хуки на все что можно (все кейсы или заблочит молча или спросит) оказывается по тесту хуже того у которого и технологий то таких нет - треть пропускает т.к он не дорос еще до таких хуков.

Разве это не проблемы вендоров? Каждый сам выбирает для своего продукта логику работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
И так было куча криков по поводу DefenseWall, который блочит все, не имея анализа контекста событий.

Моя программа блокирует только ту активность, что может быть вредоносной либо потенциально опасной. Без, за редчайшим исключением, запроса к пользователю. И только для тех процессов, что могут быть потенциально опасными. Ну а криков было по одной причине- я выиграл тест. Ты думаешь, если бы я тест проиграл, хоть кто-нибудь издал бы хоть писк? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Криков было, потому как на каждый инсталлятор был запрос доверия. Под "каждый", конечно, подразумевается на офис и флеш.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Криков было, потому как на каждый инсталлятор был запрос доверия.

И это неправда. Запрос на выбор зоны возникает только в случае запуска неизвестного файла, лежащего внутри одной из папок "Зоны загрузки". По методологии, для DefenseWall запуск производился с флешки (по умолчанию в недоверенных по понятным причинам), а она вне "Зоны загрузки", так что никаких запросов в данном случае быть не могло в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
ИМХО слишком жестко получается. По факту же крушение GUI, например, может не нарушать работу защитных функций антивируса. В последнем тесте за крушение того же GUI не снималось баллов. Замечу, что это было сделано по обратным просьбам, что мол неправильно снимать баллы за креш какого-то GUI или другого незначительного процесса, атака то предотвращена.

Крэш ГУИ = потеря функциональности. Как в такой системе работать можно? Ворд сможет документ сохранить или 1С? Какие еще запросы втихую подавятся продуктом? Если скрэшился - значит кривая реализация такого хука или вообще его нет и он выжил лишь потому, что драйвер и не атаковали - он продолжает поэтому работать и все лочить, а технологии ТАКОЙ защиты на самом деле нет. За крэш ИМХО нужно 0 давать (а еще лучше даже отнимать очков:) )

Понимаю о чем вы. Здесь логика такая, что идеалогически не хочется поощрять тех, что пугает юзеров страшными алертами по поводу и без. Так можно сделать поделку, которая будет ругаться на каждый чих и выиграть тест.

Если говорить про того, кто все похучил и все блочит - это комод и Дефенс Валл (у последнего такова логика работы и к нему претезий нет, все правильно делает). Согласен, что одно дело все повязать хуками (как комод), а другое дело это уметь фильтровать и не надоедать юзеру тупыми непонятными алертами. И тут смущает вот что:

1. От продукта Х два вопроса = 1 балл. От продукта Y один провал и одна блокировка = 1 балл. Т.е результат такой же.

2. Алерт алерту рознь - есть опасные действия в системе, которые тупо лочить нельзя, иначе у юзера даемон_тулзы, дефрагментаторы, твикеры, хард_утилиты, бэкаперы и прочее не будет работать - потому нужно бы спросить. Если это на дефолтных настройках тупо залочено, то нафига такой продукт вообще нужен?

3. Максимальные настройки - тут логика этих настроек у некоторых продуктов разная, кто-то подразумевает, что какие-то действия через настройку можно просто запретить без алертов, а на какие-то будут выдаваться предупреждение, тем более тут от правил зависит для приложений.

Печально, что выхода нормального из этого без исследования логики самого продукта и того насколько у него много правил для приложений и т.д нет, а в тесте это отразить как-нибудь надо. Потому предлагаю на выбор следующие варианты (можно сделать из них коомбинацию):

1. Давать за запрос не 0.5 баллов, а 0.7, например.

2. Ранжирование того что спросил - если спросил чисто про атаку на самого себя, то это одно, а вот если запросил за загрузку неподписанного драйвера, то это нормально. Обычно такой алерт будет отличатся особой страшностью - красный цвет, большие понятные надписи, что если разрешить, то будет жо_па и т.д

3. За запрос в максимальном режиме вообще не снимать баллы - на то режим и максимальный чтобы все блочить (блочить то, что явно настроено в настройках что надо блочить), а на все остальное опасное спрашивать. Так что в этом режиме (максимальный) запросы это вполне нормально!

Предлагаете веса для разных кейсов сделать?

Хорошо бы сделать. Например увеличение баллов за прохождение адвансед левела (самых сложных экзотичных функций).

Такой всего один - DefenseWall, но у него такая логика работы. Точнее полтора, есть еще параноидальный Comodo. И их поэтому хотели в прошлый раз убрать из теста и отчета.

Тестировать Дефенс рядом с классическими продуктами смысла нет. Любой нормальный продукт с кучей хуков (OSSS, KIS, OSS, Comodo) можно за несколько строк кода и пары настроек превратить в такую же песочницу - для того, чему явно не устанавливается статус доверенного все что похучено нафиг блочить, а доверенному все разрешать. Но они работают ведь не по такой логике, а сами решают что блочить, а что нет, и иногда у юзера спрашивают. Т.е песочницу надо с другими сравнивать.

Пусть меня Илья поймет правильно - на его продукт я не наезжаю, но при разной логике работы и при таком тестировании тестить бессмысленно - ежу понятно, что Дефенс все похучил и все запрещает - толку тут тестировать то? Проверять не забыл ли Илья какую-то экзотическую функцию похучить что ли? Все и так верят, что не забыл.

Помню кто-то предлагал попробовать поставить несколько приложений и записать сколько алертов пользователю будет выведено. Это будет маркером параноидальности (дебильности) продукта.

Делаем? Если да, то давайте решим какие программы берем для этого, много не нужно, тут нужно показать качественно различия в подходах вендоров.

обязательно надо. потом предложу список приложений, пусть мозги отдохнут, а то много букв что-то я напечатал, кипеть начали... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
[...]

3. За запрос в максимальном режиме вообще не снимать баллы - на то режим и максимальный чтобы все блочить (блочить то, что явно настроено в настройках что надо блочить), а на все остальное опасное спрашивать. Так что в этом режиме (максимальный) запросы это вполне нормально!

[...]

Поддерживаю! В прошлом тесте по такой методике в максимальном режиме, аж 7 продуктов (вместо двух) набрали бы 100% результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Помню кто-то предлагал попробовать поставить несколько приложений и записать сколько алертов пользователю будет выведено. Это будет маркером параноидальности (дебильности) продукта.

Делаем? Если да, то давайте решим какие программы берем для этого, много не нужно, тут нужно показать качественно различия в подходах вендоров.

Сергей Ильин, давайте без запары для тех, кто будет делать тест и без экзотики, чтобы заточек не было - что-то простое и распространенное. Предлагаю ставить три браузера: Лиса, Хром, Опера. Поставить их и зайти на какие-нибудь пару сайтов в интернете и посмотреть сколько и каких алертов будет от продукта (разумеется, на дефолтных настройках). Кто-то нормально даст поставить и сам создаст правила для выхода в сеть, а кто-то про каждый чих спросит и будет спрашивать разрешение для захода на каждый сайт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
И это неправда. Запрос на выбор зоны возникает только в случае запуска неизвестного файла, лежащего внутри одной из папок "Зоны загрузки". По методологии, для DefenseWall запуск производился с флешки (по умолчанию в недоверенных по понятным причинам), а она вне "Зоны загрузки", так что никаких запросов в данном случае быть не могло в принципе.

Я так и сказал - любого. Потому что почти все новое ПО у пользователя лежит в зоне загрузки :) Он же его только что скачал. На крайняк - принес на флешке, которая тоже... ;)

Илья, идеология твоего продукта известна всем. Также всем известно, что на ПО, "полученное" из браузера и со сменного носителя, будет запрос. Но это здесь, а за пределами АМ - нет. В итоге люди получают не то, что ожидают. СМИ не рассказывают, как на самом деле ведет себя DW.

Вот в этом главная причина возмущения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Илья, идеология твоего продукта известна всем.

Да вот выясняется, что нет.

Также всем известно, что на ПО, "полученное" из браузера и со сменного носителя, будет запрос.

Из браузера- только в случае запуска из одной из папок "Зоны загрузки". Со сменного носителя- запроса не будет, сменные носители вне "Зоны загрузки". Накати на виртуалку и посмотри сам, как там всё работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Из браузера- только в случае запуска из одной из папок "Зоны загрузки".

Да это же дефолтный вариант для браузеров. Они все ее используют.

Со сменного носителя- запроса не будет, сменные носители вне "Зоны загрузки". Накати на виртуалку и посмотри сам, как там всё работает.

Если изменил логику - так скажи. У тебя сменные носители, а затем и сеть, были в зоне Untrusted.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Если изменил логику - так скажи. У тебя сменные носители, а затем и сеть, были в зоне Untrusted.

Я ничего не менял. Ты просто путаешь "Недоверенную зону" и "Зону загрузок". Одно к другому никакого отношения не имеет. Вообще. И ещё раз говорю- поставь программу и проверь, как всё работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Речь не о терминологии, а о том, что программы по умолчанию не будут trusted.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

@В этот раз мы хотим провести тест на Windows 7 x86, а осень повторить его уже для Windows 7 [email protected]

Можно нескромный вопрос?:) А почему тесты проводятся не устаревших ОС? Когда была w7, тесты проводились на XP, когда вышла и уже год как существует W8, тесты проводятся на W7? Не успеваете? В обычных условиях и не на этом форуме я бы не спрашивал, но выж как никак:

%%%

Anti-Malware.ru - первый в России независимый информационно-аналитический

центр, полностью посвященный информационной безопасности.

%%%

а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
А почему тесты проводятся не устаревших ОС?

Тесты проводятся на самых массово используемых системах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Мне кажется, что в таком случае нужно тестировать обе оси. Потому что обходить самую передовую ОС из линейки win - мне кажется не правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Killer windows 8 стоит пока у довольно ограниченного количества пользователей и то у многих из них стоит пока только на виртуалке ;).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • JeffryDrurb
      Mortal Kombat 2021 (English and (ML Subtitles)) Watch Online Free
      https://www.bitchute.com/video/n8wLMavjxYqj/
      https://www.deviantart.com/rmnshrvkwf/art/Mortal-Kombat-Free-Full-Movie-Watch-English-Online-875424165
      https://mortalkombat2021fullfree.medium.com/watch-mortal-kombat-2021-movie-hd-full-online-free-english-6f3119582b34
      https://www.getrevue.co/profile/MortalKombat2021WatchOnlineFull
      https://www.geogebra.org/m/rgekhttk
      Mortal Kombat 2021 Français Streaming VF
      https://www.bitchute.com/video/pllykIz6YiKv/
      https://www.deviantart.com/valeravolk198/art/Mortal-Kombat-2021-film-streaming-vf-complet-875394297
      https://mortalkombat2021streamingvf.medium.com/streaming-vf-mortal-kombat-2021-f-i-l-m-complet-online-gratuit-vf-fran%C3%A7ais-c5c283b951f3
      https://mortalkombatstreamingvf.tumblr.com/
      https://www.getrevue.co/profile/MortalKombatStreamingVF2021
      https://www.geogebra.org/m/kkt8p5vp
      Mortal Kombat 2021 italiano Streaming
      https://www.bitchute.com/video/1172xb6cd1Mc/
      https://www.deviantart.com/timofejgradchennkov/art/Mortal-Kombat-film-streaming-ita-completo-gratis-875397454
      https://mortalkombatstreamingita.medium.com/streaming-ita-mortal-kombat-2021-hd-f-i-l-m-completo-online-gratis-g-u-a-r-d-a-r-e-italiano-c96cee5d8f21
      https://mortalkombat2021streamingita.tumblr.com/
      https://www.getrevue.co/profile/MortalKombat2021StreamingIta
      https://www.geogebra.org/m/euv4sfeg
      Mortal Kombat 2021 Ver Online Completas
      https://www.bitchute.com/video/dgWQioYPbVN7/
      https://www.deviantart.com/ilsurahmetshin277/art/Ver-Mortal-Kombat-pelicula-online-completas-2021-875325333
      https://mortalkombat2021veronline.tumblr.com/
      https://www.getrevue.co/profile/MortalKombat2021VerOnline
      https://medium.com/@lalenam96/hd-mortal-kombat-2021-ver-p-e-l-i-c-u-l-a-online-gratis-espa%C3%B1ol-latino-75729d27216f
      https://www.geogebra.org/m/qeau7rm3
      Mortal Kombat 2021 Deutsch Film Stream
      https://www.bitchute.com/video/daYdVTGfisGj/
      https://www.deviantart.com/casdfyuigha/art/Voyagers-Film-Stream-German-Online-875201180
      https://voyagersstreamdeutsch.medium.com/stream-hd-voyagers-2021-f-i-l-m-deutsch-online-kostenlose-komplett-9e9e4d1434e2
      https://voyagersstreamdeutsch.tumblr.com/
      https://www.getrevue.co/profile/VoyagersFilmStreamGerman
      Mortal Kombat 2021 Assistir Filme Online
      https://www.bitchute.com/video/f1f1paaLQ1HA/
      https://www.deviantart.com/marselsumbukov/art/Mortal-Kombat-2021-assistir-filme-online-completo-875321616
      https://mortalkombat2021filmeonline.medium.com/hd-mortal-kombat-2021-ver-hd-filme-online-gratis-portugu%C3%AAs-dfb03ff08863
      https://mortalkombat2021onlinefilme.medium.com/hd-mortal-kombat-2021-ver-hd-f-i-l-m-e-online-gratis-portugu%C3%AAs-b0fddfa87b71
      https://www.getrevue.co/profile/MortalKombatFilmeOnline
      https://www.geogebra.org/m/rcbzu4ws
    • AM_Bot
      Компания «АВ Софт» является российским производителем средств обеспечения информационной безопасности, которые вендор разрабатывает с 2010 г. Портфель продуктов включает в себя систему защиты от целевых атак ATHENA, программный комплекс для имитации корпоративной инфраструктуры LOKI, антивирусный мультисканер OCTOPUS, корпоративный мессенджер BOND и другие продукты, уже зарекомендовавшие себя у российских заказчиков.    ВведениеПозиционирование вендора на рынкеСектор рынкаATHENALOKIOCTOPUSBONDCRIMLABNFIКатегории заказчиковНовые продуктыЗарубежные проектыГибкость и адаптация решенийПартнёрская сетьСертификацияПодведение итоговВыводыВведениеБренд «АВ Софт» придумал Антон Чухнов, основатель компании, имея скромное желание изменить индустрию информационной безопасности в России. Сердце потребителей планировалось пронзить стрелой чего-то нового и оригинального.В 2010 году системы на базе технологии «песочницы» обладали слабой гравитацией на рынке, многим идея казалась неперспективной и странной. Антон пришел от неё в восторг и объединил в первом прототипе системы ATHENA возможность анализировать поведение программного обеспечения с антивирусным мультисканером. Единство технологий принесло первый коммерческий успех, который стал отправной точкой для набора команды и развития продукта.В 2016–2019 гг. палитра предложений компании существенно увеличилась. В ней появились классы решений по маскировке операционных систем, защите мобильных устройств и мониторингу компрометации сетевых устройств. Каждое разработанное решение имеет свой стиль и концептуальное преподнесение. Система ATHENA стала флагманским продуктом и гибко адаптировалась под различные инфраструктурные пожелания заказчиков. Компания стала участником ассоциации АРПП «Отечественный софт», резидентом инновационного центра «Сколково», выиграла несколько конкурсов по инновациям в сфере ИТ и безопасности.В 2020 г. компания «АВ Софт» стала лауреатом гранта российского фонда РФРИТ по разработке системы ложных распределённых целей на базе технологии «deception». Новое решение позволит имитировать ИТ-инфраструктуру организации и заманивать злоумышленников в «ловушки», оберегая реальные устройства от кибератак. Система ATHENA была выбрана для участия в отечественном мультисканере (аналоге VirusTotal), который уже активно проходит тестирование. Также компании удалось развить партнёрскую сеть и реализовать ряд научно-технологических проектов.В команде есть всё необходимое для развития и роста: концентрация идей, потенциал для создания новых продуктов и самый важный бриллиант для любого вендора — доверие заказчиков.Позиционирование вендора на рынкеОбъективная оценка вендора на рынке играет важную роль для потребителей продуктов и услуг в области информационной безопасности. Управление рисками при выборе поставщика решений для защиты ИТ-инфраструктуры требует высоких профессиональных компетенций. Базовая оценка контрагента, выполняемая финансовым отделом, может упустить важные аспекты этой весьма наукоёмкой сферы.Можно выделить следующие направления анализа организаций, специализирующихся на разработке программного обеспечения и оказании услуг в области информационной безопасности:сектор рынка,категории заказчиков,создание новых продуктов,зарубежные проекты,гибкость и адаптация решений,партнёрская сеть,сертификация.Оценка всегда предполагает градацию её уровней, поэтому была разработана шкала присвоения веса по каждому параметру оценки. Таблица 1. Параметры оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию Сектор рынкаЗдесь важно учесть возможность не только начитаться маркетинговых материалов на сайте, но и получить пробную версию или возможность организации «пилота», который не потерпит крушение, что достоверно подтвердит наличие самих продуктов.У компании «АВ Софт» есть следующие направления решений:антивирусный мультисканер,песочница (sandbox),ловушки (deception),контроль сетевого взаимодействия устройств,криминалистический анализ,безопасная коммуникация.Разнообразие направлений продуктов в компании даёт представление о системном охвате рынка, развитии смежных компетенций у специалистов и потенциальной возможности построения сложных конструкций в ИТ-инфраструктуре.Пробные версии показывают возможности продуктов компании, о которых будет рассказано далее.ATHENAФлагманский продукт по защите от целенаправленных атак AVSOFT ATHENA SANDBOX с помощью методов поведенческого анализа и искусственного интеллекта способен проверять всю входящую в компанию информацию на наличие опасного и вредоносного содержимого.Внутри системы ATHENA присутствует множество инструментов проверки, которые можно разделить на два больших блока анализа: статический и динамический. Рисунок 1. Интерфейс системы ATHENA При прохождении файлом или веб-ссылкой статического вида анализа выполняется проверка контента на наличие известных сигнатур множеством локальных антивирусных ядер, синтаксическими анализаторами (парсерами) и искусственным интеллектом, а также осуществляется сбор информации по исследуемому объекту во внешних репутационных базах данных.При динамической проверке осуществляется анализ поведения файла в имитационной среде — «песочнице» (она может быть как виртуальной, так и физической), которая соответствует реальному рабочему месту пользователя или серверу компании. В ней происходят запуск файла, провоцирование его на вредоносные действия, сбор событий о его поведении и вынесение вердикта на основе результатов аналитического блока и поведенческих сигнатур, которые разработаны командой аналитиков «АВ Софт».Стоит отметить, что в системе ATHENA присутствует широкая линейка поддерживаемых в песочницах операционных систем, включающая отечественные ОС:Microsoft Windows;Linux:Astra Linux,RedOS,Alt Linux,Red Hat Enterprise Linux,Debian,Ubuntu,openSUSE,CentOS;Android.После завершения всех видов анализа система ATHENA отображает подробный отчёт. Рисунок 2. Отчёт по проверке в системе ATHENA Рисунок 3. Отчёт по проверке сетевого трафика в системе ATHENA Важно обращать внимание на современность и удобство интерфейсов систем, которые вы берёте попробовать. Сейчас уже вполне устойчиво сформировались общепризнанные требования и правила по эргономике, грамотному использованию цветовых палитр, а также интерактивным возможностям современного программного обеспечения. Если вы осознаёте, что интерфейс часто вводит вас в заблуждение или недоумение, т. е. вы не понимаете, куда нужно двигаться и что делать, и вместо службы доставки вкусного ужина пытаетесь дозвониться до службы поддержки вендора, то что-то идёт не так. Любое нарушение графическими интерфейсами устоявшихся сценариев поведения пользователей тормозит бизнес-процессы компании.LOKIПрограммный комплекс AVSOFT LOKI DECEPTION имитирует корпоративную инфраструктуру на базе технологии «deception» и позволяет виртуально моделировать на различном уровне любое устройство в организации, включая оборудование IoT и IIoT (контроллеры АСУ ТП). Рисунок 4. Интерфейс системы LOKI Имитация устройств осуществляется с помощью ловушек (honeypot) и песочниц (sandbox). На рабочих местах сотрудников и серверах разворачиваются приманки, которые ведут в ловушки и песочницы, уводя вектор атаки от реальных устройств.Использовать систему LOKI несложно, достаточно сделать 4 шага:Просканировать подсети для определения состава активных устройств.Система сама предложит ловушки к ним, можно будет просто согласиться с её выбором.Развернуть ловушки в выбранной подсети одной кнопкой.Скачать приманки на рабочие места и установить их. Рисунок 5. Панель статистики системы LOKI Сейчас линейка имитируемых устройств в системе LOKI уже включает в себя большой список типов и моделей, который активно пополняется: рабочие станции, серверы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны, IP-камеры, принтеры и сканеры, PoS-терминалы, ЧПУ-станки. Рисунок 6. Карта сети ловушек и реальных устройств в системе LOKI При работе с программным продуктом не стоит забывать о простоте его использования, чтобы любой шаг был естественен и логично следовал из предыдущего. В системе LOKI есть эта особенность, хотя изначально концепция идеи может сформировать представление о чём-то громоздком и сложном. Конечно, комплексы, автоматизирующие процессы в информационной безопасности, имеют большие функциональные возможности, но продукт должен стараться исключать людей из процесса, выполняя по максимуму всё самостоятельно, т. к. человеческий фактор — это всегда риск.OCTOPUSСистема AVSOFT OCTOPUS MULTISCANNER — это антивирусный мультисканер, который может быстро обрабатывать большие объёмы трафика и подходит в том числе для небольших компаний за счёт невысокой стоимости.Внутри системы — больше 20-ти локальных антивирусных ядер, при желании можно добавить и больше. Помимо этого есть модули статического анализа файлов, модели на базе машинного обучения, интеграция с внешними репутационными сервисами.Можно отправить на проверку самые разнообразные типы файлов: исполняемые, офисные, скрипты, мобильные приложения, архивы, включая многотомные и закрытые паролем, и др. Рисунок 7. Страница проверки файлов в системе OCTOPUS При оценке любой современной системы важно учитывать скорость обработки данных; если вендор предлагает решить её только за счёт «железа», то это — порочная практика, т. к. она всегда ставит перед заказчиком вопрос о дополнительных затратах. Важно уточнять у вендора, как происходит обработка очередей и больших объёмов задач, чтобы подстраховать себя от незапланированных финансовых потоков во внешний мир.BONDAVSOFT BOND MESSENGER — мессенджер для безопасного корпоративного общения. Он позволяет управлять всей коммуникацией в компании через собственный сервер. После развёртывания мессенджера в инфраструктуре никто кроме уполномоченных администраторов из персонала заказчика не имеет доступа к серверу, включая самих разработчиков программы. Рисунок 8. Интерфейс мессенджера BOND Получение быстрого доступа к продукту, как в случае с мессенджером, который можно просто скачать и поставить, даёт возможность сразу оценить его характеристики и принять решение. Если приходится пройти сражение с драконом или спасти принцессу, чтобы получить «пилот» или пробный доступ, то стоит задуматься, стоит ли ввязываться в этот бой, поскольку так же сложно могут быть выстроены и другие процессы, связанные с поддержкой или инсталляцией в инфраструктуру.CRIMLABКриминалистическая лаборатория AVSOFT CRIMLAB ANALYTICS предоставляет инструменты для детального анализа файлов и разнообразной агрегации собранных данных: сравнение исследований, создание коллекций, формирование базы знаний и др. Решение актуально для центров мониторинга информационной безопасности (SOC) и компаний, которые хотят развить компетенции своих специалистов в данной области. Рисунок 9. Схема работы CRIMLAB Решение позволяет проводить детальный анализ содержимого любого типа файлов, изучать его поведение в виртуальных и физических песочницах, тонко индивидуализировать параметры среды исследования и добавлять инструменты исследований, а также осуществлять ретроспективный анализ. Рисунок 10. Подробный отчёт по файлу Возможность тонкой индивидуализации внутренних функций и настроек системы всегда говорит о её гибкости и адаптивности, это уже стало базовым качеством многих современных программных продуктов. Не стоит забывать, что осуществление индивидуализации не должно быть сложным или запутанным, т. к. это повышает риск ошибок, система должна запрещать пользователю выполнять заведомо некорректные настройки.NFIНебольшой программно-аппаратный комплекс AVSOFT NFI контролирует взаимодействие сетевых устройств с внешней сетью (интернетом). NFI представляет собой устройство, которое берёт в кольцо сетевые пакеты, работая на 3-м уровне модели OSI. Инспектор способен оперативно выявить и заблокировать компрометацию любого сетевого устройства и оповестить об этом службу безопасности. Рисунок 11. Схема работы AVSOFT NFI NFI имеет графический интерфейс, в котором можно задавать правила фильтрации и управлять устройством. Рисунок 12. Интерфейс программно-аппаратного устройства NFI Итак, компанией охвачены востребованные направления на рынке информационной безопасности и этих направлений больше 5-ти, что даёт основание присвоить ей 3 балла по принятой методике оценки.Категории заказчиковДля вендора большую роль играет получение опыта с разными категориями заказчиков. Все осознают, что государственные и коммерческие организации — это два больших разных «королевства» со своими требованиями и правилами. Непрерывная реконструкция и анализ многогранных кейсов с клиентами может помочь пересмотреть процесс реализации новых проектов. Заказы от коммерческих компаний преимущественно ориентированы на скорость и оптимизацию затрат, от государственных структур — на соблюдение требований регуляторов, а качество, конечно, интересует всех.Компания «АВ Софт» работает как с государственными, так и с коммерческими заказчиками. Веер направлений деятельности клиентов включает в себя промышленность, транспорт, оказание услуг по безопасности и задачи связанные с обороной. Не присутствуют пока зарубежные заказчики, что позволяет поставить по методике оценки 2 балла.Новые продуктыОриентация на создание новых продуктов — обязательный талисман для всех, кто планирует расти. Сфера кибератак развивается со скоростью гепарда, поэтому вендорам важно не упускать шанса моделировать инструменты охоты, которых ни у кого нет или которым есть куда стремиться по уровню качества. Конкуренты всегда помогают в развитии, никогда не сидят спокойно и ждут возможности забрать себе кусочек того, что кто-то потерял, потому что отстал в развитии. Если компания постоянно генерирует новые идеи и не жалеет ресурсов на развитие новых продуктов, то это выделяет её с точки зрения планирования долгосрочной стратегии.Команда «АВ Софт» почти каждый год выпускает новый продукт, и основная концепция компании как таковая базируется на непрерывном выпуске новых продуктов. По методике можно присвоить ей 3 балла.Зарубежные проектыКогда вендор вращается только в своей домашней зоне, это не даёт ему возможности развиться до уровня международных конкурентов, и тем самым он обрекает себя на стагнацию, которая наступит рано или поздно. Очень важно стремиться расширять круг заказов за границами комфортного «стеклянного шара», адаптируя свои решения под требования заказчиков из других стран.Опыта зарубежных проектов компания «АВ Софт» пока не имела шанса получить, поэтому по методике ей ставим 0 баллов.Гибкость и адаптация решенийСпособность продуктов гибко трансформироваться не всегда удобна вендорам, потому что это влечёт за собой дополнительные ресурсы на поддержку и сопровождение. Но желания заказчиков никто не отменял, и пока они не удовлетворены — это всегда отличный повод для действия. Клиентоориентированный подход уже пронизывает все сферы рынка и требует покориться ему в том числе и от поставщиков решений по информационной безопасности.Индивидуализация продуктов компании «АВ Софт» возможна и является одним из обязательных условий работы с заказчиками, взятых на себя командой. Высокая адаптивность продуктов — это всегда отчасти и риск, но при должной оптимизации этого процесса он даёт гораздо больше, чем ограничения клиентов. Формируется совершенно иной уровень доверия, появляется возможность реализовать действительно полезные проекты. По методике мы можем поставить в данной категории 3 балла.Партнёрская сетьРазвитая партнёрская сеть свидетельствует о доверии и устойчивой позиции вендора на рынке. Если среди партнёров есть крупные интеграторы и дистрибьюторы, то это показывает, что компания получила признание у сильных игроков.У компании «АВ Софт» — больше 15-ти партнёров, что даёт основание выставить ей по методике ещё 3 балла.СертификацияПолучение сертификации — ювелирная работа, которая требует в первую очередь стабильности продуктов и чёткого их соответствия заявленным требованиям. При наличии лицензий можно сделать вывод о том, что присутствует баланс между разработкой новых функций и их устойчивым состоянием.Часть продуктов компании «АВ Софт» имеет сертификацию, остальные находятся в процессе её получения, поэтому в нашей финальной метрике мы можем выставить 2 балла.Подведение итоговВ итоговой таблице компания «АВ Софт» получает 16 баллов, что вполне неплохо, но значит, что есть куда стремиться. Цветом выделены баллы, которые компания получила в результате прохождения оценки в рамках настоящего материала. Таблица 2. Методика оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию ВыводыОценка вендора может быть адаптирована под потребности конкретной организации и особенности защиты её ИТ-инфраструктуры. Рекомендуется также выстраивать управление рисками в части поставки решений по информационной безопасности и методику оценки качества продуктов и услуг вендора. Читать далее
    • andery777
    • Guffy
    • andery777
      Только для 10? Как думаете с 7 совместима?
×