Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак II

Recommended Posts

VIKING

Кстати окончательный список участников теста будет оглашен перед самим тестом? ...

И примерно когда пройдет данный тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Я бы исключил из тестов:

Jetico Personal Firewall

Online Solutions Security Suite

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Я бы исключил из тестов:

Jetico Personal Firewall

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

Why?

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Я даже не сомневался в этом :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вадим Волков, это в виду их низкой популярности в РФ или почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Why?

Да, ввиду низкой их популярности и неактивности на российском рынке. Я бы и ещё парочку выкинул, но не буду предлагать - всё равно не выкинут :)

>>>Я даже не сомневался в этом

Помимо TrustPort, я бы мог предложить и других производителей (K7 или Ikarus, например), но если им не надо - то зачем мне их предлагать? Но хорошо бы, чтобы на Anti-malware.ru тестировали и не слишком раскрученные продукты, а если они покажут низкий результат, то на следующий раз брать в тесты другого новичка. Можно конечно сослаться на большую загрузку, но зачем тогда тестировать непопулярные продукты, уже присутствующие в списке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Но хорошо бы, чтобы на Anti-malware.ru тестировали и не слишком раскрученные продукты, а если они покажут низкий результат, то на следующий раз брать в тесты другого новичка.

Согласен, должна ведь быть хотя бы какая то ротация..

Следовательно появится соответствующий интерес.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Следовательно появится соответствующий интерес.....

Тут надо понять чей интерес :)

AM с учётом трудозатрат и коммерческой точки зрения выгоднее брать только наиболее известные продукты, а менее известные допускать в тесты за деньги.

А многим пользователям интересно, чтобы тестировался как можно более широкий список продуктов и особенно новых, т.к. известные и так участвуют во многих тестах.

Соблюсти баланс трудно и поэтому такой интерес к любительским тестам, в которых разнообразия по составу участников и результатам больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Конечно в этом Вы правы (финансовая сторона , трудозатраты и т. д.), все понятно...

Но куда бедному пользователю податься?

К любительским тестам, которые здесь на АМ резко критикуют?

С другой стороны разве тесты проводят только для специалистов и вендоров...

А где интересы пользователей...

А насчет соответствующего интереса? Я имел в виду интерес к самим тестам со стороны пользователей...

Смотреть на тесты с участием одних и тех же "наиболее известных", извините становиться не интересно ( уже заранее можно с долей вероятности 99,9%

предсказать результат)...ИМХО

Извините если что не так....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Можно нескромный вопрос? А почему тесты проводятся не устаревших ОС? Когда была w7, тесты проводились на XP, когда вышла и уже год как существует W8, тесты проводятся на W7? Не успеваете? В обычных условиях и не на этом форуме я бы не спрашивал, но выж как никак:

Дело в массовости. На 8-ке пока что пионеры и их доля невелика. Да и нужно ли там вообще ставить антивирус и фаервол - это большой вопрос, ответ на который не так очевиден, как хотелось бы антивирусным вендорам. Поэтому мы берем 7-ку. На ней сейчас суммарно порядка 60% юзеров, примерно пополам они делятся на x64 и x86. Берем первой x86 просто потому что инструментарий под эту версию сейчас уже готов.

Jetico Personal Firewall

Online Solutions Security Suite

PC Tools Internet Security

ZoneAlarm Internet Security Suite

А если есть возможность расширить список, то добавил бы TrustPort Internet Security.

Я думал над этим вопросом. Но получается тут вот какая дилема. Получается мы меняем малоизвестные продукты на другие также малоизвестные. Допустим. Ротация - это хорошо. Online Solutions Security Suite я предложил исключить кстати выше. НО! Далее смотрим на рейтинг прошлого теста:

firewall3_0.png

PC Tools Internet Security - в топе

ZoneAlarm Internet Security Suite - это все таки бренд, много лет его считали лучшим

Тогда уж стоило бы выкинуть из теста за проф. непригодность McAfee или Panda, а на их место взять "дерзких новичков". Тот же TrustPort и какого-то из азиатов например, Kingsoft или K7. Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Так может лучше, что-бы не было споров, в аналогичном составе и повторить тест? Будет наглядно, кто вырос, кто скатился... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING
Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Этот вопрос можно пере направить самим вендорам....

По крайней мере будут знать все, заняли данные продукты последние места = извольте уступить место... ИМХО

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Помимо TrustPort, я бы мог предложить и других производителей (K7 или Ikarus, например)

Если смотреть по результатам matousec, то оба и TrustPort, и K7 на дне. И результат никак не меняется. Сильно сомневаюсь, что результаты от AM будут сильно отличаться.

Ikarus? Они что-то делают кроме антивируса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Если смотреть по результатам matousec, то оба и TrustPort, и K7 на дне. И результат никак не меняется. Сильно сомневаюсь, что результаты от AM будут сильно отличаться.

Если смотреть последние результаты Matousec, то PC Tools и G-Data показали результат хуже, чем TrustPort, а в тестах Anti-Malware.ru они совсем не на последнем месте. Тогда зачем их брать в тесты? Даже если будет и не самый лучший результат, то почему бы российским пользователям не узнать об этом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Я думал над этим вопросом. Но получается тут вот какая дилема. Получается мы меняем малоизвестные продукты на другие также малоизвестные. Допустим. Ротация - это хорошо. Online Solutions Security Suite я предложил исключить кстати выше. НО! Далее смотрим на рейтинг прошлого теста:

PC Tools Internet Security - в топе

ZoneAlarm Internet Security Suite - это все таки бренд, много лет его считали лучшим

Тогда уж стоило бы выкинуть из теста за проф. непригодность McAfee или Panda, а на их место взять "дерзких новичков". Тот же TrustPort и какого-то из азиатов например, Kingsoft или K7. Но потом ведь сами первые скажите, а где Панда? А где антивирус номер 2 в мире? :)

Не вижу особых дилемм. Выкидывать из тестов лидеров рынка смысла нет, даже (и особенно) если они показывают не слишком хороший результат. А выкидывание "середнячков", которым российский рынок не интересен, вполне оправданно. А тестирование новичков, как раз можно было бы проводить на ротационной основе, что бы не было обид и обвинений в предвзятости. Ведь не было раньше G-Data в тестах, а иногда показывает результаты лучше, чем некоторые "старички".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ведь не было раньше G-Data в тестах, а иногда показывает результаты лучше, чем некоторые "старички".

В каких тестах на HIPS G-Data оказывает результаты лучше, чем некоторые "старички"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VIKING

Вывод = список остается прежним...

Вопросов нет, кроме одного = зачем тогда данную тему поднимать если и так все ясно?......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Что насчёт MalwareDefender и PrivateFirewall ?

Имеет ли смысл тестировать Jetico Personal Firewall ? Насколько он популярен ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Нет никакого смысла соревновать очевидных слабаков с очевидными лидерами.

Очень некрасиво будет выглядеть, если из тестирования будут убраны весьма сильные в сфере HIPS кандидаты, пусть даже не очень популярные в России.

Те, кто даже на любительских тестированиях себя всегда слабо показывает по сравнению с сильными защитниками, малоинтересны.

Интересны также те, кто исторически были сильными, но последнее время сдали.

Я за обязательное участие группы настоящих или прежних лидеров: Comodo IS, KIS, Emsisoft (Online Armor), Online Solutions, Agnitum Outpost, BitDefender, Jetico, PC Tools, DefenseWall, MalwareDefender, PrivateFirewall.

MS, потому что W.

Выходя на итоговый список участников, отсеивать из общего списка всех вендоров: снизу вверх по рейтингу результатов последних тестов Antimalware и Matousec.

Худшие аутсайдеры там и там - за борт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Как Вам еще один кандидат, лидер группы хорошистов Matousec: SpyShelter?

Пусть не на слуху тут, зато есть за что брать в тестирование, в отличии от некоторых.

Поддерживает защиту IPv6.

Кто еще поддерживает защиту IPv6 полноценно?

В тестах полноценность этого изучается?

Акцентируется ли на этом внимание, или любая стенка будет не хуже и на IPv6 ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

ZoneAlarm за былую признанность еще включить, как предлагали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Я за обязательное участие группы настоящих или прежних лидеров:

Comodo IS - ОК

KIS - версия, надеюсь, 2013? :)

Emsisoft (Online Armor) - заточка

Online Solutions - не в этой жизни

Agnitum Outpost - ОК

BitDefender - заточка

Jetico - старье

PC Tools - заточка или дырка

DefenseWall - не в этой жизни

MalwareDefender - смысл?

PrivateFirewall - смысл?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Comodo IS - ОК

KIS - версия, надеюсь, 2013?

Emsisoft (Online Armor) - заточка

Online Solutions - не в этой жизни

Agnitum Outpost - ОК

BitDefender - заточка

Jetico - старье

PC Tools - заточка или дырка

DefenseWall - не в этой жизни

MalwareDefender - смысл?

PrivateFirewall - смысл?

Ваш взгляд - взгляд представителя компании Agnitum.

KIS 2013 - последний стабильный релиз.

Такое же требование, естественно, ко всем.

Иначе неравные условия.

Насчет заточек: за заточки некоторых под некоторые из тестов Matousec - баллы Матоусеком за те тесты не добавляются в итоговую оценку.

Только за полноценно пройденные этапы тестирования.

Или баллы ставятся в пол-оценки за частичное, но именно прохождение тестов.

Об этом всегда почему-то умалчивают упрекающие в заточках.

Конкурентов так отметать из тестирования нехорошо.

Тем более явных, очень близких.

И даже земляков.

Тему про обмен Вашими с представителем Online Solutions любезностями на этом форуме приходилось читать, про успешность бизнесов и т.п.

И по результативным, но малоизвестным, нехорошо делать вид, что у них нет шансов, или что их нет на свете вообще.

Мы тут за честную конкуренцию?

За доступность лучших защит и информации по ним?

За компьютерную безопасность или сначала все же за успешную коммерцию раскрученных брендов?

Смысл: лидеры и хорошисты настоящие из топа Matousec и Anti-malware; и шанс на реабилитацию для бывших лучших.

Пока молчу, как и оппоненты, по Др. Вэб.

Думаю, и так возьмете в тестирование. :rolleyes:

По соответствующему тесту Anti-malware у них была одна из золотых медалей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Ожидал, приведет ли кто-нибудь аргумент за участие в тесте G-Data IS в контексте возможного со временем роста потенциала IPS продукта в связи с:

- уходом из ЛК Натальи Касперской, знакомой с некоторыми из сторон ЛК изнутри;

- инвестиции и влияние семейной пары Касперская+Ашманов в G-Data.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ожидал, приведет ли кто-нибудь аргумент за участие в тесте G-Data IS в контексте возможного со временем роста потенциала IPS продукта в связи с:

- уходом из ЛК Натальи Касперской, знакомой с некоторыми из сторон ЛК изнутри;

- инвестиции и влияние семейной пары Касперская+Ашманов в G-Data.

Вряд ли это может повлиять на ТТХ продуктов G Data в плане создания HIPS и допиливания самозащиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Вряд ли это может повлиять на ТТХ продуктов G Data в плане создания HIPS и допиливания самозащиты.

Названное немаловажно для привлечении специалистов под соответствующие задачи.

Или соответствующие кадры им не найти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
    • PR55.RP55
      uVS  в Windows 7 при запуске в режиме: Запустить под LocalSystem ( максимальные права, без доступа к сети ) Не видит пути к реально существующим объектам типа: Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\CALIBRE-PORTABLE\CALIBRE PORTABLE\CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Имя файла                   CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USERS\USER\DESKTOP\calibre-portable.exe - Ярлык.lnk
      ---------------------                 Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\АРХИВ\UVS 4.1.1 ДРОВА\START.EXE
      Имя файла                   START.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USER\USER\DESKTOP\start.exe - Ярлык.lnk
      --------- Как результат удаление всех этих ярлыков. + Глюки если программа была на панели задач. Пусть uVS пишет в ИНФО. откуда _реально получена подпись.                                 
    • demkd
      подпись userinit в catroot и VT естественно такие подписи проверить никак не сможет.
    • PR55.RP55
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\USERINIT.EXE Действительна, подписано Microsoft Windows ------- https://www.virustotal.com/gui/file/0c079dadf24e4078d3505aaab094b710da244ce4faf25f21566488106beaeba0/details Signature verification File is not signed --------- Хотелось бы _сразу видеть в Инфо. результат проверки на V.T.  ( при выборочной проверке - отдельно взятого файла ) Если V.T. такого функционала не предоставляет... То открывать\скачивать страницу ( текст ) и писать результат в Инфо. Образ: https://forum.esetnod32.ru/messages/forum3/topic17900/message117128/#message117128    
×