Перейти к содержанию

Recommended Posts

bomber333

Имеется 3 лицензионных антивируса (NOD / Avast / Dr web). У каждого есть свои плюсы и минусы.Помогите выбрать, никак не могу определится.

P.S. Антивир нужен для использования на домашнем ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Если честно, я бы подбросил монетку и не забивал себе голову. Можно ещё чисто визуально и эстетически выбрать. Правда имхо ДрВеб чуть больше грузит некоторые компы. Дальнейшее сравнение всё равно сведётся к бессмыленному спору сторонников и представителей того или иного продукта) Таких тем и так полно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Простой тест. Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера), но никто не рекомендует аналогичные сканеры других производителей почему-то. Хотя у того же НОДа он точно существует. Про Аваст не помню...

А вообще антивирь - вещь исключительно ондемандовая. А резидентный интернет-секьюрити - нерациональная, если речь идет хоть о каком-то удобстве и производительности работы за компом. В том числе и домашним...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Странно читать вот такие вот советы.

Сравнивают два платных АВ и один ,у которого есть бесплатная версия.

тесты данного портала дают ответ однозначный - на первом месте доктор, потом Аваст, а уж затем - Нод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Никакой аксиомы тут нет. Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера),
Одно дело лечить, другое защищать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Никакой Нортон не лучший. В Рунете-то точно (здесь набор актуальных угроз заметно отличается от западного). Он и "там"-то не всегда в лидерах, даже на тех же тестах.

А вообще я не выводил какого-то общего правила, а оценивал конкретный описанный кейс.

Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Одно дело лечить, другое защищать...

Доктор и защищает прекрасно. По крайней мере мне мой опыт наблюдения за своими (пока еще использовал АВ) и многими другими системами однозначно говорит о том, что Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Просто если раньше он еще и легоньким был, как тот же НОД, то потом его раскормили чересчур...

А вообще все последние годы лично я чувствую от антивирей куда больше неудобств, чем пользы. Периодически скачиваю CureIt про запас, но пригождается он только для чужих компов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Доктор и защищает прекрасно. Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Ага, прекрасно защищает, и "сильнее" :) , защита от новейших угроз (Zero-day), и проактивная защита..

1.gif

2.png

post-8168-1359919170_thumb.png

post-8168-1359919444_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Для меня есть моя личная практика + доступный совокупный фидбек специалистов в Сети, к которому я прислушиваюсь. И в этом информационном пространстве консенсус давно и прочно достигнут. И никакие частные тесты этого не опровергнут.

Ибо я всегда в ответ тоже натаскаю.

Вот пример. Берем здесь же результаты последних тестов по типам:

1) Быстродействие (постоянная защита)

2) Лечение активного заражения

3) Проактивная защита

Аваст:

золото

бронза

серебро

НОД:

бронза

тест провален

бронза

Доктор:

Платина

Золото

бронза

Понятно, что годы и версии разные, но в итоге-то кто лучше защищает интегрально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Я говорил о тестах вообще. Их столько в природе, что всегда можно подобрать в споре те, которые отражают нужную позицию. В итоге никаких маркетинговых задач для вендоров тесты не выполняют вообще.

Ну разве что повышают узнаваемость. Для Доктора на западных рынках это было бы актуально, но там о них не особо думают, в отличие от Каспера. Им хватает того, что есть, видимо.

Но это уже совсем иной - маркетинговый, а не технологический - вопрос...

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware? sad.gif

Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

dd4118cdca0289ab90bcc951bc3f1c72.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

dd4118cdca0289ab90bcc951bc3f1c72.gif

Заметил,(это и показывал), раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Ну смотря с какой стороны посмотреть. Когда Нортон участвовал в тестах Клименти, то в динамическом тесте Нортон обходил Бита, а тесте скана по требованию, Нортон был стабильно за Битом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

НОД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной

изначально речь зашла о выборе антивиря.

о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

ну там и данные древние.

К тому же проактивка у хорошего антивируса штука в определенном смысле лишняя, ибо ну пролезет что-то и тут же будет грохнуто спайдером. Проактивные решение (по сути это же поведенческая эвристика и профилактические меры) нужна как раз когда живешь без антивиря...

Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor
Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

какой бы хороший детект не был он всё равно не будет детектировать все вирусы. Для того чтобы детект появился файл должен сначала попасть в вирлаб, а судя по этой теме для некоторых вендоров нужно, чтобы он ещё сначала стал распространённым, а до тех пор лечить не будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

ну так а чтобы получить приличную проактивку - антивирус вообще не нужен! К чему все и приходит. АВ (особенно в варианте ИС) нафиг не сдался в резидентном режиме. Только он-деманд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

Я не понимаю, с чего вдруг все бросились отвечать боту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Мы не отвечаем боту. Мы холиварим :-) Это святое!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
    • PR55.RP55
      uVS  в Windows 7 при запуске в режиме: Запустить под LocalSystem ( максимальные права, без доступа к сети ) Не видит пути к реально существующим объектам типа: Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\CALIBRE-PORTABLE\CALIBRE PORTABLE\CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Имя файла                   CALIBRE-PORTABLE.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USERS\USER\DESKTOP\calibre-portable.exe - Ярлык.lnk
      ---------------------                 Полное имя                  C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEMPROFILE\DESKTOP\АРХИВ\UVS 4.1.1 ДРОВА\START.EXE
      Имя файла                   START.EXE
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
      Путь до файла               Типичен для вирусов и троянов
                                  
      Ссылки на объект            
      SHORTCUT                    C:\USER\USER\DESKTOP\start.exe - Ярлык.lnk
      --------- Как результат удаление всех этих ярлыков. + Глюки если программа была на панели задач. Пусть uVS пишет в ИНФО. откуда _реально получена подпись.                                 
    • demkd
      подпись userinit в catroot и VT естественно такие подписи проверить никак не сможет.
    • PR55.RP55
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\USERINIT.EXE Действительна, подписано Microsoft Windows ------- https://www.virustotal.com/gui/file/0c079dadf24e4078d3505aaab094b710da244ce4faf25f21566488106beaeba0/details Signature verification File is not signed --------- Хотелось бы _сразу видеть в Инфо. результат проверки на V.T.  ( при выборочной проверке - отдельно взятого файла ) Если V.T. такого функционала не предоставляет... То открывать\скачивать страницу ( текст ) и писать результат в Инфо. Образ: https://forum.esetnod32.ru/messages/forum3/topic17900/message117128/#message117128    
×