NOD vs Avast vs Dr web

[bomber333 0]

Имеется 3 лицензионных антивируса (NOD / Avast / Dr web). У каждого есть свои плюсы и минусы.Помогите выбрать, никак не могу определится.

P.S. Антивир нужен для использования на домашнем ПК.

[Doctor_Petrov 126]

Если честно, я бы подбросил монетку и не забивал себе голову. Можно ещё чисто визуально и эстетически выбрать. Правда имхо ДрВеб чуть больше грузит некоторые компы. Дальнейшее сравнение всё равно сведётся к бессмыленному спору сторонников и представителей того или иного продукта) Таких тем и так полно

[rodocop 158]

Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Простой тест. Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера), но никто не рекомендует аналогичные сканеры других производителей почему-то. Хотя у того же НОДа он точно существует. Про Аваст не помню...

А вообще антивирь - вещь исключительно ондемандовая. А резидентный интернет-секьюрити - нерациональная, если речь идет хоть о каком-то удобстве и производительности работы за компом. В том числе и домашним...

[Alex_Goodwin 81]

Странно читать вот такие вот советы.

Сравнивают два платных АВ и один ,у которого есть бесплатная версия.

тесты данного портала дают ответ однозначный - на первом месте доктор, потом Аваст, а уж затем - Нод.

[Vitaliki 0]

NOD32 лучше ВСЕХ!

http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?sh...st&p=551736

Отредактировал Февраль 3, 2013 Vitaliki

[amid525 67]

Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Никакой аксиомы тут нет. Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера),

Одно дело лечить, другое защищать...

[rodocop 158]

Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Никакой Нортон не лучший. В Рунете-то точно (здесь набор актуальных угроз заметно отличается от западного). Он и "там"-то не всегда в лидерах, даже на тех же тестах.

А вообще я не выводил какого-то общего правила, а оценивал конкретный описанный кейс.

Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Одно дело лечить, другое защищать...

Доктор и защищает прекрасно. По крайней мере мне мой опыт наблюдения за своими (пока еще использовал АВ) и многими другими системами однозначно говорит о том, что Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Просто если раньше он еще и легоньким был, как тот же НОД, то потом его раскормили чересчур...

А вообще все последние годы лично я чувствую от антивирей куда больше неудобств, чем пользы. Периодически скачиваю CureIt про запас, но пригождается он только для чужих компов...

[amid525 67]

Доктор и защищает прекрасно. Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Ага, прекрасно защищает, и "сильнее" , защита от новейших угроз (Zero-day), и проактивная защита..

[rodocop 158]

Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Для меня есть моя личная практика + доступный совокупный фидбек специалистов в Сети, к которому я прислушиваюсь. И в этом информационном пространстве консенсус давно и прочно достигнут. И никакие частные тесты этого не опровергнут.

Ибо я всегда в ответ тоже натаскаю.

Вот пример. Берем здесь же результаты последних тестов по типам:

1) Быстродействие (постоянная защита)

2) Лечение активного заражения

3) Проактивная защита

Аваст:

золото

бронза

серебро

НОД:

бронза

тест провален

бронза

Доктор:

Платина

Золото

бронза

Понятно, что годы и версии разные, но в итоге-то кто лучше защищает интегрально?

[amid525 67]

Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware?

[rodocop 158]

Я говорил о тестах вообще. Их столько в природе, что всегда можно подобрать в споре те, которые отражают нужную позицию. В итоге никаких маркетинговых задач для вендоров тесты не выполняют вообще.

Ну разве что повышают узнаваемость. Для Доктора на западных рынках это было бы актуально, но там о них не особо думают, в отличие от Каспера. Им хватает того, что есть, видимо.

Но это уже совсем иной - маркетинговый, а не технологический - вопрос...

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware? sad.gif

Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

[amid525 67]

Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

Заметил,(это и показывал), раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

[CatalystX 25]

Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Ну смотря с какой стороны посмотреть. Когда Нортон участвовал в тестах Клименти, то в динамическом тесте Нортон обходил Бита, а тесте скана по требованию, Нортон был стабильно за Битом.

[Zilla 340]

НОД

[rodocop 158]

раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной

изначально речь зашла о выборе антивиря.

о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

ну там и данные древние.

К тому же проактивка у хорошего антивируса штука в определенном смысле лишняя, ибо ну пролезет что-то и тут же будет грохнуто спайдером. Проактивные решение (по сути это же поведенческая эвристика и профилактические меры) нужна как раз когда живешь без антивиря...

Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

[alamor 69]

Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

какой бы хороший детект не был он всё равно не будет детектировать все вирусы. Для того чтобы детект появился файл должен сначала попасть в вирлаб, а судя по этой теме для некоторых вендоров нужно, чтобы он ещё сначала стал распространённым, а до тех пор лечить не будут.

[rodocop 158]

ну так а чтобы получить приличную проактивку - антивирус вообще не нужен! К чему все и приходит. АВ (особенно в варианте ИС) нафиг не сдался в резидентном режиме. Только он-деманд...

[Сергей Ильин 1538]

Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

[Dmitriy K 603]

Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

Я не понимаю, с чего вдруг все бросились отвечать боту?

[rodocop 158]

Мы не отвечаем боту. Мы холиварим :-) Это святое!