Перейти к содержанию

Recommended Posts

bomber333

Имеется 3 лицензионных антивируса (NOD / Avast / Dr web). У каждого есть свои плюсы и минусы.Помогите выбрать, никак не могу определится.

P.S. Антивир нужен для использования на домашнем ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Если честно, я бы подбросил монетку и не забивал себе голову. Можно ещё чисто визуально и эстетически выбрать. Правда имхо ДрВеб чуть больше грузит некоторые компы. Дальнейшее сравнение всё равно сведётся к бессмыленному спору сторонников и представителей того или иного продукта) Таких тем и так полно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Простой тест. Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера), но никто не рекомендует аналогичные сканеры других производителей почему-то. Хотя у того же НОДа он точно существует. Про Аваст не помню...

А вообще антивирь - вещь исключительно ондемандовая. А резидентный интернет-секьюрити - нерациональная, если речь идет хоть о каком-то удобстве и производительности работы за компом. В том числе и домашним...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Странно читать вот такие вот советы.

Сравнивают два платных АВ и один ,у которого есть бесплатная версия.

тесты данного портала дают ответ однозначный - на первом месте доктор, потом Аваст, а уж затем - Нод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Насколько больше Доктор грузит систему, настолько он и лучше защищает комп от заразы на территории Рунета. По-моему, это вполне уже аксиома.

Никакой аксиомы тут нет. Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Когда на компе случается заражение, все почему-то советуют юзать CureIt от Доктора (AVPTool Каспера),
Одно дело лечить, другое защищать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
Пример - Нортон самый меньший по нагрузке системы - и один из лучших в защите(по крайней мере в тестах)

Никакой Нортон не лучший. В Рунете-то точно (здесь набор актуальных угроз заметно отличается от западного). Он и "там"-то не всегда в лидерах, даже на тех же тестах.

А вообще я не выводил какого-то общего правила, а оценивал конкретный описанный кейс.

Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Одно дело лечить, другое защищать...

Доктор и защищает прекрасно. По крайней мере мне мой опыт наблюдения за своими (пока еще использовал АВ) и многими другими системами однозначно говорит о том, что Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Просто если раньше он еще и легоньким был, как тот же НОД, то потом его раскормили чересчур...

А вообще все последние годы лично я чувствую от антивирей куда больше неудобств, чем пользы. Периодически скачиваю CureIt про запас, но пригождается он только для чужих компов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Доктор и защищает прекрасно. Доктор сильнее и НОДа, и Аваста.

Ага, прекрасно защищает, и "сильнее" :) , защита от новейших угроз (Zero-day), и проактивная защита..

1.gif

2.png

post-8168-1359919170_thumb.png

post-8168-1359919444_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Для меня есть моя личная практика + доступный совокупный фидбек специалистов в Сети, к которому я прислушиваюсь. И в этом информационном пространстве консенсус давно и прочно достигнут. И никакие частные тесты этого не опровергнут.

Ибо я всегда в ответ тоже натаскаю.

Вот пример. Берем здесь же результаты последних тестов по типам:

1) Быстродействие (постоянная защита)

2) Лечение активного заражения

3) Проактивная защита

Аваст:

золото

бронза

серебро

НОД:

бронза

тест провален

бронза

Доктор:

Платина

Золото

бронза

Понятно, что годы и версии разные, но в итоге-то кто лучше защищает интегрально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Вот именно поэтому я и поддерживаю Докторян в их идее отказа от постоянных тестирований.

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Я говорил о тестах вообще. Их столько в природе, что всегда можно подобрать в споре те, которые отражают нужную позицию. В итоге никаких маркетинговых задач для вендоров тесты не выполняют вообще.

Ну разве что повышают узнаваемость. Для Доктора на западных рынках это было бы актуально, но там о них не особо думают, в отличие от Каспера. Им хватает того, что есть, видимо.

Но это уже совсем иной - маркетинговый, а не технологический - вопрос...

Иными словами, вы не доверяете тестам Anti-Malware? sad.gif

Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

dd4118cdca0289ab90bcc951bc3f1c72.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Если Вы заметили, я парировал результатами этого же сайта

dd4118cdca0289ab90bcc951bc3f1c72.gif

Заметил,(это и показывал), раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
Опять же есть БитДеф, который бьет Нортона и по детекту стабильно, и по нагрузке вполне себе скромен.

Ну смотря с какой стороны посмотреть. Когда Нортон участвовал в тестах Клименти, то в динамическом тесте Нортон обходил Бита, а тесте скана по требованию, Нортон был стабильно за Битом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop
раз речь изначально пошла о защите д.веба (проактивной

изначально речь зашла о выборе антивиря.

о защите д.веба (проактивной, а не быстродействии..), она слабая - бронза... Аваст тут лучший. )

ну там и данные древние.

К тому же проактивка у хорошего антивируса штука в определенном смысле лишняя, ибо ну пролезет что-то и тут же будет грохнуто спайдером. Проактивные решение (по сути это же поведенческая эвристика и профилактические меры) нужна как раз когда живешь без антивиря...

Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor
Т.е. по сути комбайны все эти в части совмещения детекта и проактивки несколько избыточны в принципе.

Так что вполне можно выбрать для себя - либо хороший детект, либо разная проактивка...

какой бы хороший детект не был он всё равно не будет детектировать все вирусы. Для того чтобы детект появился файл должен сначала попасть в вирлаб, а судя по этой теме для некоторых вендоров нужно, чтобы он ещё сначала стал распространённым, а до тех пор лечить не будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

ну так а чтобы получить приличную проактивку - антивирус вообще не нужен! К чему все и приходит. АВ (особенно в варианте ИС) нафиг не сдался в резидентном режиме. Только он-деманд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Заметьте, топикстарнет не написал на какие именно антивирусные продукты у него есть лицензии? Непонятно что с чем сравнивается. Простые антивирусы или же комбайны? От этого ИМХО многое зависит, функционал разный.

Я не понимаю, с чего вдруг все бросились отвечать боту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Мы не отвечаем боту. Мы холиварим :-) Это святое!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      даже скомплировалось, но интереса никакого не представляет, проще использвать WMI для этого, который и в XP работает в отличии от этого примера,  еще и работает криво, даже набортную видео память правильно определить не смогло, 4Gb рисует вместо 11gb. а это вообще не в тему.
    • PR55.RP55
      Возможно будет полезно. 1) Обнаружение GPU intel с примером кода. https://software.intel.com/ru-ru/articles/gpu-detect-sample 2) Использование GPU - Visual Studio  в плане тестирования. https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/mt126195.aspx    
    • demkd
      это если пользоваться regedit-ом, впрочем там невозможно обнулить dacl там можно его сделать пустым, что приведет к обратному - недоступности ключа для всех пользователей кроме владельца, если убивать dacl программно то ничего не появляется его просто нет и ключ доступен для всех. Сами исправят когда-нибудь, я им не пользуюсь. Увы, но майнеры работают напрямую с библиотеками amd opencl или с cuda nvidia или просто с opencl какой зацепят включая интеля, через них можно получить общую загрузку gpu для родной карты, но не раскладку по процессам, ну разве что за исключением nvidia quadro у них есть свои бибилиотки и там вроде как можно что-то вытянуть, но опять же только для quadro.
      Да и это не актуально, я набросал на коленке небольшую тестовую утилиту через direct-x, все довольно точно считает и в 10-ке и в 7-ке, вряд ли оно конечно будет работать в XP, но оно и не надо впрочем желающие протестируют, добавлю в след. версии uVS, будет считать аналогично CPU с момента запуска процесса, такой подход майнеров CPU/GPU выявляет замечательно, они грузят постоянно, а значит и процент близкий 100 выходит, на фоне практически нуля для всех остальных процессов.
    • PR55.RP55
      Dragokas Да, сегодня искал по данному вопросу информацию. https://ru.bmstu.wiki/Кража_веб-страниц,_запускаемых_в_браузере_пользователя,_с_использованием_уязвимостей_графического_процессора + Ещё будет полезна информация полученная по:  tasklist  [ Память ] https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/windows-commands/tasklist  
    • Dragokas
      Раз уж в них такие нестыковки по показаниям GPU, проще наверное взять исходники какого-нибудь консольного майнера. Там обычно отображаются и учитываются все такие нагрузки, уже заточена поддержка под несколько видеокарт и даже можно задать ограничения. Можно начать с NiceHashMiner - там внутри папки есть все наиболее популярные майнеры и дальше уже смотреть, у какого из них есть исходник, в крайнем случае списаться с автором.
×