alamor

Сравнение скорости реагирования вирлабов

В этой теме 35 сообщений

Идея теста навеяна этой темой. Хочется предложить тест на скорость добавлением вирлабом детекта и заодно если это возможно в рамках же этого теста проверить скорость добавления лечения. Так же при тестирование обязательно отдельным пунктом отмечать уведомляет ли вирлаб о добавление детекта. Уверен, что у АМ уже есть опыт проведения подобных тестов, но листать целиком раздел поленился и нашёл пока только тему: Сравнение скорости реагирования вирлабов на новые угрозы.

В моём представления для проведения теста нужно:

1) Взять обычные win32 зловреды (либо сбивается детект с уже существующих вирусов, либо создаются тестовые вирусы).

2) Рассылаются всем вендорам только по почте (если у этого вендера нет эмейла для отправки сэмплов, то через форму загрузки на сайте).

3) Добавление детекта и его отсутствие проверяется сервисом VirusTotal и локально установленными антивирусами (на случай если на VT не обновлены базы или сигнатурный детект ещё не добавили, но файл начинает подозреваться данными из облака).

Проверять наличие детекта предлагаю прямо перед отправкой вендорам, через 1, 3, 6, 12, 24 часа после отправки сэмпла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идея теста хорошая, но стоит сразу оговориться, что правильнее говорить не о скорости реагирования вирлама, а о скорости реакции на новые угрозы. Ведь в большинстве случаев детект может добавляться автоматически без вовлечения кого-то из специалистов вирлаба. Т.е. чтобы детект был добавлен совсем не обязательно специально об этом писать в вирлаб и прикладывать к письму сампл. Они могут сами его найти и добавить, зачастую даже быстрее, чем получат письмо.

Основная проблема теста - где взять абсолютно новые зловреды, которые ни кем еще не детектятся?

Можно от этого жесткого требования отступить и искать новые зловреды для конкретного антивируса. Но в этом случае будет не понятно, добавление детекта - это реакция на обращение или это реакция на что-то другое? Например, детект может быть сворован у кого-то из других антивирусов и его добавление может быть никак не связано с обращением в вирлаб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Идея теста хорошая, но стоит сразу оговориться, что правильнее говорить не о скорости реагирования вирлама, а о скорости реакции на новые угрозы. Ведь в большинстве случаев детект может добавляться автоматически без вовлечения кого-то из специалистов вирлаба. Т.е. чтобы детект был добавлен совсем не обязательно специально об этом писать в вирлаб и прикладывать к письму сампл. Они могут сами его найти и добавить, зачастую даже быстрее, чем получат письмо.

Основная проблема теста - где взять абсолютно новые зловреды, которые ни кем еще не детектятся?

Можно от этого жесткого требования отступить и искать новые зловреды для конкретного антивируса. Но в этом случае будет не понятно, добавление детекта - это реакция на обращение или это реакция на что-то другое? Например, детект может быть сворован у кого-то из других антивирусов и его добавление может быть никак не связано с обращением в вирлаб.

Лет 13 назад вирмейкеры проводили подобны тест. Написали новый довольно сложный полиморф и разослали в вирлабы. Из половины пришел ответ, что это не вирус :-) Половина добавила с разной скоростью. Результат был описан вроде как в журнале 29А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лет 13 назад вирмейкеры проводили подобны тест.

"Однако за время пути собачка могла подрасти." :) То, что было 13 лет назад, сейчас уже поросло мхом. Да и вряд ли АМ будет писать вредоносный код, это несколько вне рамок текущего законодательства РФ.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что если взять известного трояна. Сбить детект при помощи изменения пары байт или перепаковать, а затем разослать? Для большинства это собьет детект и троян будет как бы новый :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

> Сбить детект при помощи изменения пары байт или перепаковать, а затем разослать?

Тогда файл:

1) Либо быстро будет обработан роботом, который найдет похожие сэмплы в коллекции

2) Либо отправится в /dev/null дальний конец очереди обработки. Потому что облако заявит, что такой файл существует в единственном экземпляре, и у клиентов никогда не встречался (это скорее всего бинарный мусор).

В любом случае до живого аналитика такой перепаковыш скорее всего не дойдет, пока у него не поднимется приоритет тем или иным образом (появится у пользователей, повторно придет из других важных источников, и т.д.).

Т.е. таким образом будет тестироваться агрессивность робота, а не наличие/работа вирлаба :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Однако за время пути собачка могла подрасти." :) То, что было 13 лет назад, сейчас уже поросло мхом. Да и вряд ли АМ будет писать вредоносный код, это несколько вне рамок текущего законодательства РФ.

Ну, Илья, я не говорил про писать :-) Есть же и другие варианты, за примерами из жизни журналистов ходить далеко не придется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично я полагаю, что стоит последить за малварьными линками и сайтами, там вредоносы постоянно обновляются. Засечь время T0, когда с веба начнут раздавать новую модификацию бинарника и затем отслеживать (видимо, через VirusTotal?) время, за которое каждый вирлаб накатит детект. Никакого более релевантного способа не вижу, честно говоря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ничего что 99.9% файлов вендоры получают не от юзеров по почте, а из других источников ?

Таким образом предлагаемый тест не имеет ничего общего с "скоростью реагирования вирлабов" на угрозы.

Вариант Рабиновича и то более релевантен, хотя насколько глупо проверять наличие детекта по вирустоталу - уже сказано и доказано миллион раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Засечь время T0, когда с веба начнут раздавать новую модификацию бинарника и затем отслеживать (видимо, через VirusTotal?) время, за которое каждый вирлаб накатит детект.
время публикации ссылки не равно времени рассылки по вирлабам.
А ничего что 99.9% файлов вендоры получают не от юзеров по почте, а из других источников ?

A. а что предлагаете вы ? Где в противном случае гарантия, что это сэмпл не был отослал в какой-то вирлаб как раз этим другим каналом ? Имхо в другом случае никак нельзя гарантировать, что изначально приоритет обработки у всех будет одинаковый. Ещё раз напомню, что в таких условиях будут все вирлабы и уверен, что это не помешает некоторым оперативно отреагировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хотя насколько глупо проверять наличие детекта по вирустоталу - уже сказано и доказано миллион раз.

Либо VT, либо поднимать аналог VT с использованием сканеров в режиме запуска с параметрами (то есть, VT, но самодельный).

время публикации ссылки не равно времени рассылки по вирлабам.

Время публикации можно принять равным времени начала инфицирования пользовательских машин именно данным образцом. А вот время реагирования вирлаба и есть тот параметр, который необходимо замерить. А засекать именно время реагирования вирлаба на присланный или снятый с машины-обманки семпл- ну, пользователю это до лампочки, ему интересно время существования "окна заражения".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А потом вам вендоры скажут:

- а плевать, что мы файл долго детектили сигнатурами, зато у нас сайт с которого вы его взяли - давно забанен был

- а плевать, что мы файл долго детектили сигнатурами, зато у нас эксплоит через который он ставился - давно детектится

- а плевать, что мы файл долго детектили сигнатурами, зато у нас он поведенческим блокиратором отсекался после запуска

- а плевать, что мы файл долго детектили сигнатурами, зато у нас n...n100

ну вы поняли, да.

Таким образом вам придется взять 20 машин, с 20 разными антивирусами, успешно одновременно заразиться на каждой из них (прям вот заразиться!) и потом сидеть и ждать - кто вас первый вылечит. Откинув конечно тех, кто заражения не допустил.

Ой, что-то это мне напоминает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ой, что-то это мне напоминает...

Dr.Web, который французские хакеры так и не смогли взломать за 1 час? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищ А. предложил очень правильный тест :) Который на самом деле покажет у кого из ав-комплексов какие модули реально работают:)

Только выборку зловредных ссылок надо побольше, штук 20, а собрать 20 разных рабочих ссылок на которых лежат живые (а не пятилетней давности) связки и успеть пока они не сдохли провести тестирование 10 антивирусов - офигеть какая нетривиальная задача :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таким образом вам придется взять 20 машин, с 20 разными антивирусами, успешно одновременно заразиться на каждой из них (прям вот заразиться!) и потом сидеть и ждать - кто вас первый вылечит.

Вспоминая процент успешности лечения некоторых форм сложных заражений, совершенно не факт, что даже с выпущенной сигнатурой средство защиты сможет избавить тестовую систему от паразита. Да, собственно, такая задача и не стоит- нам задано измерение именно средней скорости реагирования вирлаба от начала распространения вредоносного бинарника до момента выпуска на него сигнатуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не нужен такой тест, полезности ноль. Это как тестировать скорость доставки бензина на АЗС, когда меня интересует только одно - заправиться, а за сколько времени бензин доставляют на саму АЗС меня не волнует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Товарищ А. предложил очень правильный тест Который на самом деле покажет у кого из ав-комплексов какие модули реально работают

тогда это будет тест именно модулей антивирусов, а не скорости реакции на новые угрозы.

Не нужен такой тест, полезности ноль. Это как тестировать скорость доставки бензина на АЗС, когда меня интересует только одно - заправиться, а за сколько времени бензин доставляют на саму АЗС меня не волнует.

Если у вы всегда уверены, что на каждой АЗС есть бензин и вы всегда можете приехать и без проблем на любой заправиться, то конечно вас это не интересует. А представим, что у вас в городе кончился бензин, и начали завозить его только сегодня. Тогда вас будет интересовать на какую станцию его завезут уже сегодня, а на какой можно будет заправиться только через неделю, а то вообще месяц. А вообще сравнивание новых угроз с продуктом, который уже существует (бензином) не корректно, правильней сравнивать с продуктом, который только появился .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
тогда это будет тест именно модулей антивирусов, а не скорости реакции на новые угрозы.

Реакция может быть разной. Реакция может быть в виде занесения записи в вирусную базу. Или доработкой HIPS. Или веб-монитором по URL. И множеством других способов. Почему в сегодняшних реалиях важно выделять именно записи в вирусной базе, когда цель - недопустить заражение или вылечить в случае заражения - непонятно. Т.е. в чём ценность сферичности коня данного теста? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таким образом вам придется взять 20 машин, с 20 разными антивирусами, успешно одновременно заразиться на каждой из них (прям вот заразиться!) и потом сидеть и ждать - кто вас первый вылечит. Откинув конечно тех, кто заражения не допустил.

Ой, что-то это мне напоминает...

Получается динамический тест да еще и с тестом на лечение в придачу. Практически неподъемно такое сделать :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Valery Ledovskoy реакция может быть разной, но как я понимаю если вирлаб (не важно человек или робот сортировщик) признали файл вредоносным, то детект на него должен быть добавлен, а если угроза популярна то данные о ней будут занесены в облако ещё до выпуска баз. Насчёт доработки HIPS сомневаюсь, что кто-то из-за одного сэмпла будет его дорабатывать, его доработка будет реакцией на сумму угроз, которые присылались до этого и никак не будет зависеть от этого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается динамический тест да еще и с тестом на лечение в придачу. Практически неподъемно такое сделать

а если без лечения. просто динамический. когда ждать можно? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Либо отправится в /dev/null дальний конец очереди обработки. Потому что облако заявит, что такой файл существует в единственном экземпляре, и у клиентов никогда не встречался (это скорее всего бинарный мусор).

В любом случае до живого аналитика такой перепаковыш скорее всего не дойдет, пока у него не поднимется приоритет тем или иным образом (появится у пользователей, повторно придет из других важных источников, и т.д.).

Т.е. таким образом будет тестироваться агрессивность робота, а не наличие/работа вирлаба :-)

Т.е. презюмируется, что современные АВ продукты защищают только от массовых угроз, при таргетированных атаках (единичных) рассылка сэмплов вендорам бессмысленна?

Надо брать сэмплы, которые очевидно вредоносны - например деструктивные трояны, те что форматируют диски, например. Или шифровальщиков. Кстати, еще локеры.

Сбивать детекты, именно статические, без запусков сэмплов, и рассылать по вирлабам тестируемых продуктов. Один тестер - один АВ. Тогда и проблема VT отпадет - каждый тестер отследит реакцию своего продукта.

А у кого робота не хватило, или аналитиков, тот и проиграл в скорости.

Факультативно можно будет показать реакцию на запуск.

Тест нужен и интересен. Как показал, например, тест активного заражения, не все вирлабы одинаково полезны - некоторым шлешь, шлешь, а они не добавляют. Или напишут, что файл чист, или просто не отвечают. А кто-то добавляет за час.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а если без лечения. просто динамический. когда ждать можно?

Нескоро. К сожалению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как показал, например, тест активного заражения, не все вирлабы одинаково полезны - некоторым шлешь, шлешь, а они не добавляют. Или напишут, что файл чист, или просто не отвечают. А кто-то добавляет за час.

Согласен целиком и полностью. Вот только заставит ли этот тест вендоров как-то отреагировать? Реструктуризация работы, дополнительные затраты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Надо брать сэмплы, которые очевидно вредоносны - например деструктивные трояны, те что форматируют диски, например. Или шифровальщиков. Кстати, еще локеры.

Сбивать детекты, именно статические, без запусков сэмплов, и рассылать по вирлабам тестируемых продуктов. Один тестер - один АВ. Тогда и проблема VT отпадет - каждый тестер отследит реакцию своего продукта.

А у кого робота не хватило, или аналитиков, тот и проиграл в скорости.

Допустим. Но что такой тест покажет? В чем его ценность для пользователя?

Предположим, Нортон добавил детект через сутки, а Исет через 2 суток. Какой вывод мы сделаем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • sharyga777
    • AM_Bot
      Генеральный директор компании «Аванпост» Андрей Конусов поделился с Anti-Malware.ru своим видением ситуации на российском рынке систем IDM. О том, что нужно российским заказчикам IDM , по каким критериям сегодня они выбирают такие системы, каковы сроки окупаемости внедрения — об этом и многом другом читайте в интервью. Читать далее
    • AM_Bot
      Тематика платформ реагирования на инциденты (Incident Response Platforms, или IRP) набрала популярность в последние несколько лет — что подтверждает экспертная оценка. В этой статье мы определим, что такое IRP, и посмотрим, какое предложение IRP существует на рынке на начале 2018 года.     ВведениеОпределение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыРоссийские поставщики платформ реагирования на инциденты3.1. Jet Signal3.2. R-Vision Incident Response Platform3.3. Security Vision Incident Response PlatformЗарубежные поставщики платформ реагирования на инциденты4.1. CyberBit4.2. IBMOpen-Source-платформы реагирования на инциденты5.1. Fast Incident Response (FIR)5.2. The HiveВыводы ВведениеРост популярности IRP вызван как видимыми бизнесу атаками (WannaCry, Petya, большие DDoS-атаки на российские банковские и государственные структуры), так и постепенным уменьшением объема доступной на рынке труда экспертизе по ИБ. Демографический кризис в сочетании с «клиповым» мышлением приводят к обмелению ранее обманчиво кажущегося безбрежным кадрового моря ИБ-талантов, и заставляет организации искать пути повышения КПД имеющегося персонала, а именно через разработку, внедрение и автоматизацию процессов ИБ, управления инцидентами и реагирования на инциденты, в частности.Особую актуальность тематика автоматизации реагирования приобрела из-за точности и скорости процедур и процессов реагирования. Ведь именно в этот момент счет идет на секунды — организации стремятся снизить время реагирования (а значит, понесенный ущерб) до минимального значения. Определение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыОпределения IRP в зависимости от источника существенно различаются, но в целом IRP — это класс технологий, направленных на автоматизацию и повышение эффективности процессов управления, реагирования и расследования инцидентов ИБ. Иногда поставщики называют IRP технологической основой для SOC — и с точки зрения рыночных практик с ними трудно спорить, ведь историческая основа для SOC SIEM потихоньку сходит с рынка, а понимание центральной роли log management (и концепции data lake в целом) на рынок еще не проникло в полной мере.Определяющими характеристиками IRP являются наличие функций по автоматизации жизненного цикла управления инцидентами (Incidents management & investigations) и определенная база знаний (Security Knowledge Base), ценятся также функции проведения киберучений (Wargames), автоматического реагирования на инциденты определенного типа (Active Response) и интеграции с различными источниками данных об угрозах (например, платформами управления информацией об угрозах — Threat Intelligence Management Platforms),  что позволяет определить IRP как пересечение четырех множеств на рисунке 2. Рисунок 1. Модель IRP аналитического центра Anti-Malware.ru версии 1.0  Каждое из направлений  IRP имеет свою специфику, например, автоматизация процессов ИБ (incident workflow management & orchestration) предназначена и имеет функции для поддержки достижения трех целей:Контроль качества работы аналитиков в части классификации инцидентов и определениях их статуса (false positive) — архив инцидентов и кастомизируемые карточки инцидентов.Контроль оперативности работы аналитиков — контроль выполнения SLA.Повышение полезной нагрузки на аналитика — автоматическое распределение и назначение инцидентов.На рисунке 2 приведен пример функциональности IRP, что поддерживает процессы реагирования на инциденты ИБ: Рисунок 2. Пример функциональности IRP, поддерживающей процессы реагирования на инциденты ИБ  Рынок IRP включает в себя российских и зарубежных поставщиков решений, а также возможно использовать различные Open-Source-решения. Российские поставщики платформ реагирования на инцидентыРынок IRP в России представлен в первую очередь российскими поставщиками. Особой специфики в российском рынке IRP автору не удалось найти, но локальные игроки традиционно ведут более гибкие продуктовые и ценовые политики.Jet SignalОдним из наиболее молодых игроков на рынке IRP стала компания «Инфосистемы Джет». Компания давно известна своей способностью создавать продукты ИБ — на ее счету Dozor Jet, Jet InView, «Тропа» и много других, и несмотря на выделение вендорского ИБ-бизнеса в компанию Solar Security в 2015, «Джет» продолжает создавать новые продукты ИБ.Вендор позиционирует Jet Signal как систему класса IRP — технологическую платформу для создания SOC, основные задачи которой — управление инцидентами ИБ на всех этапах жизненного цикла: сбор событий ИБ от подсистем ИБ, SIEM, неавтоматизированных источников, управление планами реагирования, автоматизация расследования, организация работы дежурных смен, ведение базы знаний, систематизация данных Threat Intelligence и т. д.Достоинства:Архитектура — как новое на рынке решение, система не имеет legacy-кода.Киберучения — система позволяет проводить киберучения для подразделения мониторинга ИБ (нет отдельного модуля но можно создать синтетический инцидент).Сертификация — система имеет сертификат соответствия требованиям безопасности информации по уровню контроля 2 НДВ и РДВ системы сертификации Министерства обороны и поддерживает комплекс средств защиты Astra Linux. Рисунки 3, 4, 5. Возможности модулей Jet Signal и интерфейс Jet Signal  R-Vision Incident Response PlatformR-Vision IRP стал результатом развития R-Vision GRC в сторону автоматизации процессов мониторинга и реагирования на инциденты ИБ, поэтому в решении традиционно сильны компоненты работы с активами, а за счет длинного присутствия на рынке R-Vision GRC многие функции решения достигли промышленной зрелости и решение разворачивается из коробки — вендор готов проводить пилотные проекты для многих клиентов.Однако стоит отметить, что любая кастомизация предполагает затраты с каждой из сторон, поэтому запросы на добавление функциональности решения определенно будут учтены, но могут быть не приняты вендором без дополнительной оплаты.Достоинства:Опыт проектов в России — источники в индустрии и публичные выступления (например, кейс МТС-банка на Сколково CyberDay 2017) свидетельствуют о значительном опыте вендора по автоматизации процессов реагирования на инциденты ИБ в России в организациях разного масштаба — например, банки топ-50, банки топ-10, государственные структуры.Интеграция — R-Vision инвестировал миллионы в интеграцию с самыми разными средствами защиты информации, некоторые консоли управления от вендоров интегрируемых систем отображают меньше информации, чем R-Vision.Наличие готовых скриптов реагирования (cmd, sh script, Power Shell) и возможность добавления собственных (cmd, sh script, Power Shell , а также в средах python, java и perl).Динамические playbooks. Возможность включения в цепочку действия, результат которого будет зависеть от результата предыдущего.Наличие функциональности по управлению активами и уязвимостями — редкий функциональный блок для классических, прежде всего, западных IRP-решений. Благодаря взаимосвязи указанных блоков с блоком управления реагированием на инциденты значительно повышается эффективность работы аналитиков SOC при расследовании инцидентов, устранении их последствий, установлении причин или оценке ущерба. Рисунки 6, 7, 8, 9. Архитектура и интерфейс R-Vision IRP    Security Vision Incident Response PlatformКомпания Security Vision работала над базовыми функциями IRP, когда аббревиатуры IRP не существовало на российском рынке, одни из первых автоматизировали жизненный цикл управления инцидентами на примере Сбербанка России, где решение находится в промышленной эксплуатации более 3 лет.Для реагирования на инциденты (Active Response) решение использует автоматические планы реагирования и отдельное приложение «Агент реагирования», который является логическим продолжением и развитием собственной системы управления инцидентами ИБ (системы SGRC).  База знаний накапливает знания и позволяет проводить автоматический анализ ранее случившихся инцидентов безопасности и помогает в принятии решений. Функции проведения киберучений (Security Awareness), используется для повышения осведомленности сотрудников компании об информационной безопасности. Агентная и безагентная интеграция с различными источниками данных с поддержкой более 2000 источников (форматы CSV, email, STIX, XML, JSON, и др.) Интеграция для получения фидов на примере IBM X-Force и GIB, GovCERT.Достоинства:Реализация практически любого сценария реагирования на инцидент безопасности, проведение расследования за счет возможности определения цепочки последовательных действий.Развитые средства визуализации и карта инцидентов ИБ (геоинформационная подсистема с проекцией 3D).Полноценный Ticketing workflow (впервые реализован в Сбербанке в 2016 году) с редактором процессов, обеспечивающий работу с любой сущностью «заявки». Имеется автоматическое реагирование в соответствии с runbook/playbook/use case.Высокая надежность, подтвержденная проектами федерального значения (крупнейший SOC в Восточной Европе, SOC госорганов). Наличие агентов для инвентаризации, контроля целостности, доступности и реагирования, что позволяет дополнять функции классической IRP.SIEM-система Security Vision имеет конструктор простых правил корреляции.Наличие функций управления активами, в том числе ИТ-активами.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений.Ожидается получение сертификата ФСТЭК России. Рисунки 10, 11, 12, 13. Интерфейс Security Vision    Зарубежные поставщики платформ реагирования на инцидентыНесколько лет назад приобрести IRP от зарубежного игрока в России было непросто. Продвигая IRP, еще в 2014 году автор сталкивался как с малым интересом вендоров к России, так и с отсутствием у нас представительств и дистрибуторов. Приходилось выкручиваться с помощью ITSM\BPM-игроков, но с той поры стало легче — на рынок вышло 2 полноценных игрока.При этом до конца неясно, появился ли у зарубежных игроков реальный интерес к рынку — их в стране всего два, в том числе ни одного представительства специализированной (pure play) IRP-компании. Сегмент представлен эксклюзивным дистрибутором CyberBit (IITD Group) и IBM, что ранее приобрела Resilient Systems.CyberBitИзраильская компания CyberBit была основана в 2015 году для защиты корпоративных и критичных (АСУ ТП) инфраструктур от наиболее продвинутых угроз, возможно, ранее являясь внутренним подразделением израильского оборонного концерна Elbit (сейчас его дочерняя компания). Кроме IRP (CyberBit SOC3D) в портфеле решений компании возможно найти EDR, SCADA Security и даже решение класса Cyber Range, что предназначено для имитации корпоративной инфраструктуры при проведении упражнений RedTeam — BlueTeam.Вендор декларирует наличие ключевых для IRP-решения функций автоматического реагирования на инциденты ИБ и управления и контроля обработки инцидентов и тикетов ИБ (подозрений на инциденты), но вынес функциональность киберучений в отдельное решение Cyber Range.Вендор не разглашает своих клиентов, несколько неожиданно комбинируя на своем сайте клиентов с партнерами, поэтому при оценке решения желательно запросить истории успеха.Достоинства:Специализированный портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом.Глобальный опыт — офисы в Израиле, США, Великобритании, Германии и Сингапуре позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Новый на российском рынке бренд и молодая компания — позволяет надеяться на ценовую лояльность производителя.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений. Рисунки 14, 15, 16. Интерфейс IRP-решения компании CyberBit   IBMВ 2016 году известная своим широким портфелем ИБ-решений компания IBM приобрела самого известного IRP-вендора — Resilient Systems. Компания реализует, возможно, наиболее функционально полное на рынке решение, однако рыночные и открытие источники (например, нашумевший тендер в Пенсионном фонде России) свидетельствуют о соответствии цены функциональным возможностям. Видимо, цена не смущает действительно крупные организации — вендор заявляет о присутствии решения в 100 организациях из списка Fortune 500.      Достоинства:Широкий портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом или наличия ранее приобретенных решений IBM.Глобальный опыт — многочисленные офисы IBM по миру позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Сильный бренд — «еще никого не уволили за то, что он купил IBM».Функциональное лидерство на российском рынке. Рисунки 17, 18. Схемы работы Resilient Systems компании IBM   Open-Source-платформы реагирования на инцидентыБесплатные решения с открытым исходным кодом (Free Open Source Solutions, FOSS^ или открытые решения) набирают популярность в разных категориях — от операционных систем и виртуализации до прикладных задач безопасности. Ввиду разработки небольшими коллективами энтузиастов FOSS могут развиваться и решать определенные задачи ИБ даже более полно, чем традиционные коммерческие решения от забюрократизированных гигантов — например, тесно интегрируются с TIMP, нативно поддерживают .Fast Incident Response (FIR)В 2014 году CERT Societe Generale (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ глобальной банковской группы французского происхождения) выложила в открытый доступ платформу Fast Incident Response для учета и управления инцидентами ИБ.FIR является наиболее функционально простым решением из решений обзора и даже может быть исключен из класса IRP по формальным основаниям. Фактически в решении реализованы лишь процессы управления инцидентами. Однако такой набор функциональности востребован многими организациями среднего размера, которые еще не осознали пользу от развитых процессов и технологий для оптимизации реагирования на инциденты. Вместе с этим в наличии и продвинутая функция — интеграция с TIMP YETI.Открытые IRP-решения несколько концептуально противоречивы — IRP предназначены для повышения эффективности работы аналитиков, однако перед выбором открытого решения стоит определиться, кто из аналитиков (инженеров) будет поддерживать такое решение, неизбежно отвлекаясь тем самым от мониторинга угроз ИБ.Достоинства:Простота — решение быстро разворачивается и обучать его использованию просто.Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Технологическая гибкость — открытый код, распространенный язык программирования (Python) и небольшой размер кодовой базы позволяют подправить код самостоятельно при наличии соответствующих компетенций. Рисунки 19, 20, 21. Интерфейс платформы Fast Incident Response     The HiveВ 2016 году CERT Banque de France (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ Центрального банка Франции) выложила в открытый доступ платформу The Hive для поддержки расследований инцидентов ИБ.The Hive плотно интегрирована с целым рядом смежных решений для поддержки расследования инцидентов ИБ — платформой по управлению информацией об угрозах MISP, специализированным поисковиком Cortex и агрегатором информации об угрозах Hippocampe.Достоинства:Развитие — решение быстро развивается и обрастает новыми сервисами в рамках единой экосистемы.Расследования — за счет плотной интеграции с техническими средствами расследования The Hive оптимален для Threat Hunting (поиска и расследования сложных угроз).Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Интеграция с любым внешним источником (SIEM, IPS, DLP и т. д.) через TheHive4py. Рисунки 22, 23, 24. Платформа The Hive      ВыводыСегодняшний рынок IRP находится еще в своем младенчестве — в России пока лишь десятки клиентов, кому тема интересна и кто готов за нее платить. Однако спрос в основном еще не квалифицирован, а решений мало, поэтому поставщики решений получают премиальную маржу, а развитие функциональности за счет такой маржи идет впечатляющими темпами.Несмотря на молодость рынка на нем уже есть 7 решений с достаточной для выполнения базовых задач функциональностью. Российские поставщики решений обладают уникальными функциями (управление активами и сканирование сети, собственные агенты) либо лучшими функциями на уровне мировых конкурентов (киберучения), зарубежные пока только присматриваются к рынку, а открытые решения угрожают забрать рынок среднего бизнеса у коммерческих — они проще в использовании, разворачиваются быстрее, чем некоторые коммерческие, и не требуют закупки программного обеспечения или обоснования приобретения ПО не из реестра Минкомсвязи.Отдельная тема — контентные базы и референсные библиотеки процессов из коробки. Архитектура и функциональные возможности решений во многом формируются стихийно, и даже мировые лидеры не в состоянии принести клиентам детальный стек проработанных процессов управления инцидентами — процессы «допиливаются» прямо на клиенте. Качественные процессные модели неминуемо станут конкурентным преимуществом для тех игроков, что будут в состоянии их разработать. Коллектив Anti-Malware.ru выражает особую благодарность за помощь в подготовке данного материала коллегам:   Jet SignalАндрей Янкин, заместитель директора Центра ИБ ЗАО «Инфосистемы Джет»R-VisionИгорь Сметанев, коммерческий директор ООО «Р-Вижн»Security VisionРуслан Рахметов, генеральный директор ООО «Интеллектуальная безопасность»Роман Овчинников, инженер ООО «Интеллектуальная безопасность» Читать далее
    • Openair
      подниму темку
    • IgorIgorev
      На ставках не пробовал поднимать денег, как то не сильно интересует. Вот игровые автоматы более интересны, сейчас и в онлайн режиме можно поиграть не выходить из дома. Моей маленькой дочурке тоже нравиться нажимать на клавиши, хотя ничего не понимает главное, что сказочные картинки скачут в экране. Играю в основном на автомате Fairy Gate, все что одобрил мой ребенок. Почитать обзор этой игры  можно тут http://casinofreebonuses3.info/slots/fairy-gate .