Нечистоплотный тестовый маркетинг

[Сергей Ильин 1537]

Евгений Касперский в своем блоге опубликовал любопытную статью "Каша из топора.", в ней рассказывается о животрепещющей для антивирусной индустрии темы сравнительного тестирования. На что следует обратить внимание при при ознакомлении с результатами тестов и какие уловки используются для манипуляции ими.

http://eugene.kaspersky.ru/2013/01/24/kash...test-marketing/

Скопирую список основных уловок адептов тестового маркетинга из этой статьи:

1. Использование «мутных» площадок для тестирования качества антималварного детекта.

2. Использование старых тестов.

3. Сравнение со старыми версиями.

4. Сравнение несравниваемого.

5. Выпячивание специфических черт и замалчивание других.

7. Использование выборочных тестов.

8. Читерство.

9. И последняя уловка, самая простая – отказаться от участия в тесте.

Я бы добавил еще две уловки от себя:

1. Попытки всеми силами избежать участия в тесте (явная неуверенность в продукте и попытка сокрытия его истинных ТТХ)

2. Использование тестов, где все участники заведомо выходят хорошими (кто платит, тот и получает значки, для видимости делается пара "козлов опущения")

Последний случай наиболее сложно раскусить читателю.

И напоследок вот такая картинка приводится, сводная по всем наиболее известным тест-лабам

[spw 190]

Ага, ЛК забыли рассказать, как у них был маркетинговый материал, где они срезали первую строчку в позиции, и указали таблицу, начиная со второй строчки, где были они

[Сергей Ильин 1537]

Ага, ЛК забыли рассказать, как у них был маркетинговый материал, где они срезали первую строчку в позиции, и указали таблицу, начиная со второй строчки, где были они

Это кстати еще один вариант манипуляции:

3. Манипуляции с составом протестированных продуктов. Всегда можно так представить результаты (исключить участников, выбросить критерии), что нужный антивирус будет первым.

[Илья Рабинович 521]

Да, точно-точно, помню, как по результатам динамического теста 2009 года про мой продукт "забыли" маркетологи из ЛК в своём пресс-релизе, превратив своё второе место в первое. Обидно же, когда продукт коллективной работы сотен инженеров обходит творение вендора-одиночки, да и заказчики могут не оценить столь странного факта.

[SDA 750]

Евгений Касперский в своем блоге опубликовал любопытную статью "Каша из топора.

Самокритично бгг

[Alex_Goodwin 81]

Докторов в таблице нет.

[Umnik 997]

Дык они же не принимают участия в тестировании по большей части пунктов. Вот их и нет.

http://juick.com/Umnik/2211152

[VIKING 25]

После прочитанной статьи и комментарий не покидает ощущение, что где то я об этом уже слышал и читал....

Да и кто о данной проблеме не писал, но видно сама проблема достигла критической точки, что о ней заговорили даже представители крупных вендоров...

Если не впадать в эмоции, то можно сделать два вывода =

1. Не смотря на обилие профессиональных, полу профессиональных и просто любительских тестов (кто сейчас только не тестирует),

объективных тестов нет.

Даже к тем источникам , которые указал уважаемый автор, увы отношение настороженные...

2. Вендоры в основном относятся к своему продукту как к товару , который надо пропиарить любыми способами и продать, а там хоть трава не расти..

На все это можно закрыть глаза и не обращать внимание, если бы не одно большое НО...

Все это направлено на конечный объект = пользователя...

Который в лучшем случае остается в неведении , в худшем - в дураках...

Как здесь не вспомнить киношного героя =

""За что, обидно понимаешь, ну очень обидно""

Правда там у него на ушах висели цветы, а в данном случае - лапша , обильно политая соусом....

О мама мия........

[OlegAndr 236]

1. Не смотря на обилие профессиональных, полу профессиональных и просто любительских тестов (кто сейчас только не тестирует),

объективных тестов нет.

Не так, тесты-то есть, но даже идеальные тесты нечистоплотные вендоры могут подпортить.

1. Сейчас у Vb100 вполне себе приличная методология, и к вендорам равное отношение, а случай с "я нашел много вирусов в одном каталоге значит меня тестируют значит все остальное тоже вирусы" - явно нечистоплотное поведение вендора, тестер не причем. Просто у Хавса и чистые файлы и вредные в одной куче - что вообще идеально для выявления таких заточек.

2. Вот приходят нам результаты очередного теста - мешок пропущенных файлов - мы смотрим и часть оспариваем как не вредные - битые, чистые, пупсы, часть признаем пропусками. Так делают все вендоры. Но некоторые оспаривают часть реальных пропусков. Кто схватит их за руку? Кроме своих пропусков проверять и чужие? Перепроверять? Ну сейчас уже начали и это делать. Сил тратится больше.

[Сергей Ильин 1537]

2. Вот приходят нам результаты очередного теста - мешок пропущенных файлов - мы смотрим и часть оспариваем как не вредные - битые, чистые, пупсы, часть признаем пропусками. Так делают все вендоры. Но некоторые оспаривают часть реальных пропусков. Кто схватит их за руку? Кроме своих пропусков проверять и чужие? Перепроверять? Ну сейчас уже начали и это делать. Сил тратится больше.

Именно поэтому иногда проще не давать никому самплы, чтобы не создавать своими руками почву для манипуляций.

1. Не смотря на обилие профессиональных, полу профессиональных и просто любительских тестов (кто сейчас только не тестирует),

объективных тестов нет.

Есть нормальные интересные тесты. Другое дело, что они начинают тонуть в тоннах говнотестов типа вот таких

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=17901

[Doctor_Petrov 126]

Сергей Ильин Вот кстати в идее "не давать никому самплы" есть здоровое зерно. То есть все в равных условиях и кивать некуда. Если продукт заточили под одно, а в семплах будет другое, то никто не виноват и базы оправдаться просто не будет.

Тогда может все займутся наконец заточкой под защиту пользователя.

Вот кто б ещё придумал, как заставить исправлять многолетние ошибки в продуктах... Хотя это уже совсем фантастика

[OlegAndr 236]

Сергей Ильин Вот кстати в идее "не давать никому самплы" есть здоровое зерно. То есть все в равных условиях и кивать некуда. Если продукт заточили под одно, а в семплах будет другое, то никто не виноват и базы оправдаться просто не будет.

Тогда может все займутся наконец заточкой под защиту пользователя.

Вот кто б ещё придумал, как заставить исправлять многолетние ошибки в продуктах... Хотя это уже совсем фантастика

1. Не давать семплы - нет уверенности что там не мусор, а мусор там часто.

2. Пропуски в тестах тоже являются основой для выяснения недоработок продукта \ движка.

3. Баги в продуктах и детект - разные люди делают.

[AlexxSun 150]

Последний тест на лечение от Клементи тоже не радует объективностью. Сэмплы брались непонятно какие, ни один вендор так видимо и не узнал их названия.

[Vitaliki 0]

Есть мнение! И естественно на меня всем плевать!

Все эти тестеры липовые, они берут деньги или меняют пиар на пиар(как только они становятся известными предпочитают деньги и много)!

Людям просто выдаются нужные результаты, нечего там не тестируется!!!

Да и вообще протестировать, сравнить антивирусы – ЧЕСНО невозможно!

А зачем спортсменам соревноваться, давайте их протестируем и вручим медали по результатам тестирований!

————————-

Гораздо эффективней демонстрировать и убеждать что этот продукт лучше! =)

Это касается как рекламы, так и работы продукта у пользователей!

Должны присутвовать современные, НАДЕЖНЫЕ и КАЧЕСТВЕННЫЕ технологии, для продвинутых людей. И серьезных – бизнеса.

Узнать больше:

http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?sh...st&p=551736

=)

[Сергей Ильин 1537]

Все эти тестеры липовые, они берут деньги или меняют пиар на пиар(как только они становятся известными предпочитают деньги и много)!

Все правильно. Зачем тестировать ... надо все взять, да и поделить продемонстрировать!

[Doctor_Petrov 126]

Vitaliki

Есть мнение!

Vitaliki

Лучше бы увидеть конкретные предложения. Не типа "должны присутствовать", а суть этих технологий и их источник.

OlegAndr Тоже правда, тем более что считать мусором, что зловредом и т д - это отдельная головная боль.

Насчёт багов это понятно, просто к слову пришлось )

[Vitaliki 0]

Vitaliki Vitaliki

Лучше бы увидеть конкретные предложения. Не типа "должны присутствовать", а суть этих технологий и их источник.

Это очень сложно и много, и я и о этом писал и пишу. Сформулировать, раcставить всё по полочкам невозможно, для чего, меня не поймут. Это как долбиться головой в метровую броню, я только себе голову разабью и спрашивается для кого я буду это делать.

Источником технологий должен являтся хорошо развитый интеллект, точка.

[A. 875]

давненько с виталегом не дисскутировали ?

[Виталий Я. 859]

Я бы не преминул вновь продемонстрировать собственное отношение пресс-службы ЛК, например, к Gartner-овским "не-тестам", и тут напомню про сие: http://www.kaspersky.com/about/news/busine...dpoint_Security

[Doctor_Petrov 126]

Виталий Я. На русском эта новость в первых рядах... Текст "один из лидеров" лёгким движением руки превращается в заголовок "«Лаборатория Касперского» названа лидером по итогам независимого исследования решений класса Endpoint Security" Что там ЕК в "Каше из топора" пишет??

[A. 875]

Я бы не преминул вновь продемонстрировать собственное отношение пресс-службы ЛК, например, к Gartner-овским "не-тестам", и тут напомню про сие: http://www.kaspersky.com/about/news/busine...dpoint_Security

Чо не так-то ?

Там для таких "умных" даже артикль правильный поставлен "Kaspersky Lab Named a Leader"

[Umnik 997]

A.

Он проверку орфографии в Word осилил. Я аж банить не хочу.

[Vitaliki 0]

[Виталик, лучше больше не оффтопь. Ты хорошо начал, но снова скатываешься в бан.]

Отредактировал Январь 28, 2013 Umnik

[Виталий Я. 859]

Там для таких "умных" даже артикль правильный поставлен "Kaspersky Lab Named a Leader"

Для таких внимательных выше приведена цитата заголовка русской версии, не?