Перейти к содержанию

Recommended Posts

secn

Всем добрый день!

Недавно у меня появились новые обязанности, обеспечивать информационную безопасность.

И в качестве первой задачи, я получил такую:

"обеспечить безопасность, точнее недоступность информации в файлах word от сотрудников имеющих административные права на компьютере с сохранением возможности удалённого подключения для оказания срочной помощи"

что посоветуете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Зашифровать, куда уж проще) если документов много, ограничить права.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
Зашифровать, куда уж проще) если документов много, ограничить права.

администратор имеет доступ к компьютеру в любое время, он сам может ограничить права и ограничивает.

Он так же имеет доступ к ключам, если они хранятся на данном компьютере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

хранить ключи на том же компьютере - дискредитировать саму идею криптографической защиты информации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
администратор имеет доступ к компьютеру в любое время, он сам может ограничить права и ограничивает.

Он так же имеет доступ к ключам, если они хранятся на данном компьютере.

Существует правило: если админу нет доверия, то админ должен быть уволен в 24 часа, после чего должны быть изменены все пароли и коды доступа. Удаленный доступ и сохранность конфиденциальных документов - это вообше несовместимые понятия.

В остальном если криптоконтейнер защищен паролем и пароль знает только владелец, то это уже защита. Правда, если владелец откроет контейнер, а админ в это время потихоньку заберется и скачает их - тут уже ничего не поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Существует правило: если админу нет доверия, то админ должен быть уволен в 24 часа, после чего должны быть изменены все пароли и коды доступа. Удаленный доступ и сохранность конфиденциальных документов - это вообше несовместимые понятия.

В остальном если криптоконтейнер защищен паролем и пароль знает только владелец, то это уже защита. Правда, если владелец откроет контейнер, а админ в это время потихоньку заберется и скачает их - тут уже ничего не поможет.

Кроме того, ничто не мешает злонамеренному админу поставить на машину кейлоггер, например. Антивирус тот же админ может отключить или внести "свой" кейлоггер в список исключений. В общем, возможностей достаточно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если не брать в расчет криминал типа кейлоггеров и прочие методы неправомерного получения доступа к данным, то шифрование ИМХО вполне себе решает проблему. Ключи хранятся у пользователя информации, никто посторонний к ним доступ не имеет.

Если говорить конкретно, то для офисных документов есть фактически штатное средство - Microsoft Information Rights Management, поддерживается начиная с Office 2003, в новом Office 2013 (Office 365) на этот функционал делается большая ставка. Вот например, статьи можно почитать

http://office.microsoft.com/en-us/excel-he...A010354260.aspx

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc178985.aspx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
Кроме того, ничто не мешает злонамеренному админу поставить на машину кейлоггер, например. Антивирус тот же админ может отключить или внести "свой" кейлоггер в список исключений. В общем, возможностей достаточно :)

Да, наверное так оно и есть.

Но, за кейлогеры и нарушение работы, администратора можно и к уголовному делу привлечь, а учитывая то, что сейчас администратора это профессия, вряд ли кто-то захочет так портить карьеру.

Конечно, если знать врага в лицо, его можно и уволить, но в моём случае это неизвестно.

Если не брать в расчет криминал типа кейлоггеров и прочие методы неправомерного получения доступа к данным, то шифрование ИМХО вполне себе решает проблему. Ключи хранятся у пользователя информации, никто посторонний к ним доступ не имеет.

Если говорить конкретно, то для офисных документов есть фактически штатное средство - Microsoft Information Rights Management, поддерживается начиная с Office 2003, в новом Office 2013 (Office 365) на этот функционал делается большая ставка. Вот например, статьи можно почитать

http://office.microsoft.com/en-us/excel-he...A010354260.aspx

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc178985.aspx

rms хорошее средство, а вот может Битлокер рассмотреть на 7-ке?

Существует правило: если админу нет доверия, то админ должен быть уволен в 24 часа, после чего должны быть изменены все пароли и коды доступа. Удаленный доступ и сохранность конфиденциальных документов - это вообше несовместимые понятия.

В остальном если криптоконтейнер защищен паролем и пароль знает только владелец, то это уже защита. Правда, если владелец откроет контейнер, а админ в это время потихоньку заберется и скачает их - тут уже ничего не поможет.

согласен, если бы владельцы бизнеса всегда знали о доверенных и недоверенных сотрудниках и могли точно определить момент, когда сотрудник из одного состояния в другое переходит, то наверное не было бы и вида деятельности как информационная безопасность..

практике абсолютно неизвестно когда, как и почему доверенный админ, вдруг становится недоверенным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
согласен, если бы владельцы бизнеса всегда знали о доверенных и недоверенных сотрудниках и могли точно определить момент, когда сотрудник из одного состояния в другое переходит, то наверное не было бы и вида деятельности как информационная безопасность..

практике абсолютно неизвестно когда, как и почему доверенный админ, вдруг становится недоверенным.

Вот на этот случай владельцам бизнеса и нужна служба безопасности в общем, и информционной безопасности - в часности. В идеале ИБ не должна быть в отрыве от общей безопасности фирмы, и одна из задач - знать, кто, когда, где, с кем, на кого ... Кого-то можно завербовать (и он вовремя даст нужную информацию), кто-то поделится информацией просто так, кто-то донос напишет. Плюс мониторинг всего, что можно мониторить - начиная от круглосуточной записи активности на ПК админа, логи могут многое рассказать. Плюс провоцирование ситуаций - например пользователь идет по коридору, а там флешка валяется. Вопрос - что он будет делать ? Может пройти мимо, может положить себе в карман и никому не сказать, может честно отдать охране или начальнику, может втихоря посмотреть - а что же там. Если посмотрит - а там документы явно секретные и явно не для его глаз. Что он будет делать в такой ситуации ? Вариантов много - может доложить куда следует, может рассудить, что сначала "посмотрю - а потом доложу", может посмотреть/скопировать себе и подбросить флешку туда, где он ее нашел... - каждая из линий поведения дает богатую почву для размышлений.

Кроме того, если говорить о защите документов, то стоит перво-наперво прошерстить ПК на предмет:

- расшаренных папок (какой толк от криптоконтейнера, если он расшарен всейсети с правами полного доступа всем. Смешно, но я такое видел

- всякие "облачные хранилища" начиная с Яндекс.Диск и drobox, если ими пользуются юзеры, то ни о какой конфиденциальности речи быть не может

- флешки. Если поьзователи могут копировать документы - они будут их копировать

- передача документов почтой, через Инет ...

Все это в итоге выростает в проблему создания регламентирующих документов, значительного закручивания гаек и быть может внедрения DLP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Вообще то топикстартер по моему не с того начинает выполнение своих обязанностей, почему он сразу пытается себя противопоставить админу, что за практика? может стоит обговорить с тем же админом, ху из ху, и расставить все точки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
Вообще то топикстартер по моему не с того начинает выполнение своих обязанностей, почему он сразу пытается себя противопоставить админу, что за практика? может стоит обговорить с тем же админом, ху из ху, и расставить все точки...

А что это даст в практическом смысле? У руководителя есть опасение в том, что админ видит его документы, он хочет чтоб не видел.. что руководителю надо сказать НИЧЕГО страшного... я с Админом познакомился.. он человек хороший, если посмотрит то никому не расскажет..

А если Вам как опытному безопаснику Админ не скажет правду, не расскроет свои замыслы? Возмёт и не скажет, что он давно читает все файлы с грифом КТ не компьютере руководителя, а что-то копирнул себе, так на всякий случай..

Все это в итоге выростает в проблему создания регламентирующих документов, значительного закручивания гаек и быть может внедрения DLP

А как DLP то тут поможет... Админ ничего не копирует.. просто смотрит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
А как DLP то тут поможет... Админ ничего не копирует.. просто смотрит...

DLP можно настроить по разному. Можно например так, что будет фиксироваться, что смотрит админ ... Я же не зря писал про документы-ловушки и просмотры протоколов (если например речь идет о удаленном подключении и просмотре, то поймать любопытного админа проще простого).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergo

насколько я понял нужно защититься от доступа к документам админов через дефолтные шары C$, D$, а также защитить от просмотра документов которые находятся на файловом хранилище и должны быть доступны бизнес-пользователям. В то же время должен выполняться их техническое обслуживание -администрирование компьютера, выдача\ограничение прав доступа, резервное копирование ну и пр.

соответственно просто шифрование разделов\дисков(bitlocker, truecrypt) в этом случае не поможет, так как при открытии раздела он становится виден для всех.

В данном случае необходим способ при котором информация становится доступна только при прямом обращении к ней и при наличии секрета у пользователя.

Может быть подойдут EFS, secret net.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
насколько я понял нужно защититься от доступа к документам админов через дефолтные шары C$, D$, а также защитить от просмотра документов которые находятся на файловом хранилище и должны быть доступны бизнес-пользователям. В то же время должен выполняться их техническое обслуживание -администрирование компьютера, выдача\ограничение прав доступа, резервное копирование ну и пр.

соответственно просто шифрование разделов\дисков(bitlocker, truecrypt) в этом случае не поможет, так как при открытии раздела он становится виден для всех.

В данном случае необходим способ при котором информация становится доступна только при прямом обращении к ней и при наличии секрета у пользователя.

Может быть подойдут EFS, secret net.

А у Вас опыт внедрения подобных систем есть? EFS это что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
спасибо. Думаю EFS подойдёт, конечно наверное не обойдётся без тонкостей..

О результатах напишу, если интересно.

ситуация такая.

1) ИТшники заняли оборону и сообщили руководству, что если на компьютере будет какой-либо сторонний софт или сторонние подключения, например безопасников, то ИТшники не гарантируют работоспобность компьютера.

2) Во все средства безопасности затребовали адмнистративный пароль, для оперативного разрешения проблем..

в общем какой-то замкнутый круг..

зачем вообще безопасники?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn

Вот ещё нашёл обсуждене этого вопроса

http://www.itsec.ru/forum.php?sub=6063&from=0

Коллеги, получается, что защится от администратора в общем случае нельзя.

Что можно, можно настроить контроль действий и тратить ресурсы на анализ логов, административно админов надо будет обязать фиксировать все случаи подключения в специальном журнале, доступном для пользователя и ибшникам..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
ситуация такая.

1) ИТшники заняли оборону и сообщили руководству, что если на компьютере будет какой-либо сторонний софт или сторонние подключения, например безопасников, то ИТшники не гарантируют работоспобность компьютера.

2) Во все средства безопасности затребовали адмнистративный пароль, для оперативного разрешения проблем..

в общем какой-то замкнутый круг..

зачем вообще безопасники?

Как говорится "ну я же предупреждал" :) на самом деле все просто:

1. Необходим пакет документов:

- положение об отделе безопасности, где прописаны функции отдела, включа я функции ИБ.

- должностные инструкции специалиста по ИБ. Где четко сказаны его права и обязанности (чтобы потом ИТ не могли сказать - "а что это он сюда нос сует" ?!). Без положения об отделе и должностных инструкций например незаконно что-то от кого-то требовать, например сотрудник А не может затребовать от сотрудника Б объяснительную или подвегунть его ПК некоей инспекции, сотрудник Б может его послать и будет прав.

- положение о коммерческой тайне. Без него вообще неясно, что именно мы защищаем и зачем. Положение доводится до всех под роспись, создается комиссия (возможно с участием ИТ), которая решает, что конкретно относить к КТ, а что нет. На документах появляется гриф ... это все дает основу к том, чтобы шировать, не допускать утечек и карать в случае ее выявления

- концепция обеспечения ИБ, набор политик и регламент использования информационных ресурсов. Регламент всем пользователя под роспись, а вот политики - саоме интересное. В политиках в том числе расписываются роли - что должны/имеют право/обязаны делать ИТ, что должны/имеют право/обязаны делать ИБ для обеспечения того-то. Например в антивирусной политике - роль ИТ в том, чтобы установить антивирус на все ПК и поддерживать в рабочем состоянии. Роль ИБ - разработать конфигурацию антивирусной защиты и следить, чтобы она бла применена всюда и все работало, что не так - ИТ по башке.

2. если применяется ПО мониторинга, некие спец. средства типа DLP или криптографии и т.п., то

- пользователь должен быть уведомлен о том, что за его действиями могут следить и эти самые действия могут протоколироваться и использоваться затем для его привлечения к ответственности. И за это пользователь обязан расписаться. Более того, если например пользователь работает с конфиденциальными документами, то он должен расписаться в том, что он обязан соблюдать заданные правила работы с этими документами, в идеале вопросы ИБ должны быть пунктом в договоре.

- в регламентах должно быть прописано, что управляет средствами мониторинга и защиты ИБ, и любая попытка противодействовать работе этих средств с стороны пользователя или ИТ наказуема. В такой ситуации "затребовали пароль" будет звучать смешно.

- в некоторых случаях требования о знании пароля оправдано, например на случай, если накая система работает, а управляющего ей безопасника внезапно задавит трамвай. Вопрос - как быть ?! Смех смехом, но ситуация дурацкая. Выход есть: пароли записаны на бумажку, бумажка в конверте, конверт - в сейфе безопасности, сейф заперт на ключ, копия ключа у руководства. В итоге пароли как-бы есть на случай чего, но какбы их и нет.

3. Из практики - любая попытка "ударного закручивания гаек", в особенности без четких регламентирующих документов приведет к противодействию пользователей, ИТ и т.п.

4. Следствие п.п. 3: ИТ могут "заделать козу", пользователи будут придумывать разнообразные методики обхода политик и обмана ИБ. Такова жизнь, и недаром придумана пословица - "запретный плод всегда сладок"

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
secn
Как говорится "ну я же предупреждал" :) на самом деле все просто:

1. Необходим пакет документов:

- положение об отделе безопасности, где прописаны функции отдела, включа я функции ИБ.

- должностные инструкции специалиста по ИБ. Где четко сказаны его права и обязанности (чтобы потом ИТ не могли сказать - "а что это он сюда нос сует" ?!). Без положения об отделе и должностных инструкций например незаконно что-то от кого-то требовать, например сотрудник А не может затребовать от сотрудника Б объяснительную или подвегунть его ПК некоей инспекции, сотрудник Б может его послать и будет прав.

- положение о коммерческой тайне. Без него вообще неясно, что именно мы защищаем и зачем. Положение доводится до всех под роспись, создается комиссия (возможно с участием ИТ), которая решает, что конкретно относить к КТ, а что нет. На документах появляется гриф ... это все дает основу к том, чтобы шировать, не допускать утечек и карать в случае ее выявления

- концепция обеспечения ИБ, набор политик и регламент использования информационных ресурсов. Регламент всем пользователя под роспись, а вот политики - саоме интересное. В политиках в том числе расписываются роли - что должны/имеют право/обязаны делать ИТ, что должны/имеют право/обязаны делать ИБ для обеспечения того-то. Например в антивирусной политике - роль ИТ в том, чтобы установить антивирус на все ПК и поддерживать в рабочем состоянии. Роль ИБ - разработать конфигурацию антивирусной защиты и следить, чтобы она бла применена всюда и все работало, что не так - ИТ по башке.

2. если применяется ПО мониторинга, некие спец. средства типа DLP или криптографии и т.п., то

- пользователь должен быть уведомлен о том, что за его действиями могут следить и эти самые действия могут протоколироваться и использоваться затем для его привлечения к ответственности. И за это пользователь обязан расписаться. Более того, если например пользователь работает с конфиденциальными документами, то он должен расписаться в том, что он обязан соблюдать заданные правила работы с этими документами, в идеале вопросы ИБ должны быть пунктом в договоре.

- в регламентах должно быть прописано, что управляет средствами мониторинга и защиты ИБ, и любая попытка противодействовать работе этих средств с стороны пользователя или ИТ наказуема. В такой ситуации "затребовали пароль" будет звучать смешно.

- в некоторых случаях требования о знании пароля оправдано, например на случай, если накая система работает, а управляющего ей безопасника внезапно задавит трамвай. Вопрос - как быть ?! Смех смехом, но ситуация дурацкая. Выход есть: пароли записаны на бумажку, бумажка в конверте, конверт - в сейфе безопасности, сейф заперт на ключ, копия ключа у руководства. В итоге пароли как-бы есть на случай чего, но какбы их и нет.

3. Из практики - любая попытка "ударного закручивания гаек", в особенности без четких регламентирующих документов приведет к противодействию пользователей, ИТ и т.п.

4. Следствие п.п. 3: ИТ могут "заделать козу", пользователи будут придумывать разнообразные методики обхода политик и обмана ИБ. Такова жизнь, и недаром придумана пословица - "запретный плод всегда сладок"

Я так и сделал, но есть одно НО..

Вопрос то в том, что Администратор всё понимает, всё знает и аргументирует.. Время же сейчас неспокойное, все боятся лишиться работы.

Поэтому возникает конфликт Системное+прикладное ПО VS Средства безопасности от администратора.. Получается администратор должен согласится с тем, что появился безопасник, безопасник в свою очередь начинает выступать или в роли победителя или в роли некого недоразвитого ИТшника, к которому сниходительно отнёсся администратор.. В любом случае и то и другое временно, так как для конечного пользователя, первостепенней будет всё-таки администратор, нежели чем безопасник, по крайней мере до той поры, пока проблемы с прикладным ПО и системным ПО будет разрешать Администратор..

Безопасник должен обрести другую роль.. Роль контролёра, наблюдателя и вот данная роль действительно сводит на нет все потуги администратора показать свою приоритетность..

Вообще конечно, Олег, спасибо за подход. Я уже многое понял. Буду разговаривать с руководством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest decоnf

напишите своё ПО, его будет труднее поломать и вы сможете использовать информационные каналы и технологии специфичные для вашего производства

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
B .

Эх, хорошо, когда "отдел IT" и "отдел информационной безопасности" - это один и тот же отдел ;)

На самом деле, Олег прав - значительную часть проблем с соблюдением конфиденциальности можно решить административными методами: например, вводом режима коммерческой тайны и изданием приказа о персональной ответственности сотрудников за разглашение конфиденциальной информации (под подпись). Ограничивать доступ системного администратора к ресурсам рабочих станций, особенно, если администрирование осуществляется удаленно (Radmin, TeamViewer) - не лучший метод, к тому же вызовет лишнюю конкуренцию между отделами и напряженность в коллективе. Да и практика показывает, что "безопасники", если они не являются специалистами в области ИБ, в IT-сфере разбираются не очень. Я сталкивался с различными представителями этой профессии - в основном это бывшие военные, сотрудники милиции, спецслужб... Отношения с айтишниками у них были, мягко говоря, напряженные. Вам нужны конфликты?

Да и в любом случае, сколь бы ни были жесткими меры безопасности, при желании сотрудник всегда найдет лазейку. Помнится, когда-то я работал в одной госконторе с, как это принято говорить, "режимом". Видеонаблюдение, рамки на входе, строгая охрана, досмотр вещей на входе-выходе, "тамбурные" двери с кодовыми замками (пока не закроется наружная дверь, не откроется внутренняя)... Опечатывание помещений с помещением ключей в специальный ящичек, который тоже опечатывался и сдавался в спецхранилище под роспись, "первый отдел", все, как положено. Так вот - документы с грифом "ДСП" на спор выносили с территории и заносили обратно без всяких проблем... Несмотря на все меры безопасности ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      https://www.comss.ru/page.php?id=586 При проверке ЭЦП  flash_player uVS выдаёт ошибку. ( в версии для firefox ) https://www.virustotal.com/ru/file/f3fc32449dccf88aed8a7d1f4bf35deb3064a03966f1223bcb1363d56e744b33/analysis/ Это происходит при пополнении базы SHA1 " Добавить хэши исполняемых файлов каталога в базу проверенных..." Но, не всегда.
    • Лукин Вадим
      Пришла мне в голову идея организовать самостоятельное путешествие по некоторым сказочным местам нашей Родины! Было бы здорово, если бы кто-то подсказал, где можно найти нормальные отели? Может есть какая-то прога?
    • Липковский Борис
      Моё отношение к казино вполне положительное, я уже больше полугода играю в слоты на сайте Play Fortuna Уже неоднократно поднимал там приличные деньги и не жалуюсь. Естественно и несколько раз проигрывал, но в каждой игре бывают проигрыши и это вполне нормально. На этом сайте есть разные слоты, их около двухсот штук, можно выбрать любой и на каждом из них высокий шанс выиграть.
    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
×