Воры антивирусного детекта. Кто они? - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
E.K.

Воры антивирусного детекта. Кто они?

Recommended Posts

E.K.
Я бы даже предложил другое сравнение: не "Ролекс" за 10К у производителя или за 10 долларов в переходе, а "Ролекс" за 10К против, скажем, изделия минского завода "Луч" за 150 долларов.

... у коего "Луча" на самом деле нутро ворованное у "Ролекса" - с такой добавочкой фраза будет гораздо правильнее.

Основная моя претензия к озвученной здесь позиции E.К. заключается, пожалуй, в том, что смысл дискуссии свелся к сентенции "бесплатный секонд-хенд антивирус для нищебродов прибил пиратскую винду у нищебродов, и нечего тут обсуждать".

Не так, не передёргивайте. Позиция звучит чуть иначе: "бесплатный секонд-хенд антивирус с краденым детектом (читай "антивирус от нищебродов") прибил винду, и нечего тут обсуждать". Многие пользователи Аваста (и других бесплатников) - вполне обеспеченные люди на вполне легальном софте. Но им проще "скачать и поставить", чем "купить, скачать и поставить" - а о воровском происхождении этого "Луча" они просто не в курсе.

*****************************

Выделено из обсуждения ложного срабатывания антивируса Avast на tcpip.sys http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24588

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

А чо вы на Е.К. набросились? :) воровать технологии плохо. Особенно плохо видеть как конкуренты воруют и получают рыночное преимущество. Удивлен что в их адрес не матом и только на маленьком русском форуме, а не статьи на англ в западных блогах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Позиция звучит чуть иначе: "бесплатный секонд-хенд антивирус с краденым детектом (читай "антивирус от нищебродов") прибил винду, и нечего тут обсуждать".

avast! - "секонд-хенд" ? Ничем, кроме слов, не подтверждённые заявления о кражах детектов (и технологий?) - не солидно :)

Ну, а пиар - такой пиар :) Каждый старается продвигать свой продукт, как умеет :)

и да, бывает и такое, кому "новинка" ( http://eugene.kaspersky.com/2012/10/03/in-...about-deny-all/ ), а кому "секонд-хенд":

hVqw4wRX.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
B .
Не так, не передёргивайте. Позиция звучит чуть иначе: "бесплатный секонд-хенд антивирус с краденым детектом (читай "антивирус от нищебродов") прибил винду, и нечего тут обсуждать". Многие пользователи Аваста (и других бесплатников) - вполне обеспеченные люди на вполне легальном софте. Но им проще "скачать и поставить", чем "купить, скачать и поставить" - а о воровском происхождении этого "Луча" они просто не в курсе.

Евгений Валентинович, в конечном итоге мы пришли к тезису о том, что пользователь покупает не антивирус, а бренд. И если один бренд ворует у другого, но при этом продолжает пользоваться определенной популярностью у потребителей... То, возможно, стоит что-то поменять в консерватории? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
B .

Меня вообще глобально интересует другой вопрос. Ну, положим, "Аваст" ворует детекты. Об этом нам, участникам скромного независимого форума, приватно сообщает руководитель одного из крупнейших мировых производителей антивирусного ПО. Окей. Логично предположить, что с аналогичными проблемами сталкивались и другие ведущие вендоры, располагающие собственными подразделениями вирусного анализа. Вызывает некое недоумение то обстоятельство, что никто из них, судя по глобальному отсутствию соответствующих публикаций в прессе, либо форумных/твиттерных сообщений от представителей данных компаний, не испытывает по сему поводу каких-либо неприятных болезненных ощущений в тазовой области. Никто. За исключением одной-единственной, очень уважаемой и всемирно известной компании...

А теперь, внимание: вопрос, уважаемые знатоки. Что могло послужить причиной столь болезненной реакции данной организации к озвученной выше проблеме? Минута на обсуждение. Пи-и-и-п!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ENVi

Да заноют они и закричат, что ЛК не только сама не делится своевременно вирусами, а ещё и грабит. А они такие хорошие, за бесплатно людей защищают.

Отредактировал Сергей Ильин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Меня вообще глобально интересует другой вопрос. Ну, положим, "Аваст" ворует детекты. Об этом нам, участникам скромного независимого форума, приватно сообщает руководитель одного из крупнейших мировых производителей антивирусного ПО. Окей. Логично предположить, что с аналогичными проблемами сталкивались и другие ведущие вендоры, располагающие собственными подразделениями вирусного анализа. Вызывает некое недоумение то обстоятельство, что никто из них, судя по глобальному отсутствию соответствующих публикаций в прессе, либо форумных/твиттерных сообщений от представителей данных компаний, не испытывает по сему поводу каких-либо неприятных болезненных ощущений в тазовой области. Никто. За исключением одной-единственной, очень уважаемой и всемирно известной компании...

Как мне кажется тут есть некоторая специфика ИТ-рынка. Очень сложно порой поймать за руку, доказать воровство технологии. Вспомните фильм «Пираты Кремниевой долины» (Pirates of Silicon Valley). Увидел я мышку, подумал: "Какая классная вещь!". Сделал такую же, но с кучей отличий/улучшений. Если за нарушение патентов за задницу не возьмут, то бизнес будет процветать. Ничего личного, просто бизнес.

С технологиями еще сложнее. Антивирус по своей сути - это черный ящик. Как он там работает доподлинно никому не известно кроме самой компании разработчика. Как он там пополняет базы, почему и как детектит ... черт его знает. Тем более, как это возможно объяснить в суде? Об этом Е.К. писал выше. Поэтому не докажешь. "Доктор Веб" постоянно говорит, что у них воруют технологии, которые они еще в 95-м году ... Видимо все своровали, раз они слили весь рынок и процесс продолжается (сорри за небольшой оффтоп).

У меня есть вариант как парней вывести на чистую воду. Кладется детект на какой-то важный файл, при этом в своих продуктах делается правило, чтобы детект игнорировался продуктом (никаких алертов, никаких отметок в журнале, тишина). Понимаете, что будет дальше. Жестко будет конечно. Но ведь это просто бизнес, правда? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
при этом в своих продуктах делается правило, чтобы детект игнорировался продуктом (никаких алертов, никаких отметок в журнале, тишина)

Но ведь где-то детект должен быть, чтобы его увидели и своровали, вопрос где? А мысль интересная. Детект Шредингера - он как бы есть и его как бы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Чтобы детект увидели и скопировали, он должен быть на Вирустотале.

1. Выпустить апдейт с ложным детектом на важные системные файлы

2. Проверить детект на Вирустотал

3. Пофиксить "ложняк"

4. ???????

5. PROFIT

Пользователи продукции ЛК не должны пострадать, поскольку там же вроде есть защита от удаления системных файлов.

Upd

Чтобы не выглядеть вредителями, можно отмазаться, сказав, что детект клепанул робот (бывает), но мы его быстро пофиксили. Ещё и пропиариться: наши пользователи даже в таком случае не пострадали ибо ... ну вы поняли. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
"антивирус от нищебродов"

Евгений Валентинович, а можно ли полный список одновременно воров и нищебродов (которые, к тому же, скорее всего лицензируют движки с "крадеными" сигнатурами направо и налево, как Аваст) в студию? :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Кстати, Avast - компания все еще непубличная, как и ЛК, см. http://in.reuters.com/article/2012/07/25/a...E8IP4J620120725

В отличие, к примеру, от Symantec, Trend-ов, AVG :)

http://finance.yahoo.com/q?s=SYMC&ql=0

http://finance.yahoo.co.jp/?s=4704&amp%3bd=v1

http://finance.yahoo.com/q?s=AVG&ql=1

Ну, и нет у них правильных связей в больших странах (даже в соседней "нищей" Словакии есть свой антивирус), поэтому перебиваются как могут в родной Чехии, бедняги, да лицензируют движок большим брендам, слезшим 3-5 лет назад с иглы движка ЛК, например (как F-Secure и G-DATA).

Что еще общего у компаний есть? Ах, да - фейковые сигнатуры. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Евгений Валентинович, а можно ли полный список одновременно воров и нищебродов (которые, к тому же, скорее всего лицензируют движки с "крадеными" сигнатурами направо и налево, как Аваст) в студию?

// сорри за грубый оффтопик, но надо ответить на вопрос. Модераторы, не казните - а лучше откройте новую тему.. если захотите :)

Отвечаю на вопрос. За все компании говорить не буду, мы не за всеми посматриваем, но по результатам наших исследований и творческих экспериментов в конце 2009го и в начале 2012го могу ответственно заявить, что:

Avast, Avira, AVG

- вот "герои", для которых авто-детект по мульти-сканеру является основным инструментом пополнения своих антивирусных баз. "Вирус-лабом" в этих компаниях является просто недорогой робот-вор, а живые аналитики - эээ, извините, они там - рудиментарный атавизм (что в случае Аваста подтверждено свидетелем). // любопытно, а сколько народу до сих пор трудятся в вир-лабах Авиры и АВГ? Никто не видел?

Еще один кандидат в этот список:

BitDefender,

- однако плюс к мульти-сканеру и авто-детекту у них еще есть и работающий вир-лаб. Однако, подозреваю, что значительная часть детектов у них лепится "автоматом не глядя", как и у бесплатников.

Кто делает свою работу самостоятельно (как мы, например) или мульти-сканер-детект является незначительной добавкой к работе вир-лаба:

SYMC, McAfee, Trend (который, возможно, что уже не очень в списке...), Sophos, Eset, Panda, DrWeb, Microsoft.

Кто лицензирует движок у БитДефа и, соответственно, сидит на частично краденых технологиях:

F-Secure и прочие мелкие.

Теперь немного о цифрах - по данным от IDC. За 2011 компании заработали в долларах:

AVG за год поимел 206M - вообще-то, эта цифра вполне достаточна для того, чтобы поддерживать нормальный вирус-лаб без наглого воровства.. Или у них всё иначе, мож быть у них там главная задача: показывать мега-прибыль при минимуме расходов, дабы растить капитализацию на бирже и делать своих инвесторов миллионерами? Похоже на то. // кстати, заметная часть прибыли у них генерится не конвертацией на платные версии - а Интернет-маркетингом (тулбары, которые автоматом ставятся вместе с АВГ и которые потом очень сложно выковыривать из системы - это по слухам от очевидцев, я сам на их "продукт" не "попадал").

Avast - 63M. Поскромнее, на развесистый вир-лаб может и не хватить. Но воровать-то всё равно ай-яй-яй!

Avira - хммм.. Почему-то в отчёте IDC отсутствует... "но мы не привыкли отступать" (с)

В 2009м они заработали 33M, в 2010м - 42M (согласну отчёту IDC в 2011м). Немного... Но, видимо, "жить бедно, но честно" - это не их история. Ай-ай.

BitDefender - тоже отсутствует в отчёте IDC-2012, во как! Неужели тоже стесняются показывать цифры? Ладно...

В 2009 у них было 31M, в 2010 - 34M. Ну, стратегия лицензирования ворованного всем подряд - "кому-кому? за две копейки!" - похоже, это не самый правильный путь к процветанию..

И не могу не помянуть покойный VirusBuster. Увы, вот - наглядный пример воздействия бесплатного ворья на антивирусную индустрию. Венгерские коллеги не выстояли, перейти на "копи-паст" не смогли (или не захотели) - и погибли навсегда :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
// сорри за грубый оффтопик, но надо ответить на вопрос. Модераторы, не казните - а лучше откройте новую тему.. если захотите

Тема создана, теперь можно спокойно это обсудить и не оффтопить :)

Отвечаю на вопрос. За все компании говорить не буду, мы не за всеми посматриваем, но по результатам наших исследований и творческих экспериментов в конце 2009го и в начале 2012го могу ответственно заявить, что:

Avast, Avira, AVG

Если развивать мысль дальше, то картинка становится страшной. Подумать хотя бы об OEM партнерах Avast и AVG ... Они хоть сами не замешаны в воровстве, но своего рода являются перекупщиками краденного. G-Data, TrustPort, например.

E.K., о Panda Security или хорошо или ничего?

P.S. Предлагаю всем обратиться немного к истории вопроса. Не поленился и нашел вот эту тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=12130 Очень рекомендую ее к прочтению перед комментированием здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Интересно, а что насчёт Commtouch (который купил бизнес FRISK), Ikarus и GFI (Viper)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ENVi

В интересах пользователей антивирусные компании как бы делятся файлами. Хотя это тоже чужая работа, деньги. Вот и спрашивается, почему эти воришки не берут от туда файлы, и не работают сами с миллионами файлов за свои деньги, обрабатывают, определяют, и выносят правильный вердикт, определяют чистые и вредоносные объекты. Как например ЛК может работать лучше самой себя и ещё 10-ти антивирусных компании.

А сами базы, время, детект/вердикт и детектируемые объекты, являются интеллектуальной собственностью. B)

Нужно говорить, мы делимся и выкладываем файлы в интересах пользователей, а они у нас воруют сами базы, объекты детектирования, вердикты. Обязательно подавать в суд - и пустить по миру, так они всё своруют, за бесплатно. Если с них не будут ловить за руку.

:blink::)

Отредактировал ENVi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

И все же странной выглядит позиция по "краже детектов": бесплатным Virustotal значит можно пользоваться, а вот использовать результат проверки - уже нельзя. Имхо: всегда будут лучшие, и те кто позади (как поет А.Макаревич - вы, первые, вам не положены спать, по следу идут вторые). Первые - значит, делают лучше и больше и тянут за собой вагоны середняков и отстающих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И все же странной выглядит позиция по "краже детектов": бесплатным Virustotal значит можно пользоваться, а вот использовать результат проверки - уже нельзя.

В чем же странность? Virustotal он для кого и для чего вообще предназначен? Он создан, чтобы любой индивид мог быстро проверить чистоту какого-либо объекта сразу многими антивирусными движками. Т.е. этот мультисканер для конечных пользователей. В данном же топике обсуждается использование мультисканера группой вендоров для, так скажем, быстрого заимствования детекта. Чувствуете разницу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
В данном же топике обсуждается использование мультисканера группой вендоров для, так скажем, быстрого заимствования детекта. Чувствуете разницу?

вот вы, Сергей, например, продаете фрукты в магазине, и взвешиваете их вес, и при этом используете значение гравитационной постоянной/ускорение свободного падения. Но ведь не вы ее открыли? ту, что 9, 8 кг*м/c2 на Земле. но вы ее испоьзуете в с своем малом бизнесе. Чувствуете общность темы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

Гравитационная постоянная и ускорение свободного падения не являются объектами авторского права и интеллектуальной собственности. Мне более схожим кажется следующий пример. Условный "Сергей" купил автобус, платит за ремонт, бензин и катает за деньги пассажиров. А некие негодяи, скрытно от "Сергея", цепляют к автобусу фургон - где катают своих пассажиров. Стоячие места в фургоне бесплатно, сидячие - за деньги. Так понятнее? Естественно, что бесплатные стоячие места пользуются большой популярностью, тем паче что пассажиры не в курсе того, что фургон едет нелегально. И некоторые стоячие пассажиры, кстати, иногда апгрейдятся на платное сидячее место. Знакомая схема? А некоторые из них периодически возмущаются - "а почему это фургон - бесплатно, а в автобусе надо денюжку платить даже за стоячее место? Автобус тоже должен бесплатно возить!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

хм, а что в данном случае безвозмездно заимствует Аваст? только знание того факта что Касперский детектирует данный файл. Этот факт разве является объектом права? Или они один в один добавляют в свои базы фрагмент кода, аналогичный коду ЛК в своей базе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Предлагаю всем обратиться немного к истории вопроса.

С.И., спасибо, обратились (не в секту адептов :) )

Шутка Касперского обидела испанцев

«Лаборатория Касперского» доложила о результатах своего

эксперимента не на профильной конференции, а во время пресс-тура в

Москве.

Так то была шутка для журналистов желтой прессы с целью рекламы (Мы все в белом, у нас воруют, а мы всё равно в белом!) ЛК ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
И не могу не помянуть покойный VirusBuster. Увы, вот - наглядный пример воздействия бесплатного ворья на антивирусную индустрию. Венгерские коллеги не выстояли, перейти на "копи-паст" не смогли (или не захотели) - и погибли навсегда

Ну, погиб бизнес, а вирлаб и технологии в полном составе живы, хоть и разошлись по разным компаниям. ;)

Интересно, а что насчёт Commtouch (который купил бизнес FRISK), Ikarus и GFI (Viper)?

Commtouch еще и Authentium купил, а "продают" они себя как поставщики баз для SYMC и Гугля :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
хм, а что в данном случае безвозмездно заимствует Аваст? только знание того факта что Касперский детектирует данный файл. Этот факт разве является объектом права? Или они один в один добавляют в свои базы фрагмент кода, аналогичный коду ЛК в своей базе?

Не совсем так. Объектом авторского права является технология определения опасных файлов. Результат работы технологии (знания об опасных объектах), как я себе это понимаю, является результатом и неотъемлемой частью работы авторской технологии/метода, т.к. без нее этих данных бы не было. Вы же в своей логике делаете результаты работы авторской и защищенной в том числе патентами технологии общедоступными.

Проведу свою аналогию. Предположим я изобрел технологию, которая позволяет определять отравленную хорошую питьевую воду от отравленной в 99% случаев. Я создаю прибор, который это делает, отделяю хорошую воду от плохой и продаю эту информацию по подписке. Вы каким-то образом находите технологическую лазейку на моего предприятия (подмечаете, что чистую воду вывозят утром из центральных ворот) и, используя это, начинаете тоже продавать эти данные, да еще и конкурировать со мной по цене (естественно, у вас цена будет ниже в разы). Вроде все по закону, но как-то неправильно, не находите? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Не совсем так. Объектом авторского права является технология определения опасных файлов. Результат работы технологии (знания об опасных объектах), как я себе это понимаю, является результатом и неотъемлемой частью работы авторской технологии/метода, т.к. без нее этих данных бы не было. Вы же в своей логике делаете результаты работы авторской и защищенной в том числе патентами технологии общедоступными.

Тогда из ваших рассуждений, Сергей, следует что Касперский должен скрывать результат работы своих технологий, иначе этот результат будет всем известен и этим результатом будут пользоваться. Вирлаб, который первым задетектирует новый файл / новый вирус тут же напишет патент и объявит, что это мы на основе нашей технологии затдетектировали данный файл и больше его никто не смеет детектировать. (или купите у нас этот факт, что данный файл является вирусом).

----------

но технологий детектирования может быть несколько, и все они по разному могут создавать данный факт. На который никто не имеет права. Приоритет открытия может быть...

технология может быть запатентована, но ее ведь никто и не раскрывает из вирлабов. Но результат работы технологии - знание, что в этой воде есть примеси и яды, это не может быть запатентовано, этот факт не может быть защищен правом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×