Перейти к содержанию

Recommended Posts

Matias

Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Тогда возникает следующий вопрос. Почему же большинство из перечисленных участников столь удивлены моими темами, в которых я говорю о политике отключения различных опасных функций Windows (тема про xp-AntiSpy, а также о способах беспроблемного обновления (тема про WSUS Offline Update). Ведь в книге справедливо утверждается, что необходимо отключить весь ненужный функционал, что я и делаю. Также там справедливо утверждается, что необходимо своевременно устанавливать обновления Windows и сторонних программ, что я опять-таки делаю.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Политика отключения служб - это хорошо, но средства вы для этого предлагаете не совсем корректные. Неправильно давать обезьяне гранату пользователю ПО типа пресловутого хр-AntiSpy и предлагать понажимать на кнопочки. Дороже может обойтись для компьютера в итоге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Тогда возникает следующий вопрос. Почему же большинство из перечисленных участников столь удивлены моими темами, в которых я говорю о политике отключения различных опасных функций Windows (тема про xp-AntiSpy, а также о способах беспроблемного обновления (тема про WSUS Offline Update). Ведь в книге справедливо утверждается, что необходимо отключить весь ненужный функционал, что я и делаю. Также там справедливо утверждается, что необходимо своевременно устанавливать обновления Windows и сторонних программ, что я опять-таки делаю.

Устарело. Универсальная защита для Windows ME - Vista

Атак снаружи для поиска уязвимых служб на данный момент ПРАКТИЧЕСКИ 0%. То что, можно было посоветовать к ХР ( и то на мой взгляд до 3-го сервис пака) совершенно не нужно (на мой взгляд просто вредно) той же Vista, семерке, а про 8-ку я вообще молчу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Предлагаю расставить все точки над Ё:

1. Это не книга, а как максимум методичка, сборник различных материалов, подобранных или написанных составителем. Многие моменты там спорные, и не факт, что они отражают мнения тех, кто указан в титрах.

2. Дата издания: 2007-2009 год. Сейчас наступает 2013, т.е. грубо говоря прошло 5 лет с момента подготовки данного сборника. Все как известно меняется, и то, что было хорошо и полезно для XP, может быть губительно или бесполезно скажем для Win8. Аналогично с угрозами - 5 лет назад былыи одни виды угроз, сейчас - другие.

3. WSUS Offline Update - это извращенный метод, подменяющий обыкновенный автоапдейт. Он имеет право на жизнь при особых условиях, что нужно например обновить ПК, не имеющий выхода в Инет. Для обычного пользователя это странное шаманство, которое он как максимум пару раз проделает, после чего забудет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Согласен с комментариями выше. Книга по содержанию сильно устарела. На дворе уже вот вот 2013 год будет, началась миграция на Windows 8, изменился ланшафт угроз. Под XP даже нормального апдейтера не было, который бы обновлял не только Windows, но и все остальные программы от Microsoft. Не было UAC, не было ASLR, SEHOP и т.д. Microsoft сделал огромный шаг в сторону повышения безопасности своей ОС, в первую очередь начал с базовых вещей - ввел стандарты безопасной разработки (SDL http://www.anti-malware.ru/node/4067), что сразу почти на порядок уменьшило уязвимость ОС и базовых приложений.

Сейчас пробить саму Windows в разы сложнее для атакующего, чем установленные плагины от Adobe или Sun, посмотрите последние данные от Лаборатории Касперского - весь ТОП-10 за ними уже почти год как. Разве такое было в 2008-2009 году? Конечно нет.

Мое мнение состоят в том, что сейчас уже не так важно отключены ли у тебя какие-то неиспользуемые службы или сервисы. Важнее права пользователя, набор ПО, который используется для работы в сети, его обновленность.

P.S. Через 5 лет все еще больше изменится, когда подавляющая часть приложений будет ставиться через Windows Store и работать в изолированной среде. Нельзя смотреть на мир в рамках парадигмы 10 летней давности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Предлагаю расставить все точки над Ё:

WSUS Offline Update - это извращенный метод, подменяющий обыкновенный автоапдейт. Он имеет право на жизнь при особых условиях, что нужно например обновить ПК, не имеющий выхода в Инет. Для обычного пользователя это странное шаманство, которое он как максимум пару раз проделает, после чего забудет.

Если по первым пунктам я еще могу с вами согласиться, то по этому - нет. Есть как минимум две причины использовать WOU:

1. Пользователи OEM версий Windows XP/Vista не могут интегрировать в дистрибутив системы даже последний пакет обновления, не говоря уж о текущих заплатках. Вот цитата из руководства по интеграции SP3 в дистрибутив WinXP

If you are using an OEM Windows XP CD you will receive the following error. This error means that you cannot use this type of CD to create a slipstreamed installation and will not be able to continue with this tutorial.

Для таких пользователей WOU является единственным вариантом безопасного обновления системы. Я не думаю, что кто-то захочет воевать с сетевыми червями, которые могут пролезть в свежеустановленную ( и насквозь дырявую Windows)

2. WOU автоматически игноирует все средства уведомлений о результатах проверки подлинности продуктов MS (KB905474, KB949810, KB971033). Несколько лет назад у меня возникли проблемы с первым из них. Я тогда решил попробовать использовать ограниченную учетную запись по совету с какого-то западного форума. В один далеко не прекрасный день я увидел алерт от WGA. Суть его сводилась к тому, что моя копия WinXP не является подлинной. Я сразу же прошел повторную проверку подлинности на сайте Microsoft. Поскольку она выполнялась с использованием учетной записи администратора, то моя система была признана подлинной, каковой она и является. После нескольких дней поиска я наткнулся на статью, в которой было написано, что причиной неудачной проверки подлинности стало именно использование ограниченной учетной записи. Дело в том, что во время проверки WGA записывает результаты в следующий файл

%ALLUSERSPROFILE%/Application Data/Windows Genuine Advantage/Data/data.dat

По умолчанию ограниченная учетная запись не имеет прав доступа к этому файлу. Для успешного завершения проверки необходимо предоставить всем пользователям полный доступ к вышеуказанной папке. Остается непонятным, почему разработчики WGA не подумали о том, что кто-то может вообще не иметь прав администратора. Они вполне могли настроить свой валидатор таким образом, что он записывал бы результаты проверки в каталог текущего пользователя. Тогда удалось бы избежать как отрицательного результата проверки, так и связанного с ним скандала. Хотел бы обратить особое внимание на тот факт, что установка WGA была выполнена в тихом режиме, без демонстрации лицензионного соглашения. Кроме того, один из компонентов этой штуковины пытался вылезти в Интернет, но из этого ничего не вышло, поскольку доступ к определенным серверам Microsoft был заблокирован сразу же после успешной активации ПО. Надо учесть, что испытательная версия WGA обкатывалась на английских и американских пользователях Windows, для которых слово "конфиденциальность" - не пустой звук, поэтому они сразу подали на MS в суд, обвинив ее в шпионаже. Корпорация выиграла процесс, но на это ушло несколько лет.

Кстати, разработчик WSUS Offline Update специально подчеркивает, что его программа не может рассматриваться в качестве полной замены Microsoft Update. Ее задача - привести свежеустановленную систему в относительно безопасное состояние. Вот тогда можно без всякого риска воспользоваться штатными средствами обновления Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Несколько уточнений:

1. Я и не заявлял, что во всем следую рекомендациям из вышеупомянутой книги. Я только сказал, что настраиваю систему на основе изложенного в ней материала. В частности, это касается регулярного обнолвения всего установленного софта, полного отключения всей ненужной телеметрии, передаваемой в Microsoft, а также отключения всех ненужных служб.

2. xp-AntiSpy - не безобидная игрушка. Пользоваться ей надо с умом. Перед использованием утилиты настоятельно рекомендуется прочитать встроенную справку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
1. Пользователи OEM версий Windows XP/Vista не могут интегрировать в дистрибутив системы даже последний пакет обновления, не говоря уж о текущих заплатках. Вот цитата из руководства по интеграции SP3 в дистрибутив WinXP

Им никто не мешает ставить сервис пак не с CD а с оффлайн сервис пак инсталятора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

WOU устанавливает не только сервис-пак, но и основную массу критических обновлений. Это и есть основное достоинство программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Забыл добавить еще один очень важный принцип. которого я придерживаюсь неукоснительно. Возможно, он является самым важным. Я давным-давно отказался от использования любого нелицензионного ПО. Сейчас достаточно бесплатного софта, а использование различных "лекарств" неизбежно приведет к заражению системы. На моем ПК вообще не установлено никакого платного софта, за исключением, разумеется, продуктов Microsoft.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Многие моменты спорные

Вот тут вы, несомненно правы. Дело в том, что в книге рекомендуется использовать ограниченную учетную запись пользователя при работе в Windows XP, однако там не упоминается, что это неминуемо приведет к проблемам с так называемым "важным обновлением безопасности" WGA Notifications (KB905474). Дело в том, что при проверке подлинности системы входящий в состав этого обновления валидатор записывает данные в следующий файл

%ALLUSERSPROFILE%/Application Data/Windows Genuine Advantage/Data/data.dat

По умолчанию ограниченная учетная запись не имеет доступа к вышеуказанной папке. Из-за этого, проверка подлинности, естественно, завершается неудачей. Я лично убедился в этом, когда года четыре назад попытался использовать ограниченную учетку по рекомендации с какого-то западного форума. Я отлично помню, что мне пришлось долго докапываться до причины провала проверки. Естественно, что я сразу же отказался от использования ограниченной учетки, заменив ее на DropMyRights, о которой также упоминается в книге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Особенно меня поразил тот факт, что Saule (которая, как я уже писал, является одним из авторов книги) также рекомендует использовать ограниченную учетную запись (см. эту статью), вообще не упоминая о проблемах с WGAN. Это выглядит еще более странным, если учесть, что она использует английскую версию Windows XP Professional. Следовательно, она не может не знать о скандале, который поднялся сразу после того, как Microsoft решила использовать службу автоматического обновления в качестве испытательного полигона для сырой бета-версии WGAN. Вдобавок инсталлятор этой паразитной программы (я не преувеличиваю, а просто называю вещи своими именами) был преднамеренно настроен таким образом, что если настройки службы автоматического обновления были выставлены по умолчанию, установка WGA Notifications выполнялась в тихом режиме, т.е. без демонстрации лицензионного соглашения. При этом удалить эту приблуду штатными средствами WinXP было невозможно. Это привело к массовому бойкоту служб обновления Microsoft со стороны законопослушных пользователей лицензионных версий Windows XP. Они решили, что раз MS без их согласия превращает их в подопытных кроликов, то им следует полностью отказаться от использования службы обновлений. Разумеется, это привело к резкому росту числа зараженных ПК.

Примечание: позднее Microsoft все же опубликовала на своем сайте инструкцию по удалению WGAN вручную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

В книге настоятельно рекомендуется воздержаться от использования различных сборок Windows. В этом вопросе я полностью согласен с авторами. Я просто на дух не выношу различные сборки. Вот пара статей, в которых наглядно описывается, какие сюрпризы подстерегают пользователей подобных "шедевров":

Super Mega Zver Black eXtreme 2012 Edition

Скупой платит дважды

Авторы статей являются обладателями звания MS MVP, причем они успешно подтверждают это звание много лет подряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Кроме регулярной установки обновлений Windows, авторы книги рекомендуют регулярно устанавливать обновления стороннего ПО. С этой рекомендацией я также полностью согласен. Для отслеживания обновлений стороннего ПО я использую следующие бесплатные программы:

FileHippo Update Checker

Примечание: для работы программы необходимо установить NET Framework 2.0

Secunia Personal Software Inspector

Примечание: вот прямые ссылки на загрузку всех трех версий программы:

PSI 3

PSI 2

PSI 1

Судя по отзывам на официальном форуме, третья версия многих не устраивает. Лично я до сих пор использую вторую. Secunia не планирует отказываться от поддержки предыдущих версий программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Почему важно обновлять Windows и установленные в ней программы

В статье наглядно описывается, к каким печальным последствиям может привести использование устаревших версий программ. Автор статьи - администратор OSZone.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Стоит упомянуть о еще одном важном моменте. Сергей Ильин, несомненно, прав, утверждая, что Windows 7 является гораздо более безопасной системой, чем Windows XP. Однако это не означает, что Семерку не надо настраивать. Я считаю, что Семерка нуждается в настройке хотя бы по той простой причине, что в ней включено гораздо больше служб, чем в XP. Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

вот вы и нашли себе работу. создайте статью аналогичную той главе из книги про безопасный интернет, только про службы в вынь7 - краткое описание службы, нужна или нет, отключать или не стоит. :) А сообщество обсудит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
создайте статью аналогичную той главе из книги про безопасный интернет, только про службы в вынь7 - краткое описание службы, нужна или нет, отключать или не стоит.

К счастью, мне не нужно этим заниматься, поскольку эту работу за меня давно проделал BlackViper. На его сайте есть подробнейшие конфигурации служб Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

почитал про ХР... мдя... с каждым пятым могу поспорить значением... ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Я видел единственную еле ползующую семерку - именно ту на которой что-то активно пытались твикать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Стоит упомянуть о еще одном важном моменте. Сергей Ильин, несомненно, прав, утверждая, что Windows 7 является гораздо более безопасной системой, чем Windows XP. Однако это не означает, что Семерку не надо настраивать. Я считаю, что Семерка нуждается в настройке хотя бы по той простой причине, что в ней включено гораздо больше служб, чем в XP. Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Ничего не отключал и все летает :) (это проверено и на 7-ке, и на WinSrv2008, см. рисунок - на холостом ходу загрузка 0%)

Если серьезно, то постулат о том, что "дефолтных настройках Семерка будет еле ползать" мне кажется немного диким. Все там отлично работает, если конечно эта самая семерка ставится на более/менее современное "железо", а не на Celeron пятилетней давности.

proc.jpg

post-280-1355689594_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Если серьезно, то постулат о том, что "дефолтных настройках Семерка будет еле ползать" мне кажется немного диким. Все там отлично работает, если конечно эта самая семерка ставится на более/менее современное "железо", а не на Celeron пятилетней давности.

Мой отец недавно купил ноутбук с Семеркой на борту. Машина, конечно, не из сверхмощных, но и не из самых слабых. Так вот, Семерка (с дефолтными настройками) там весьма ощутимо подтормаживает. Особенно это проявляется при выключении или при перезагрузке ноута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Мой отец недавно купил ноутбук с Семеркой на борту. Машина, конечно, не из сверхмощных, но и не из самых слабых. Так вот, Семерка (с дефолтными настройками) там весьма ощутимо подтормаживает. Особенно это проявляется при выключении или при перезагрузке ноута.

Это совершенно не показатель. Производители ноутбуков очень любят понаставить на систему тучу программ собственного производства, причем программы эти сами по себе тормозные и ресурсоемкие. Как следствие, тормоза от них, а не от настройки ОС. Плюс стоит учитывать, что пока ноутбук новый, могут идти всякие фоновые обновления ПО, самой системы и т.п. (сказывается на перезкгрузке и завершении работы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

предлагаю эксперимент: программа в цикле (допустим 1000 раз) делает следующее:

1. работа с файлом /создание, запись, удаление/

2. работа с памятью /по ячейкам хоть пару двордов погонять/

3. математические действия

раз десять все это дело засечь в настроенной и ненастроенной семерке

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
предлагаю эксперимент: программа в цикле (допустим 1000 раз) делает следующее:

В семерке "Панель управления\Все элементы панели управления\Счетчики и средства производительности" - это оно и есть :) оценка в "микросовтовских попугаях" дисковой системы, памяти, цп, графики (оно прововодит могокоратые тасты и формирует оценку). Остается толкьо сделать скрин до и после настройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×