Книга "Безопасный Интернет" - Безопасность средствами операционной системы - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Matias

Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Тогда возникает следующий вопрос. Почему же большинство из перечисленных участников столь удивлены моими темами, в которых я говорю о политике отключения различных опасных функций Windows (тема про xp-AntiSpy, а также о способах беспроблемного обновления (тема про WSUS Offline Update). Ведь в книге справедливо утверждается, что необходимо отключить весь ненужный функционал, что я и делаю. Также там справедливо утверждается, что необходимо своевременно устанавливать обновления Windows и сторонних программ, что я опять-таки делаю.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Политика отключения служб - это хорошо, но средства вы для этого предлагаете не совсем корректные. Неправильно давать обезьяне гранату пользователю ПО типа пресловутого хр-AntiSpy и предлагать понажимать на кнопочки. Дороже может обойтись для компьютера в итоге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Тогда возникает следующий вопрос. Почему же большинство из перечисленных участников столь удивлены моими темами, в которых я говорю о политике отключения различных опасных функций Windows (тема про xp-AntiSpy, а также о способах беспроблемного обновления (тема про WSUS Offline Update). Ведь в книге справедливо утверждается, что необходимо отключить весь ненужный функционал, что я и делаю. Также там справедливо утверждается, что необходимо своевременно устанавливать обновления Windows и сторонних программ, что я опять-таки делаю.

Устарело. Универсальная защита для Windows ME - Vista

Атак снаружи для поиска уязвимых служб на данный момент ПРАКТИЧЕСКИ 0%. То что, можно было посоветовать к ХР ( и то на мой взгляд до 3-го сервис пака) совершенно не нужно (на мой взгляд просто вредно) той же Vista, семерке, а про 8-ку я вообще молчу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Среди авторов книги "Безопасный Интернет" есть немало участников форумов AM&VI. Это Nick Golovko, Сергей Ильин, Олег Зайцев, Umnik, ANDYBOND, p2u, Saule и другие пользователи этих двух форумов.

Предлагаю расставить все точки над Ё:

1. Это не книга, а как максимум методичка, сборник различных материалов, подобранных или написанных составителем. Многие моменты там спорные, и не факт, что они отражают мнения тех, кто указан в титрах.

2. Дата издания: 2007-2009 год. Сейчас наступает 2013, т.е. грубо говоря прошло 5 лет с момента подготовки данного сборника. Все как известно меняется, и то, что было хорошо и полезно для XP, может быть губительно или бесполезно скажем для Win8. Аналогично с угрозами - 5 лет назад былыи одни виды угроз, сейчас - другие.

3. WSUS Offline Update - это извращенный метод, подменяющий обыкновенный автоапдейт. Он имеет право на жизнь при особых условиях, что нужно например обновить ПК, не имеющий выхода в Инет. Для обычного пользователя это странное шаманство, которое он как максимум пару раз проделает, после чего забудет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Согласен с комментариями выше. Книга по содержанию сильно устарела. На дворе уже вот вот 2013 год будет, началась миграция на Windows 8, изменился ланшафт угроз. Под XP даже нормального апдейтера не было, который бы обновлял не только Windows, но и все остальные программы от Microsoft. Не было UAC, не было ASLR, SEHOP и т.д. Microsoft сделал огромный шаг в сторону повышения безопасности своей ОС, в первую очередь начал с базовых вещей - ввел стандарты безопасной разработки (SDL http://www.anti-malware.ru/node/4067), что сразу почти на порядок уменьшило уязвимость ОС и базовых приложений.

Сейчас пробить саму Windows в разы сложнее для атакующего, чем установленные плагины от Adobe или Sun, посмотрите последние данные от Лаборатории Касперского - весь ТОП-10 за ними уже почти год как. Разве такое было в 2008-2009 году? Конечно нет.

Мое мнение состоят в том, что сейчас уже не так важно отключены ли у тебя какие-то неиспользуемые службы или сервисы. Важнее права пользователя, набор ПО, который используется для работы в сети, его обновленность.

P.S. Через 5 лет все еще больше изменится, когда подавляющая часть приложений будет ставиться через Windows Store и работать в изолированной среде. Нельзя смотреть на мир в рамках парадигмы 10 летней давности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Предлагаю расставить все точки над Ё:

WSUS Offline Update - это извращенный метод, подменяющий обыкновенный автоапдейт. Он имеет право на жизнь при особых условиях, что нужно например обновить ПК, не имеющий выхода в Инет. Для обычного пользователя это странное шаманство, которое он как максимум пару раз проделает, после чего забудет.

Если по первым пунктам я еще могу с вами согласиться, то по этому - нет. Есть как минимум две причины использовать WOU:

1. Пользователи OEM версий Windows XP/Vista не могут интегрировать в дистрибутив системы даже последний пакет обновления, не говоря уж о текущих заплатках. Вот цитата из руководства по интеграции SP3 в дистрибутив WinXP

If you are using an OEM Windows XP CD you will receive the following error. This error means that you cannot use this type of CD to create a slipstreamed installation and will not be able to continue with this tutorial.

Для таких пользователей WOU является единственным вариантом безопасного обновления системы. Я не думаю, что кто-то захочет воевать с сетевыми червями, которые могут пролезть в свежеустановленную ( и насквозь дырявую Windows)

2. WOU автоматически игноирует все средства уведомлений о результатах проверки подлинности продуктов MS (KB905474, KB949810, KB971033). Несколько лет назад у меня возникли проблемы с первым из них. Я тогда решил попробовать использовать ограниченную учетную запись по совету с какого-то западного форума. В один далеко не прекрасный день я увидел алерт от WGA. Суть его сводилась к тому, что моя копия WinXP не является подлинной. Я сразу же прошел повторную проверку подлинности на сайте Microsoft. Поскольку она выполнялась с использованием учетной записи администратора, то моя система была признана подлинной, каковой она и является. После нескольких дней поиска я наткнулся на статью, в которой было написано, что причиной неудачной проверки подлинности стало именно использование ограниченной учетной записи. Дело в том, что во время проверки WGA записывает результаты в следующий файл

%ALLUSERSPROFILE%/Application Data/Windows Genuine Advantage/Data/data.dat

По умолчанию ограниченная учетная запись не имеет прав доступа к этому файлу. Для успешного завершения проверки необходимо предоставить всем пользователям полный доступ к вышеуказанной папке. Остается непонятным, почему разработчики WGA не подумали о том, что кто-то может вообще не иметь прав администратора. Они вполне могли настроить свой валидатор таким образом, что он записывал бы результаты проверки в каталог текущего пользователя. Тогда удалось бы избежать как отрицательного результата проверки, так и связанного с ним скандала. Хотел бы обратить особое внимание на тот факт, что установка WGA была выполнена в тихом режиме, без демонстрации лицензионного соглашения. Кроме того, один из компонентов этой штуковины пытался вылезти в Интернет, но из этого ничего не вышло, поскольку доступ к определенным серверам Microsoft был заблокирован сразу же после успешной активации ПО. Надо учесть, что испытательная версия WGA обкатывалась на английских и американских пользователях Windows, для которых слово "конфиденциальность" - не пустой звук, поэтому они сразу подали на MS в суд, обвинив ее в шпионаже. Корпорация выиграла процесс, но на это ушло несколько лет.

Кстати, разработчик WSUS Offline Update специально подчеркивает, что его программа не может рассматриваться в качестве полной замены Microsoft Update. Ее задача - привести свежеустановленную систему в относительно безопасное состояние. Вот тогда можно без всякого риска воспользоваться штатными средствами обновления Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Несколько уточнений:

1. Я и не заявлял, что во всем следую рекомендациям из вышеупомянутой книги. Я только сказал, что настраиваю систему на основе изложенного в ней материала. В частности, это касается регулярного обнолвения всего установленного софта, полного отключения всей ненужной телеметрии, передаваемой в Microsoft, а также отключения всех ненужных служб.

2. xp-AntiSpy - не безобидная игрушка. Пользоваться ей надо с умом. Перед использованием утилиты настоятельно рекомендуется прочитать встроенную справку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
1. Пользователи OEM версий Windows XP/Vista не могут интегрировать в дистрибутив системы даже последний пакет обновления, не говоря уж о текущих заплатках. Вот цитата из руководства по интеграции SP3 в дистрибутив WinXP

Им никто не мешает ставить сервис пак не с CD а с оффлайн сервис пак инсталятора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

WOU устанавливает не только сервис-пак, но и основную массу критических обновлений. Это и есть основное достоинство программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Забыл добавить еще один очень важный принцип. которого я придерживаюсь неукоснительно. Возможно, он является самым важным. Я давным-давно отказался от использования любого нелицензионного ПО. Сейчас достаточно бесплатного софта, а использование различных "лекарств" неизбежно приведет к заражению системы. На моем ПК вообще не установлено никакого платного софта, за исключением, разумеется, продуктов Microsoft.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Многие моменты спорные

Вот тут вы, несомненно правы. Дело в том, что в книге рекомендуется использовать ограниченную учетную запись пользователя при работе в Windows XP, однако там не упоминается, что это неминуемо приведет к проблемам с так называемым "важным обновлением безопасности" WGA Notifications (KB905474). Дело в том, что при проверке подлинности системы входящий в состав этого обновления валидатор записывает данные в следующий файл

%ALLUSERSPROFILE%/Application Data/Windows Genuine Advantage/Data/data.dat

По умолчанию ограниченная учетная запись не имеет доступа к вышеуказанной папке. Из-за этого, проверка подлинности, естественно, завершается неудачей. Я лично убедился в этом, когда года четыре назад попытался использовать ограниченную учетку по рекомендации с какого-то западного форума. Я отлично помню, что мне пришлось долго докапываться до причины провала проверки. Естественно, что я сразу же отказался от использования ограниченной учетки, заменив ее на DropMyRights, о которой также упоминается в книге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Особенно меня поразил тот факт, что Saule (которая, как я уже писал, является одним из авторов книги) также рекомендует использовать ограниченную учетную запись (см. эту статью), вообще не упоминая о проблемах с WGAN. Это выглядит еще более странным, если учесть, что она использует английскую версию Windows XP Professional. Следовательно, она не может не знать о скандале, который поднялся сразу после того, как Microsoft решила использовать службу автоматического обновления в качестве испытательного полигона для сырой бета-версии WGAN. Вдобавок инсталлятор этой паразитной программы (я не преувеличиваю, а просто называю вещи своими именами) был преднамеренно настроен таким образом, что если настройки службы автоматического обновления были выставлены по умолчанию, установка WGA Notifications выполнялась в тихом режиме, т.е. без демонстрации лицензионного соглашения. При этом удалить эту приблуду штатными средствами WinXP было невозможно. Это привело к массовому бойкоту служб обновления Microsoft со стороны законопослушных пользователей лицензионных версий Windows XP. Они решили, что раз MS без их согласия превращает их в подопытных кроликов, то им следует полностью отказаться от использования службы обновлений. Разумеется, это привело к резкому росту числа зараженных ПК.

Примечание: позднее Microsoft все же опубликовала на своем сайте инструкцию по удалению WGAN вручную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

В книге настоятельно рекомендуется воздержаться от использования различных сборок Windows. В этом вопросе я полностью согласен с авторами. Я просто на дух не выношу различные сборки. Вот пара статей, в которых наглядно описывается, какие сюрпризы подстерегают пользователей подобных "шедевров":

Super Mega Zver Black eXtreme 2012 Edition

Скупой платит дважды

Авторы статей являются обладателями звания MS MVP, причем они успешно подтверждают это звание много лет подряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Кроме регулярной установки обновлений Windows, авторы книги рекомендуют регулярно устанавливать обновления стороннего ПО. С этой рекомендацией я также полностью согласен. Для отслеживания обновлений стороннего ПО я использую следующие бесплатные программы:

FileHippo Update Checker

Примечание: для работы программы необходимо установить NET Framework 2.0

Secunia Personal Software Inspector

Примечание: вот прямые ссылки на загрузку всех трех версий программы:

PSI 3

PSI 2

PSI 1

Судя по отзывам на официальном форуме, третья версия многих не устраивает. Лично я до сих пор использую вторую. Secunia не планирует отказываться от поддержки предыдущих версий программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Почему важно обновлять Windows и установленные в ней программы

В статье наглядно описывается, к каким печальным последствиям может привести использование устаревших версий программ. Автор статьи - администратор OSZone.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Стоит упомянуть о еще одном важном моменте. Сергей Ильин, несомненно, прав, утверждая, что Windows 7 является гораздо более безопасной системой, чем Windows XP. Однако это не означает, что Семерку не надо настраивать. Я считаю, что Семерка нуждается в настройке хотя бы по той простой причине, что в ней включено гораздо больше служб, чем в XP. Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

вот вы и нашли себе работу. создайте статью аналогичную той главе из книги про безопасный интернет, только про службы в вынь7 - краткое описание службы, нужна или нет, отключать или не стоит. :) А сообщество обсудит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
создайте статью аналогичную той главе из книги про безопасный интернет, только про службы в вынь7 - краткое описание службы, нужна или нет, отключать или не стоит.

К счастью, мне не нужно этим заниматься, поскольку эту работу за меня давно проделал BlackViper. На его сайте есть подробнейшие конфигурации служб Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

почитал про ХР... мдя... с каждым пятым могу поспорить значением... ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Я видел единственную еле ползующую семерку - именно ту на которой что-то активно пытались твикать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Стоит упомянуть о еще одном важном моменте. Сергей Ильин, несомненно, прав, утверждая, что Windows 7 является гораздо более безопасной системой, чем Windows XP. Однако это не означает, что Семерку не надо настраивать. Я считаю, что Семерка нуждается в настройке хотя бы по той простой причине, что в ней включено гораздо больше служб, чем в XP. Поскольку каждая запущенная служба потребляет какую-то часть ресурсов ПК, то при дефолтных настройках Семерка будет еле ползать.

Ничего не отключал и все летает :) (это проверено и на 7-ке, и на WinSrv2008, см. рисунок - на холостом ходу загрузка 0%)

Если серьезно, то постулат о том, что "дефолтных настройках Семерка будет еле ползать" мне кажется немного диким. Все там отлично работает, если конечно эта самая семерка ставится на более/менее современное "железо", а не на Celeron пятилетней давности.

proc.jpg

post-280-1355689594_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Если серьезно, то постулат о том, что "дефолтных настройках Семерка будет еле ползать" мне кажется немного диким. Все там отлично работает, если конечно эта самая семерка ставится на более/менее современное "железо", а не на Celeron пятилетней давности.

Мой отец недавно купил ноутбук с Семеркой на борту. Машина, конечно, не из сверхмощных, но и не из самых слабых. Так вот, Семерка (с дефолтными настройками) там весьма ощутимо подтормаживает. Особенно это проявляется при выключении или при перезагрузке ноута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Мой отец недавно купил ноутбук с Семеркой на борту. Машина, конечно, не из сверхмощных, но и не из самых слабых. Так вот, Семерка (с дефолтными настройками) там весьма ощутимо подтормаживает. Особенно это проявляется при выключении или при перезагрузке ноута.

Это совершенно не показатель. Производители ноутбуков очень любят понаставить на систему тучу программ собственного производства, причем программы эти сами по себе тормозные и ресурсоемкие. Как следствие, тормоза от них, а не от настройки ОС. Плюс стоит учитывать, что пока ноутбук новый, могут идти всякие фоновые обновления ПО, самой системы и т.п. (сказывается на перезкгрузке и завершении работы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

предлагаю эксперимент: программа в цикле (допустим 1000 раз) делает следующее:

1. работа с файлом /создание, запись, удаление/

2. работа с памятью /по ячейкам хоть пару двордов погонять/

3. математические действия

раз десять все это дело засечь в настроенной и ненастроенной семерке

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
предлагаю эксперимент: программа в цикле (допустим 1000 раз) делает следующее:

В семерке "Панель управления\Все элементы панели управления\Счетчики и средства производительности" - это оно и есть :) оценка в "микросовтовских попугаях" дисковой системы, памяти, цп, графики (оно прововодит могокоратые тасты и формирует оценку). Остается толкьо сделать скрин до и после настройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×