Тест эргономичности корпоративных антивирусов - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест эргономичности корпоративных антивирусов

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги, недавно мы провели тест эргономичности персональных антивирусов. Несмотря на ряд замечаний, тест вызвал интерес и мы хотим провести данный тест для корпоративных антивирусов. В общем-то проверка юзабилити корпоративных продуктов и было изначальной целью тестов этого класса.

За основу методологии к данному тесту предлагается брать методологию к теста персональных версий, внеся в нее ряд существенных изменений:

1. В исследовании будут принимать участие только эксперты, обычные пользователи не участвуют. Причина – сложность оцениваемых приложений. Для экспертов администрация anti-malware предлагает прочесть несколько лекций по особенностям работы с корпоративными антивирусами, а после провести тестирование из знаний и умений. Это позволит снять сомнения в квалификации экспертов. Также предлагается увеличить количество экспертов с 5 до 7 человек.

2. Изменяется список оцениваемых действий при работе с антивирусом.

3. В связи с большим количеством критики для корпоративного теста предлагается субъективную удовлетворенность экспертов при работе с антивирусом оценивать, но не используется для расчета итогового значения. Полученные результаты по данному показателю отразить в отчете все равно.

4. Изменить веса критериев на следующие: скорость выполнения действий – 0.3, устойчивость к ошибкам – 0.3, скорость обучения – 0.2, техническая эстетика – 0.2.

Для анализа нужно выбрать не менее 10 действий, которые значимы для работы администратора. При этом нужно, чтобы эти действия можно было бы выполнять во всех антивирусах. Мы проанализировали похожие исследований лаборатории Tolly (tolly.com) и Cascadia Lab и сформировали предварительный список действий. Хотим услышать Ваши замечания/предложения:

1. Развертка антивируса на защищаемых станциях через консоль (на 1 или 5 ПК).

2. Создание политики для клиента.

3. Создание задачи обновления.

4. Создание задачи для сканирования по расписанию.

5. Создание политики для реагирования при обнаружении новой угрозы. Например, правила по изоляции сегмента сети, запуск сканирования.

6. Настройка фаервола. Например, включение определенных настроек и закрытие определенных портов.

7. Получение информации о файле, помещенном в карантин ( как вариант – получить сам файл).

8. Генерация централизованного отчета о работе АВ за N дней. Например, статистика по инцидентам.

9. Настройка политики управления устройствами.

10. Инвентаризация программного обеспечения на клиентах.

11. Поиск в справке конкретной информации.

12. Создание отчетов о состоянии всех защищенных машинах по требованию (автоматически\по расписанию).

И последнее. В качестве участников мы зарезервировали четыре места для продуктов, которые наиболее представлены на российском рынке – Kaspersky, Eset, Dr.Web, Symantec. Еще два места свободно (всего будет 6 продуктов в тесте). Кандидаты такие:

- Trend Micro

- McAfee

- AVG

Нужно выбрать 2 из 3. Голосуем и высказываемся по этому поводу.

Итого к три вопроса к сообществу:

1. Предлагаемые изменения в методологии тестирования. Поддерживаете ли указанные нами изменения? Хотите ли внести свои предложения?

2. Какие действия при работе с антивирусами стоит использовать в тесте?

3. Какие продукты должны учувствовать в тестировании?

P.S. Нужны конструктивные предложения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED

Trend Micro - протух и завонял, ибо невидно не слышно. Берите авг и макафее ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Никого не нужно, тест уныл и бесполезен и неадекватен более чем полностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
petr

Соглашусь. Я думаю, вендоры не готовы к такому тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Соглашусь. Я думаю, вендоры не готовы к такому тесту.

А чем определяется их готовность в данном случае? И почему они к тестам Tolly или Cascadia готовы, а к нашему тесту нет ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Вопрос следующий.

Эргономичность для корпоративных администраторов может затеряться только после того как администратор интерфейс изучил. Такие вещи как очевидность в корпоративных решениях уже не катят.

Можно посчитать количество кликов для того чтобы сделать что-то, конечно.

"

скорость выполнения действий – 0.3, устойчивость к ошибкам – 0.3, скорость обучения – 0.2, техническая эстетика – 0.2."

Скорость выполнения в каком смысле? Это будет субъективная оценка?

Устойчивость к ошибкам как будет замеряться?

Скорость обучения - нерелевантна

Техническая эстетика - субъективно. Некоторым вон и Windows 8 нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs

есть вообще то стандарты ... ISO 9241-10-98, ISO 9241-14-1997, ISO/IEC 11581-(1999-2000) на основе их можно было бы тестировать эргономичность

ну и учесть и принять во внимание основные принципы создания пользовательского интерфейса

+ госты ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО МЭК 9126-93

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
petr
А чем определяется их готовность в данном случае? И почему они к тестам Tolly или Cascadia готовы, а к нашему тесту нет ...

У меня впечатление такое субъективное сложилось - Интерфейс корпоративных антивирусов еще недостаточно проработан.

Многие операции сделаны крайне странно и трудоемко. Это касается и известных вендоров. Поэтому такой тест даст весьма спорные результаты во всех отношениях.

Вот пример http://www.sophos.com/en-us/medialibrary/P...0a9&dl=true (утащено отсюда http://www.sophos.com/en-us/security-news-...ise-review.aspx )

В данном тесте большой акцент сделан на количестве шагов и времени выполнения операций. Пожалуй, проверяемые операции кажутся наиболее востребованными. Тогда отчего же такой разброс у продуктов? Причем, в зависимости от операции - с совершенно разный разброс. Складывается впечатление, что вендоры не четко понимают, что нужно пользователю впервую очередь, чтобы сделать самые востребованные функции проще в использовании. И это лишь касается характеристик, которые вроде легко измерить. А как измерить понимание и толкование интерфейса?

Однако, если объективный провал подтолкнет к улучшениям в продуктах. Тогда я за.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я отключал вообще взаимодействие пользователя с интерфейсом. Бухов не нужно было пугать и о чем-то им сообщать. То есть никто даже не видел, как выглядит АВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Как админ безопасности с многолетним стажем могу сказать, что такой тест не выйдет ... дело в том, что:

1. Админ (если он в своем уме) никогда не делает "на скорость" такие вещи, как политики антивируса. Более того, политики обычно делаются один раз, и потом как максимум немного уточняются (у меня они годами не меняются). Как следствие, показатель "скорость" вообще не критичен и не важен. Далее берем устойчивость к ошибкам - это как ? Например, я указал периодичность обновления раз в месяц - это ошибка или нет ?

2. Работа с корпоративным антивирусом требует подготовки и изучения продукта, создания тестовых политик и задач ... следовательно, как оценить "обучение" или поиск чего-то в справке (админ должен не F1 жать по каждому поводу, а изучить документацию, прежде чем что-то делать).

3. Cкорость обучения крайне субъективна: что лучше, сложный и требующий обучения функционал (но в итоге дающий большую гибкость и кучу возможностей), или красивый интерфейс с тремя кнопками, который можно изучить за минуту, но не получить в итоге больших возможностей и гибкости ?? Аналогично с созданием отчета - я могу потратить кучу времени (как на настройку отчета, так и на обучение), но получить тот отчет, что мне нужен. Или тремя кликами получить отчет, который не нужен :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
petr
Я отключал вообще взаимодействие пользователя с интерфейсом. Бухов не нужно было пугать и о чем-то им сообщать. То есть никто даже не видел, как выглядит АВ.

В данном тесте под пользователем понимается - администратор сети.

Бухгалтерам по идее и знать не надо, что у них антивирус развернут. Так же как не надо знать о мощности автоматов защиты в распределительном щитке на этаже.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
petr
2. Работа с корпоративным антивирусом требует подготовки и изучения продукта, создания тестовых политик и задач ... следовательно, как оценить "обучение" или поиск чего-то в справке (админ должен не F1 жать по каждому поводу, а изучить документацию, прежде чем что-то делать).

Это смотря из какой категории пользователь. Если из организации, где есть штатные специалисты и работа организована - то конечно да. А если из малого бизнеса, где администрированием занимаются случайные люди. Документация вряд ли поможет - они ее не читают. Не зря же Windows доминирует в корпоративном секторе, вытеснив более совершенные, но сложные системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я отключал вообще взаимодействие пользователя с интерфейсом. Бухов не нужно было пугать и о чем-то им сообщать. То есть никто даже не видел, как выглядит АВ.

Дима, ты о чем вообще? Речь об консолях управления корпоративной антивирусной защитой идет. Клиенты никто тестировать не собирается, это бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Это смотря из какой категории пользователь. Если из организации, где есть штатные специалисты и работа организована - то конечно да. А если из малого бизнеса, где администрированием занимаются случайные люди. Документация вряд ли поможет - они ее не читают. Не зря же Windows доминирует в корпоративном секторе, вытеснив более совершенные, но сложные системы.

Тогда смысл теста получается "насколько удобен корпоративный продукт для случайного человека, конторый администрировать не умеет и не читает инструкции" ? :) В этом то и состояло мое изначальное сомнение в необходимости теста и тех 10 позициях ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тогда смысл теста получается "насколько удобен корпоративный продукт для случайного человека, конторый администрировать не умеет и не читает инструкции" ? В этом то и состояло мое изначальное сомнение в необходимости теста и тех 10 позициях ...

Я для себя вижу смысл теста немного по-другому. Я как администратор системы понимаю, что я в любом случае прочитаю документацию, настрою политики и задачи, я профессионал и это лишь вопрос временных затрат. Но я хочу понимать, с каким продуктам мне придется хлебнуть по полной и убить сутки на простейшие операции, а с каким я все прекрасно настрою за пару часов без лишнего убийства нервных клеток и сяду делать цепочки из скрепок :)

В качестве примера. Наш сайт на Drupal, я эту систему знаю достаточно хорошо, но она многими вещами не перестает меня бесить. Чувство что ты работает с системной которая тебя регулярно бесит достаточно неприятное. Это как ездить на неудобной машине или сидеть на неудобным столом.

Тогда смысл теста получается "насколько удобен корпоративный продукт для случайного человека, конторый администрировать не умеет и не читает инструкции" ? В этом то и состояло мое изначальное сомнение в необходимости теста и тех 10 позициях ...

Я для себя вижу смысл теста немного по-другому. Я как администратор системы понимаю, что я в любом случае прочитаю документацию, настрою политики и задачи, я профессионал и это лишь вопрос временных затрат. Но я хочу понимать, с каким продуктам мне придется хлебнуть по полной и убить сутки на простейшие операции, а с каким я все прекрасно настрою за пару часов без лишнего убийства нервных клеток и сяду делать цепочки из скрепок :)

В качестве примера. Наш сайт на Drupal, я эту систему знаю достаточно хорошо, но она многими вещами не перестает меня бесить. Чувство что ты работает с системной которая тебя регулярно бесит достаточно неприятное. Это как ездить на неудобной машине или сидеть на неудобным столом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Если возьмётесь за AVG, то что выберите, AVG CloudCare или AVG Internet Security Business Edition? В случае с последним я бы не спешил :) его ещё не перевели на 2012 версию, но уже вот вот... хотя конечно и сроки подбивать под кого то одного - та ещё бяка :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Это смотря из какой категории пользователь. Если из организации, где есть штатные специалисты и работа организована - то конечно да. А если из малого бизнеса, где администрированием занимаются случайные люди. Документация вряд ли поможет - они ее не читают. Не зря же Windows доминирует в корпоративном секторе, вытеснив более совершенные, но сложные системы.

Намекаю, собираются тестировать мордочку, а не отделять козлищ от ангцев ой... Одминов от Админов

А вообще полностью поддерживаю возражения Олега

И вообще мое повседневное общение с управляющим центром обычно ограничивается чтением отчетов пришедших по факту всяких, подозрительных событий

чаще всего дальнейшие действия ограничиваются вправлением назад вывихнутой от зевания челюсти :D

Вот это эргономика нормальная ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

А может лучше сделать тест юзабилити DLP-систем? Вот там как раз очень много разных кейсов, плюс подразумевается, что офицер безопасности пользуется им ежедневно.

Соглашусь с мнениями выше, тестировать продукты, где единственная роль - администратор бессмысленно, победит консоль, а вот продукты где есть неадминские роли совсем другое дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Как админ безопасности с многолетним стажем могу сказать, что такой тест не выйдет ... дело в том, что:

1. Админ (если он в своем уме) никогда не делает "на скорость" такие вещи, как политики антивируса. Более того, политики обычно делаются один раз, и потом как максимум немного уточняются (у меня они годами не меняются). Как следствие, показатель "скорость" вообще не критичен и не важен. Далее берем устойчивость к ошибкам - это как ? Например, я указал периодичность обновления раз в месяц - это ошибка или нет ?

2. Работа с корпоративным антивирусом требует подготовки и изучения продукта, создания тестовых политик и задач ... следовательно, как оценить "обучение" или поиск чего-то в справке (админ должен не F1 жать по каждому поводу, а изучить документацию, прежде чем что-то делать).

3. Cкорость обучения крайне субъективна: что лучше, сложный и требующий обучения функционал (но в итоге дающий большую гибкость и кучу возможностей), или красивый интерфейс с тремя кнопками, который можно изучить за минуту, но не получить в итоге больших возможностей и гибкости ?? Аналогично с созданием отчета - я могу потратить кучу времени (как на настройку отчета, так и на обучение), но получить тот отчет, что мне нужен. Или тремя кликами получить отчет, который не нужен :)

Спасибо за комментарий.

1. Скорость это обратная величина времени выполнения. Данным критерием показывается, сколько времени нужно на выполнения пользователем каких-либо действий. Например, действие 1 продукте А выполняется за 10 секунд, а в продукте В за 140 секунд. Следовательно в продукте А работать будет удобнее.

2-3. Обучение оценивается косвенно - по полноте справки и документации, наличии средств помощи и обучения в пользовательском интерфейсе, наличию дополнительных средств обучения и непротиворечивости информационной модели ПО. Экспериментально изучать время изучения на конкретных пользователях это достаточно противоречивая и сложная задача, естественно.

Тут интересно именно насколько продукт "помогает" администратору в понимании своего устройства.

есть вообще то стандарты ... ISO 9241-10-98, ISO 9241-14-1997, ISO/IEC 11581-(1999-2000) на основе их можно было бы тестировать эргономичность

ну и учесть и принять во внимание основные принципы создания пользовательского интерфейса

+ госты ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО МЭК 9126-93

Да, техническую эстетику и предполагается измерять на соответствие требованиям ряда ГОСТов по эргономике. В предыдущей методологии, в списке литературы, часть ГОСТов была приведена: http://www.anti-malware.ru/node/9570

Вопрос следующий.

Эргономичность для корпоративных администраторов может затеряться только после того как администратор интерфейс изучил. Такие вещи как очевидность в корпоративных решениях уже не катят.

Можно посчитать количество кликов для того чтобы сделать что-то, конечно.

"

скорость выполнения действий – 0.3, устойчивость к ошибкам – 0.3, скорость обучения – 0.2, техническая эстетика – 0.2."

Скорость выполнения в каком смысле? Это будет субъективная оценка?

Устойчивость к ошибкам как будет замеряться?

Скорость обучения - нерелевантна

Техническая эстетика - субъективно. Некоторым вон и Windows 8 нравится.

Ну да, в этом тесте как раз и предполагается использовать только экспертную оценку, исключив пользователей.

Подробно про критерии и способы их оценки написано в методологии к предыдущему аналогичному тесту: http://www.anti-malware.ru/node/9570

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
1. Скорость это обратная величина времени выполнения. Данным критерием показывается, сколько времени нужно на выполнения пользователем каких-либо действий. Например, действие 1 продукте А выполняется за 10 секунд, а в продукте В за 140 секунд. Следовательно в продукте А работать будет удобнее.

А если так для человека который недавно взялся за этот продукты А и Б

Действие 1 в продукте А - 30 сек, в Б - 45 сек

Действие 2 в продукте Б - 30 сек, в Б - 40 сек

Вроде как А получше, так?

А для того кто давно знаком Б,

Действие 1 в продукте А - 30 сек, в Б - 10 сек

Действие 2 в продукте А - 30 сек, в Б - 3 сек.

2-3. Обучение оценивается косвенно - по полноте справки и документации,

Тут интересно именно насколько продукт "помогает" администратору в понимании своего устройства.

Хм... проверить все возможности и насколько они будут полно описаны

И понимание что этот флажок делает во включенном и чот во выключенном

И в каком случае нажимать эту БОЛЬШУЮ КРАСНУЮ кнопку

что-то мне кажется что время на тестирование будет гораздо больше чем планируется

ЗЫ. а если еще учитывать возможность сделать развесистое дерево с политиками и оценитьчто же получим в результате если применится вот ЭТА цепочка политик, и почему она для данного конкретного случая лучше чем соседняя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

Солидерен с А.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
А если так для человека который недавно взялся за этот продукты А и Б

Действие 1 в продукте А - 30 сек, в Б - 45 сек

Действие 2 в продукте Б - 30 сек, в Б - 40 сек

Вроде как А получше, так?

А для того кто давно знаком Б,

Действие 1 в продукте А - 30 сек, в Б - 10 сек

Действие 2 в продукте А - 30 сек, в Б - 3 сек.

Хм... проверить все возможности и насколько они будут полно описаны

И понимание что этот флажок делает во включенном и чот во выключенном

И в каком случае нажимать эту БОЛЬШУЮ КРАСНУЮ кнопку

что-то мне кажется что время на тестирование будет гораздо больше чем планируется

ЗЫ. а если еще учитывать возможность сделать развесистое дерево с политиками и оценитьчто же получим в результате если применится вот ЭТА цепочка политик, и почему она для данного конкретного случая лучше чем соседняя

Есть методы оценки времени выполнения действий. Аналитически вычисляется время выполнения цепочки операций. В этом случае знание продуктов не учитывается. Это некоторое упрощение, однако оно позволяет сравнивать несколько продуктов между собой.

Тест действительно занимает много времени, требует учета большого количество параметров. А так как используется экспертная оценка, то все оценки делается группой экспертов. Что вместе с учетом большого количества критериев и параметров и позволяет уменьшить субъективность.

Во многом по этому в тесте участвуют 5-6 продуктов, а не 15-20 как во многих других тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Kartavenko M.V. Я не спорю, что можно получить некоторые показатели по эргономике корпоративных продуктов

только мне кажется, что в оценке покупателями что же именно выбрать данный показатель не столь уж важен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Trend Micro - протух и завонял, ибо невидно не слышно. Берите авг и макафее ;)

Это в корпоративном секторе он "протух и завонял"?

А может лучше сделать тест юзабилити DLP-систем? Вот там как раз очень много разных кейсов, плюс подразумевается, что офицер безопасности пользуется им ежедневно.

А что это за должность - "офицер безопасности"? Речь не об офицерах ФСБ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
А что это за должность - "офицер безопасности"? Речь не об офицерах ФСБ? :)

обычная должность, на многих предприятиях есть... :) у нас есть и офицер по безопасности и администратор по ИБ

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×