Легальные ботнеты крупных ИТ-компаний - пасеки на сотни милионов пчел

[Porto 20]

Ещё тут ЕК разоткровенничался и поведал о такой интересном нововведении как silent-сигнатры

"Это такие сигнатуры, результат которых не показывается пользователю, а отсылается обратно в ЛК"

"Чтобы предотвратить ложные срабатывания, путём тестирования на массе пользователей"

Это всё просто прекрасно и замечательно, только по сути дела это механизм для негласного обыска

Алексы там не хотят что-нибудь из строчек исходников повбивать в виде таких сигнатур ?

Вам же можно, пользователь же галочку нажал

Авось и кто-нибудь из гауссовцев по недоразумению ваш продукт поставил...

В принципе я окончательно убедился в концепции, что теперь у каждого - по сути свой ботнет и каждый его обороняет от других в рамках сложившейся иерархии

Microsoft, Google, ЛК

Весь вопрос отличия - нажимал ли человек галочку или нет

[vaber 350]

Это всё просто прекрасно и замечательно, только по сути дела это механизм для негласного обыска

А не silent-сигнатуры стало быть гласный обыск? =)

Алексы там не хотят что-нибудь из строчек исходников повбивать в виде таких сигнатур ?

Ох, ну сказал, кто-нибудь понял что это?

З.Ы. Что-то снова на АМ начинают "доставлять" писаниной)

[Porto 20]

А не silent-сигнатуры стало быть гласный обыск? =)

Ох, ну сказал, кто-нибудь понял что это?

З.Ы. Что-то снова на АМ начинают "доставлять" писаниной)

У вас вот статус "эксперт", вы при этом сначала заявляете про "писанину", а потом оказывается вы не поняли, про что речь, но заявление уже сделали...

Разъясняю

ЛК может заслать на компьюютер некие сигнатуры на своё усмотрение, на соответствие которым будут проверяться объекты, попадащиеся на глаза ихнему продукту

Если там в расписании стоит регулярная проверка, так фактически все, что есть на компьютере

При этом факт обнаружения соответствия пользователю не сообщается, зато сообщается в ЛК

Всё это даёт возможность проводить фактически негласный обыск компьютеров на предмет наличия всего, что угодно

Например, ничего не мешает искать строчку "строго конфиденциально" в ваших документах и негласно сообщать о том, что она в них у вас присутствует в ЛК

В рамках предыдущей дискуссии было предложено вбить в качестве таких сигнатур признаки исходных текстов панели управления Gauss, чтобы выявить машины, на которой они присутствуют

Гласный обыск - это да, обычное сканирование, при котором вы видите, что у вас нашли и о чём возможно сообщили в "облако", если оно подключено

Специалисты по DLP вам скажут, что самое страшное, когда вы не знаете, что именно у вас "утекло", т.е. неизвестна степень скомпрометированности

Снятия информации с машин производителям антивирусов не хватало и они его подсунули пользователям под соусом облачной защиты

В конечном счёте - да, это таки ботнет по всем признакам: запуск со стартом системы, скачивание обновлений, контроль других программ, снятие информации, самозащита, монетизация с настойчивым вымоганием (лично наблюдали, как окошко с предложением купить просроченную версию решулярно и назойливо появляется)

[Кирилл Керценбаум 671]

Увжаемый Porto, а какое отношение silent сигнатуры имеют к обыску и неким ботнетам? Вы бы все-таки сначали погуглили бы что ли, разобрались в сути вопроса, а потом уже делали такие сенсационные заявления.

Silent сигнатура - обычная АВ-сигнатура, которой просто выставляется флаг - не детектить, а только собирать статистику. Обычно это делают для сигнатур класса или эвристических сигнатур. Когда вендор убеждается за отведенное время (день, неделя, месяц) данная сигнатура не вызывает ложных срабатываний, тогда она становится обычной, и файлы детектируемые ей, лечатся или удаляются, в зависимости от настроек

[Сергей Ильин 1538]

Silent сигнатура - обычная АВ-сигнатура, которой просто выставляется флаг - не детектить, а только собирать статистику. Обычно это делают для сигнатур класса или эвристических сигнатур. Когда вендор убеждается за отведенное время (день, неделя, месяц) данная сигнатура не вызывает ложных срабатываний, тогда она становится обычной, и файлы детектируемые ей, лечатся или удаляются, в зависимости от настроек

А разве это не дает возможность для:

ничего не мешает искать строчку "строго конфиденциально" в ваших документах и негласно сообщать о том, что она в них у вас присутствует в ЛК

Теоретически же можно сделать Silent сигнатуру на поиск определенного файла. Собрать статистику. Дело только в том, что это будет за файл. Это может быть новый изучаемый компонент Flame, а может быть mp4 с запрещенным фильмом "Невинность мусульман"

[Porto 20]

Я не вижу ничего сенсационного

То, что современные устройства становятся частью различных ботнетов - это уже обыденная реальность

Ещё Столлман про это беспокоиться начал, что компьютер уже фактически перестал быть персональным

Он уже обслуживает интересы не только пользователя, но и всех, кто смог проставить туда свой софт под тем или иным предлогом

Тему же буквами "ЛК" промаркировал не я, а модератор, скопировав исходное сообщение из другой ветки обсуждения

Microsoft, Google, Apple ничем не лучше

Ну и вы сами выше ещё раз полностью описали технический механизм, дающий такую возможность - проводить негласный онлайн-обыск

Вся этическая часть относительно рамок его использования остаётся на совести компании

[Кирилл Керценбаум 671]

Porto

Ну так как Вы правильно заметили, это может теоретически делать любой софт любой компании. Что, тогда отказываться от софта, Интернета или ПК совсем!?

[Porto 20]

Porto

Ну так как Вы правильно заметили, это может теоретически делать любой софт любой компании. Что, тогда отказываться от софта, Интернета или ПК совсем!?

Это, разумеется, зависит от специфики решаемых задач

Исходя из них выбирается модель обеспечения безопасности

Где-то откажутся от всего стороннего софта

Где-то откажутся даже от сторонней аппаратной платформы

Вот статью прочитал, крайне познавательную:

http://www.securitylab.ru/contest/430512.php

В этом плане весьма забавным является такое явление, как сертифицированное ПО:

1) "Морозится" конкретная версия, исходники, исполняемые файлы и видимо какие-то файлы настроек и далее такая сборка считается сертифициованной

Интересно, что делать, если впоследствии данном ПО обнаружится критический баг ?

Прекратить использовать - нельзя

Продолжить использовать - нельзя

Установить обновленную версию и продолжить использовать - нельзя - она ещё несертифицированная

2) Как вообще можно сертифицировать антивирус на отсутствие закладок, когда он сам по себе есть одна большая закладка, которая предусматривает скачивание исполняемого кода в виде обновлений ?

Для обычных пользователей в принципе выбора фактически нет

А даже если они будут использовать защитные средства, то большая часть компонент штатного ПО внесена в правила поведения, как доверенные

Это как если вы летите самолётом куда-то в определенный промежуток времени, то скорее всего это будет одна авиакомпания и достаточно конкретный самолёт

Т.е. вы вынужденно доверяетесь

Новости читали ?

В Китае паром затонул с сотрудниками электрической компании, люди на праздник плыли

P.S. ЕК же предлагал в ряде случаев делать компьютеры неподключенными к Интернету. Странно, что вас удивляет такая затея

[Доктор Веб 0]

Ну все OS скачивающие обновления - компьютеры ботнеты?

Все прикладное ПО...