Killer

Тест шифровальных пакетов?

В этой теме 21 сообщений

Всем привет)

Мне тут в голову пришла мысль(зря?:)): раз ресурс занимается тестированием продуктов секурности, то почему бы не сделать тест программ для шифрования данных? Этож как-никак тоже безопасность! Да и к тому же серфил я инет на предмет более-менее вменяемых тестов такого рода софта - ничего хорошего не нашел. Уточню: я имею ввиду тест не интерфейса программы, а ее способность к шифрованию, с заключениями товарищей, которые хорошо разбираются в криптографии криптоанализе.

М?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не представляю себе такого теста. Обзор-сравнение популярных криптеров, комментарии по программам и алгоритмам от специалистов, это да, это годно, но тест... Что тестировать то?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понимаете, одно дело - математический алгоритм шифрования на бумаге, а другое дело - его реализация в шифровальной программе. Ну вот предположим, что вы шифруете какой то программой файлы, скажем, алгоритмом AES. А вы на 100% уверены, что это именно AES?:) И что это именно _правильный_ AES, а не какой то усеченный, который можно вскрыть одним из видов анализа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Понимаете, одно дело - математический алгоритм шифрования на бумаге, а другое дело - его реализация в шифровальной программе. Ну вот предположим, что вы шифруете какой то программой файлы, скажем, алгоритмом AES. А вы на 100% уверены, что это именно AES?:) И что это именно _правильный_ AES, а не какой то усеченный, который можно вскрыть одним из видов анализа?

Предложите способ проверки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Предложите способ проверки[email protected]

Например эти:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%....B8.D0.B7.D0.B0

А если серьезно, то ясное дело, что нужны спецы в криптоанализе - я не разбираюсь в нем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

упс.... и как это мне покажет, что внутри "правильный" AES?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вы на 100% уверены, что это именно AES? И что это именно _правильный_ AES, а не какой то усеченный, который можно вскрыть одним из видов анализа?

Не вижу ни одной рациональной причины для этого, разве что Гладиолус...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А какая рациональная причина проверки антивируса? Или фаервола? Зачем их проверять на коллекциях или там спцсофт юзать? Можнопросто сделать сравнение наличия галочек в интерфейсе - ну а вирусы - так они все ловят:)

Рациональная причина - убедиться в том, что эти программы шифруют данные заявленными алгоритмами. потому что юзер, понадеявшись на рекламный фейк, зашифрует свои данные, а на деле окажется, что и шифра то нет никакого.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не вижу причин использовать левые алгоритмы, выдавая их за.что-то стоящее. Я говорю про популярные шифраторы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А какая рациональная причина проверки антивируса? Или фаервола? Зачем их проверять на коллекциях или там спцсофт юзать? Можнопросто сделать сравнение наличия галочек в интерфейсе - ну а вирусы - так они все ловят:)

Рациональная причина - убедиться в том, что эти программы шифруют данные заявленными алгоритмами. потому что юзер, понадеявшись на рекламный фейк, зашифрует свои данные, а на деле окажется, что и шифра то нет никакого.

Алгоритм шифрования задается точно на уровне математических формул, алгоритм поиска вирусов - нет. Собственно, он и не может быть задан в таком виде и потому нуждается в статистической оценке (читай тестах) для определения эффективности.

Не вижу причин использовать левые алгоритмы, выдавая их за.что-то стоящее. Я говорю про популярные шифраторы....

+1

Кроме того, проверка на корректность алгоритмов шифрования наверняка производится при сертификации криптографических продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с последним тезисом соглашусь. Возможно. Так же, как и Fake AV у меня на Backtrack (это Debian) машине "бодро" находят вирусы в числе около 300 и половина в windows/system32. Я пока не вижу резона теста. выделить фейковые шифровалки, которые XOR заявляют как RSA1024 или AES256 можно, только это не покажет, где "правильная" реализация криптоалгоритма, а где "неправильная". И как оценить эту "правильность"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
с последним тезисом соглашусь. Возможно. Так же, как и Fake AV у меня на Backtrack (это Debian) машине "бодро" находят вирусы в числе около 300 и половина в windows/system32. Я пока не вижу резона теста. выделить фейковые шифровалки, которые XOR заявляют как RSA1024 или AES256 можно, только это не покажет, где "правильная" реализация криптоалгоритма, а где "неправильная". И как оценить эту "правильность"?

Оценить правильность как раз можно довольно легко, хотя и не со 100% достоверностью. Просто написать самостоятельно "эталонную" реализацию соответствующего алгоритма, зашифровать N произвольных текстов "эталонным" и тестируемыми программными продуктами и сверить результаты. Чем выше N - тем субъективно выше достоверность, только вот формулы для вычисления этой самой достоверности нет и быть не может, поскольку число возможных шифртекстов - бесконечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@выделить фейковые шифровалки, которые XOR заявляют как RSA1024 или AES256 можно@

Я как раз об этом

@только это не покажет, где "правильная" реализация криптоалгоритма, а где "неправильная". И как оценить эту "правильность"[email protected]

Ну например я слышал, что в какой то программе для шифрования применяли алгоритм AES, но усекали длину ключа очень сильно. Я к тому, что бы каким то образом выявлять такие приколы шифровалок

@Не вижу причин использовать левые алгоритмы, выдавая их за.что-то стоящее[email protected]

Например, требования каких-нибудь структур, дабы в случае чего расколоть контейнер неразговорчивого товарища без знания ключа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну например я слышал, что в какой то программе для шифрования применяли алгоритм AES, но усекали длину ключа очень сильно. Я к тому, что бы каким то образом выявлять такие приколы шифровалок

длина ключа - это не правильность реализации алгоритма. Формулировка "ключ недостаточной стойкости" не говорит о фейковой реализации алгоритма шифрования. А "усекновение" длины ключа я встречал в демо-версиях - купите полную и пользуйтесь любыми вариантами длины ключа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@длина ключа - это не правильность реализации алгоритма. Формулировка "ключ недостаточной стойкости" не говорит о фейковой реализации алгоритма шифрования[email protected]

Я не об этом. Я имел ввиду, что, скажем, вы задаете ключ для контейнера 12z#$%^GTHBgh ,а программа берет и усекает ваш ключик до первых двух символов - 12, ну или последние два, или первый и последний и т п. И нигде это не указано, ни в документации - нигде. Вот и получается, что ваш пароль

12z#$%^GTHBgh превращается в 12 и элементарно вскрывается. И как вы узнаете, сколько символов берет программа из вашего пароля? Все или только парочку?

@А "усекновение" длины ключа я встречал в демо-версиях - купите полную и пользуйтесь любыми вариантами длины ключа@

Разумеется, демо-версии я не имел ввиду

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@длина ключа - это не правильность реализации алгоритма. Формулировка "ключ недостаточной стойкости" не говорит о фейковой реализации алгоритма шифрования[email protected]

Я не об этом. Я имел ввиду, что, скажем, вы задаете ключ для контейнера 12z#$%^GTHBgh ,а программа берет и усекает ваш ключик до первых двух символов - 12, ну или последние два, или первый и последний и т п. И нигде это не указано, ни в документации - нигде. Вот и получается, что ваш пароль

12z#$%^GTHBgh превращается в 12 и элементарно вскрывается. И как вы узнаете, сколько символов берет программа из вашего пароля? Все или только парочку?

@А "усекновение" длины ключа я встречал в демо-версиях - купите полную и пользуйтесь любыми вариантами длины ключа@

Разумеется, демо-версии я не имел ввиду

Единицы из всех криптоалгоритмов разрешают менять длину ключа шифрования. В большинстве случаев длина ключа - фиксированная. Я говорю не о паролях на контейнеры, а именно о ключах шифрования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я как раз имел в виду, что в демо версии = я имею всегда 32, а в рабочей программе - 256. Но вот на сетевых девайсах при заданном в документации TDES при конфигурировании ставится и single и double. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Единицы из всех криптоалгоритмов разрешают менять длину ключа шифрования. В большинстве случаев длина ключа - фиксированная. Я говорю не о паролях на контейнеры, а именно о ключах шифрования[email protected]

Ну Ок, берется ваш пароль, усекается до 2 символов, остальные дополняются единицами. Программа-крякер ищет пароль по шаблону: **11111111+250, где ** взятые два символа из вашего пароля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну Ок, берется ваш пароль, усекается до 2 символов, остальные дополняются единицами. Программа-крякер ищет пароль по шаблону: **11111111+250, где ** взятые два символа из вашего пароля.

Зачем? Т.е. как бы очевидно, что такой метод не имеет вообще никакого практического смысла... если длина ключа фиксирована, зачем наживать лишний геморой - подменять часть этого ключа шаблонной вставкой? Если ответите на вопрос "зачем?", ответьте на другой - как определить эту вставку? ведь "111111111+250" - это только пример, а реальная подмена может быть любой, от "jhf&F([email protected]" до "длuk76*&^63hof-0"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

111111111+250

кстати, когда в одной из весьма известных программных реализаций одного криптоалгоритма был такой глюк - вторая половина ключа всегда была заполнена 0. Но быстро пофиксили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кое-что в этом направлении уже делалось. Задача сводится к тесту снижения производительности работы с зашифрованными объектами

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=8999

Все остальное - это уже не столько тест, сколько обзор и сравнение возможностей продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...