Перейти к содержанию
Online Solutions

"Мы детектируем все! И даже немножко больше!"

Recommended Posts

Online Solutions

Сегодня от хостинг-компании получили следующее письмо:

Здравствуйте.

На Вас поступила жалоба о размещении на Вашем сайте потенциально опасного программного обеспечения по адресу:

http://www.online-solutions.ru/files/en/os...manager_5_0.msi

Доступ к указанному файлу был заблокирован. Пожалуйста, проверьте Ваш компьютер на наличие вирусов. А также по возможности смените пароль доступа к FTP.

Прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся ситуацию.

При этом хостинг не просто "заблокировал доступ к файлу", а заблокировал весь каталог "/en/", где лежит куча файлов. Но это ладно - вопрос к хостингу. Речь же здесь не об этом.

Понимаете, да, ситуацию?

:facepalm:

Причем общаться со всеми этими .....антивирусами бесполезно. Эти файлы лежат уже года 2, не меньше. Можно по 10 раз слать им информацию по каждому компоненту, по целому архиву, еще как-то, даже в каких-то случаях они их выносят из базы, но снова и снова через день-недельку-месяц они там появляются опять.

И никого в индустрии не волнует такое положение вещей. "Мы детектируем все! И даже немножко больше!"

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не первый раз: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19043 Они там плохо во всем этом разбираются. Пригрозите судом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Online Solutions
Не первый раз: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19043 Они там плохо во всем этом разбираются. Пригрозите судом.

Там еще ладно, лик-тест, в понимании непонимающих "боевой вирус". То есть ну хоть как-то логику можно притянуть.

Здесь-то - белый софт, который лежит несколько лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Online Solutions

Ложняк. В обоих случаях. Поинтересуйтесь, чем они проверяют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Dmitriy K

Детект могли и убрать. Интересно же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Online Solutions

Речь про .msi, и английский. Там уже другие результаты будут, как обычно :))

Online Solutions

Ложняк. В обоих случаях. Поинтересуйтесь, чем они проверяют.

Нет, это не ложняк, это лажняк.

Узнаем, но тот же McAfee облачный любит нас. ESET просто обожает. Особая любовь к osam.exe.

А, вот, да. TrendMicro: обратная связь отсутствует напрочь, за все годы существования компании ни разу так и не удалось добиться от них убирания false positive, или вообще КАКОЙ-ЛИБО реакции/ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Причем общаться со всеми этими .....антивирусами бесполезно. Эти файлы лежат уже года 2, не меньше. Можно по 10 раз слать им информацию по каждому компоненту, по целому архиву, еще как-то, даже в каких-то случаях они их выносят из базы, но снова и снова через день-недельку-месяц они там появляются опять.

Печально. Случай не первый и, увы, точно не последний. Чего только стоит McAfee со своей тягой блокировать сайты целиком непонятно за что http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...view=getnewpost

Еще вспоминается история с MediaGet. Тогда кстати все кричали "Ату их, ату!" http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21353

И с сайтами тоже самое ровно http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=23297, буквально недавно обсуждалось.

Я повторю свою позицию еще раз по этому вопросу. Беспредел будет продолжаться из раза в раз просто потому, что нет никаких формальных правил и процедур. Аверы кладут на формализацию процессов отнесения того или иного объекта в вредоносам или PUPs. При этом ставят владельцев объектов в положения оправдывающихся, по сути это ничто иное как презумпция виновности. Мне вот непонятно, почему я с завидной регулярностью должен тратить ресурсы на удаление откровенных фолсов на свой сайт в базах разных вендоров. :(

Даже с нашумевшим реестром экстримистких ресурсов гораздо больше ясности. Там хотя бы должно быть судебное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Online Solutions
Я повторю свою позицию еще раз по этому вопросу. Беспредел будет продолжаться из раза в раз просто потому, что нет никаких формальных правил и процедур. Аверы кладут на формализацию процессов отнесения того или иного объекта в вредоносам или PUPs. При этом ставят владельцев объектов в положения оправдывающихся, по сути это ничто иное как презумпция виновности. Мне вот непонятно, почему я с завидной регулярностью должен тратить ресурсы на удаление откровенных фолсов на свой сайт в базах разных вендоров. :(

Даже с нашумевшим реестром экстримистких ресурсов гораздо больше ясности. Там хотя бы должно быть судебное решение.

Устроила бы (от безысходности только!) вполне ситуация, когда можно было бы гарантированно(!) отрепортить про false positive.

Проблема в том, что это можно сделать с единичным числом вендоров.

А с еще меньшим - не получить возвращение вердикта через недельку.

Вот это все - вообще беспредел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Еще вспоминается история с MediaGet. Тогда кстати все кричали "Ату их, ату!" http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21353

Ну, OSSS и MediaGet сравнивать не совсем корректно. Последние, кстати, снова свою пушистость пытаются продавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

A., меня волнует этот вопрос как владельца нескольких сайтов. Очень неприятные последствия даже от невинного казалось бы фолса могут быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

По-моему конкретный случай - это совсем не фолс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Online Solutions
A., меня волнует этот вопрос как владельца нескольких сайтов. Очень неприятные последствия даже от невинного казалось бы фолса могут быть.

Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доктор Веб
Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами? :)

Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать? Хотя спам есть спам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать?
http://lurkmore.to/Апстена

180px-Ubilsa_ob_stenu.jpg

И всем создателям тизерных говнопартнёрок желаю того-же. Благо, со своего компа я большую часть этого дерьма не вижу, но стоит выйти в интернет с другого компа или браузера и сразу в глазах начинает рябить от всякого трэша.

P.S. Накипело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord
Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать?

Всё очень просто, нужно просто идти работать, ну там канавы копать, каныги прокладывать, короче заниматься настоящим делом)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами? :)

Я не об этом, а о стоимости ошибки блокировки сайта по ошибке в принципе. Я мягко говоря не очень счастлив вот с этим был http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4378

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Продолжим, сегодня Norton обнаружил полиморфную версию AVZ и задетектировал ее

А где информация о детекте? По ссылке все чисто и все зеленое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

Перепроверил. Детект уже сняли... быстро. Это уже радует.

clipboard11c.jpg

Примерно так и было. Уже пересмотрели результат детекта.

__________.JPG

post-3987-1346748641_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Я бы не назвал OSAM потенциально опасным ПО, но вот на потенциально нежелательное ПО, программа, ИМХО, потянет. Причин тому две:

1. В инсталлятор встроена Яндексовская приблуда. Причем галочка, предлагающая ее установить стоит по умолчанию. Поскольку OSAM позиционируется как инструмент безопасности, подобные вещи недопустпимы. Я помню,был эпизод, когда продукты Comodo были удалены с Softpedia только за то, что вместе с ними ставился Ask Toolbar.

2. В настройках самой программы по умолчанию стоит галочка Ask for online malware scanner. Это значит, что программа отправит какие-то данные на сервер компании. Логичнее было бы ее убрать. Пусть пользователь сам решает, хочет ли он, чтобы какие-то данные были переданы на сервер компании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Online Solutions
Я бы не назвал OSAM потенциально опасным ПО, но вот на потенциально нежелательное ПО, программа, ИМХО, потянет. Причин тому две:

1. В инсталлятор встроена Яндексовская приблуда. Причем галочка, предлагающая ее установить стоит по умолчанию. Поскольку OSAM позиционируется как инструмент безопасности, подобные вещи недопустпимы. Я помню,был эпизод, когда продукты Comodo были удалены с Softpedia только за то, что вместе с ними ставился Ask Toolbar.

При установке галочка легко снимается и установки бара не происходит. Кроме того, в англоязычной версии инсталлятора его (бара) нет вообще; в portalbe версии его нет тоже.

2. В настройках самой программы по умолчанию стоит галочка Ask for online malware scanner. Это значит, что программа отправит какие-то данные на сервер компании. Логичнее было бы ее убрать. Пусть пользователь сам решает, хочет ли он, чтобы какие-то данные были переданы на сервер компании.

Ключевое слово - "Ask", спрашивать. Задается вопрос с точным указанием, что будет отправлено. По умолчанию, без вопросов, программа ничего никуда не отсылает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security/ESET Cyber Security Pro были обновлены до версии 6.7.555.
    • stas.panov
      Объяснение очень доходчивое  и по делу. Большое спасибо за информацию и ссылки. 
    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
×