Что такое хороший тест антивируса? - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
OlegAndr

Что такое хороший тест антивируса?

Recommended Posts

lolowin32

пруфлинк

вот основа для моих доводов, а не вся это клоноподобная лажа

Отредактировал lolowin32

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
(заведомо знаю что все вредоносы),

надо бы определить критерий вредоносности

предположим есть 100 файлов, 10 из них не запускаются = битые, но сигнатура какого-то вируса присутствует внутри. пара продуктов не стала детектировать эти самые битые файлы ведь реально они не причинят вреда = БЕЗВРЕДНЫЕ

и что вы скажете по поводу такого детекта при пропущенных 10-и если другие продукты задетектят все 100?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
надо бы определить критерий вредоносности

предположим есть 100 файлов, 10 из них не запускаются = битые, но сигнатура какого-то вируса присутствует внутри. пара продуктов не стала детектировать эти самые битые файлы ведь реально они не причинят вреда = БЕЗВРЕДНЫЕ

и что вы скажете по поводу такого детекта при пропущенных 10-и если другие продукты задетектят все 100?

лучше перебдеть чем недобдеть)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Добрый день, Сергей Ильин, прочитал Ваш пост, и оказался в непонятном недоумении от Ваших мыслей по поводу теста на основе сигнатурного анализа, Вы считаете что это бесполезно сканировать "Братскую могилу тушек", спешу заметить что при сканировании этой "братской могилы" многие антивирусы находят НЕ ВСЕ вредоносные программы из архива (заведомо знаю что все вредоносы)

Добрый день! К сожалению, не знаю вашего имени. Во-первых вы точно не можете говорить о вредоносности, если только вы не вирусный аналитик и не обучались этому. Я вам задам вопрос на засыпку, это вот вредонос или нет? https://www.virustotal.com/file/696e8f38081...b0b19/analysis/ Вы его в базу себе возьмете?

Во-вторых во всех тестах на сканирование учитывается только детект сканером, а это в корне уже не верно в существующих реалиях. Поведенческие технологии не учитываются, веб-фильтрация с анализом кода страницы тоже. Поэтому если кто-то антивирус что-то пропускает сканером, то это абсолютно не говорят, что реальная атака с этим же самплом пройдет и машина заразится.

лучше перебдеть чем недобдеть)))

Так вы хотите определить в тесте антивирус, которые лучше защищает или который лучше перебдевает? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
Добрый день! К сожалению, не знаю вашего имени. Во-первых вы точно не можете говорить о вредоносности, если только вы не вирусный аналитик и не обучались этому. Я вам задам вопрос на засыпку, это вот вредонос или нет? https://www.virustotal.com/file/696e8f38081...b0b19/analysis/ Вы его в базу себе возьмете?

Во-вторых во всех тестах на сканирование учитывается только детект сканером, а это в корне уже не верно в существующих реалиях. Поведенческие технологии не учитываются, веб-фильтрация с анализом кода страницы тоже. Поэтому если кто-то антивирус что-то пропускает сканером, то это абсолютно не говорят, что реальная атака с этим же самплом пройдет и машина заразится.

Так вы хотите определить в тесте антивирус, которые лучше защищает или который лучше перебдевает? :)

1. не вредонос, media get уже пофиксил эту проблему обнаружения

2. ни один антивирус не дает стопроцентную гарантию защиты, по этому нужно использовать комплекс защиты

3. основываясь на Вашем умозаключении о сканировании по сигнатурам, могу сказать одно, почему тогда все антивирусные продукты не откажутся от антивирусных сканеров, сигнатурных баз?А ведущие тестовые лаборатории продолжают проводить тесты на сигнатурный анализ, может быть они безнадежно отстали от жизни?

Вы предлагаете оставить в антивирусах только эвристические и проактивные технологии? Это было бы очень смелым решением)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

уже сказали, что тесты коллекций устарели и не отражают реального качества защиты, сама сигнатурная технология нужна, но нельзя основываться только на ней, вы же как раз это и хотите. а не отказываются ведущие потому, что это очень просто взять 100-200 -300 неизвестно каких вирусов и просканить на них и результат тоже в цифрах при этом очень легко получается 500 просканили/50 осталось - рейтинг 90%

короче - хрень

Вот вам аналогичный пример из тестов компьютеров. Раньше все определялось частотой процессора и от неё велся рейтинг производительности. Сейчас же, даже зная частоту процессора нельзя ответить о быстродейтсвии, потому что это может быть 1 ядро, 2 ядра, или 4+4 виртуальных и т.д. В компьютере может стоять медленный ide диск или быстрый ssd, а если пользователь работает в программах использующих GPU, то даже самый навороченный процессор окажется на лопатках при сравнении с каким-нибудь последним Geforce. И вы в этот момент предлагаете попробовать протестировать производительность компьютера целиком основываясь на одной частоте процессора. Вот и получаетсы устаревший тест, котогрый очень легко сделать (сравнить 2700 Мгц и 3000Мгц) и сказать, что там, где 3000 это лучше, а на самом деле 2700 это Core i7 и в компе есть ssd + Geforce680, а там где 3000 это pentium 4 + ide 160 + Geforce mx 400.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

"уже сказали, что тесты коллекций устарели и не отражают реального качества защиты"

- это чье-то личное мнение, а не истина в последней инстанции) Кстати, не обоснованное никакими фактами.

Соглашусь, что оценивать антивирус надо комплексно, НО напрочь отказываться от сравнения сигнатурных сканеров - это значит лишать пользователей одного из важных критериев оценки продукта. У нас же нет цели что-то скрыть?)

"а не отказываются ведущие потому, что это очень просто взять 100-200 -300 неизвестно каких вирусов и просканить на них и результат тоже в цифрах"

ну зачем же объяснять действия уважаемых лабораторий банальной ленью) они проводят и более сложные комплексные тесты, и сравнение отдельных компонентов. Пользователи хотят знать, какой антивирус лучше справляется со своей работой, только и всего!)

Кстати, по качеству сканера все-таки можно составить общее представление о качестве продукта. Если сканер много пропускает, и лаборатория не стремится моментально реагировать на угрозы - вряд ли остальные компоненты поддерживаются на должном уровне. Можете с этим спорить, но отчасти это так и есть!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. основываясь на Вашем умозаключении о сканировании по сигнатурам, могу сказать одно, почему тогда все антивирусные продукты не откажутся от антивирусных сканеров, сигнатурных баз?А ведущие тестовые лаборатории продолжают проводить тесты на сигнатурный анализ, может быть они безнадежно отстали от жизни?

Я разве говорю об отказе от них? Вы кажется не улавливаете логику. Покажу на языке математике. Пусть качество защиты антивируса P зависит от многих его компонентов, тогда для упрощения представим P = p1 + p2 ... pn, где p(i) - это вклад в качество защиты каждого компонента. Вы упорно предлагаете изменять p1 и далее упорствуете, что P == p1, что в корне неверное. Вы забываете, что есть еще куча других p(i).

Вы предлагаете оставить в антивирусах только эвристические и проактивные технологии? Это было бы очень смелым решением)))))

Нет, я лишь говорю, что глупо делать вид, что их нет и тестировать только сигнатурные движки. Это тесты ни о чем.

Если сканер много пропускает, и лаборатория не стремится моментально реагировать на угрозы - вряд ли остальные компоненты поддерживаются на должном уровне. Можете с этим спорить, но отчасти это так и есть!)

Расскажите это, например, поклонникам Comodo или DefenceWall. От вас мокрого места не оставят :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

Я и не предлагаю судить об антивирусе по его сканеру и только. О чем и написал выше)

Но категорически не согласен с тем, что тест по сигнатурам - "ни о чем". Это один из важных компонентов, который входит в комплексную оценку продукта.

Говоря на вашем языке - я против утверждения, что p1=0.

"Расскажите это, например, поклонникам Comodo или DefenceWall. От вас мокрого места не оставят"

Ключевое слово тут - "поклонники", и переубеждать их бесполезно и не нужно!) меня больше интересует суть явления)и то, что у одного антивируса сканер сильнее, а у другого слабее - объективный факт, наравне с другими влияющий на защищенность каждого конкретного пользователя. Это нуждается в обосновании?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
что у одного антивируса сканер сильнее, а у другого слабее - объективный факт, наравне с другими влияющий на защищенность каждого конкретного пользователя. Это нуждается в обосновании?)

Вообще то речь изначально шла о тестах, в которых проверятеся только сигнатурный детект ))) и вдобавок на неизвестной коллекции :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

"Вообще то речь изначально шла о тестах, в которых проверятеся только сигнатурный детект"

предлагаете вернуться к самому началу дискуссии? я думал, мы будем ее развивать...))

"и вдобавок на неизвестной коллекции"

неизвестной лично вам? или кому? давайте конкретнее)

Кажется, мы начинаем плавно уходить от темы. Давайте не будем этого делать)

В конце концов, мало кто будет спорить с тем, что эффективный сканер является одним из ключевых (хотя и НЕ единственным) критериев для сравнения. Наряду с эвристикой и поведенческим анализатором, и другими компонентами, но никак не на последнем месте по значимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Спор ни о чем. Предлагается либо забить на тему, либо провести тест такого плана.

Берем коллекцию вирусов даже не очень большую, скажем 50-100 штук и проводим следующие действия

1) скачиваем их с web сервера со странички где разместить ссылки на них типа www.fileserver.com\vir1.exe - задействовано облако + web антивирус

2) пытаемся запустить то, что пропустил web антивирус при скачивании - тест облако+эвристика/проактив

3) ту же самую коллекцию, но предварительно размещенную в локальной папке, сканируем, оставшееся запускаем но предварительно отключаем интернет для проверки чисто эвристики/проактив, т.е. без облачных техник

подсчитываем

а-сколько успешно скачали в пункте 1

б-сколько осталось после пункта 2

в-сколько осталось успешно запущенных из пункта 3

в результате можно получить примерный вклад разных техник в обнаружение, конечно при малой коллекции это неточно, но хотя бы на уровне лучше защита с этой техникой/хуже (есть эффект/нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

" хотя бы на уровне лучше защита с этой техникой/хуже (есть эффект/нет)"

и так очевидно, что каждый компонент внесет свой вклад. Вы можете себе представить, что какой-то из компонентов (будь то веб-антивирус, сканер или проактив) окажется настолько бесполезным, что пропустит всё или даже ухудшит (?) результат? это был бы парадокс)

"в результате можно получить примерный вклад разных техник"

наконец-то конструктивное предложение) полностью поддерживаю!

Может есть смысл кому-либо создать такой тест, и выложить его на форум?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
предлагаете вернуться к самому началу дискуссии? я думал, мы будем ее развивать...))

Развивайте :D а не мусольте одно и тоже

"и вдобавок на неизвестной коллекции"

неизвестной лично вам? или кому? давайте конкретнее)

Никому :facepalm:

Кажется, мы начинаем плавно уходить от темы. Давайте не будем этого делать)

В конце концов, мало кто будет спорить с тем, что эффективный сканер является одним из ключевых (хотя и НЕ единственным) критериев для сравнения. Наряду с эвристикой и поведенческим анализатором, и другими компонентами, но никак не на последнем месте по значимости.

Я говорою - развивайте тему, развивайте

Может есть смысл кому-либо создать такой тест, и выложить его на форум?

Да, сэр,

Есть, сэр

Будет исполненено, мэм....

:D

Читайте ветку - кроме этого топика :lol:

ЗЫ. и цититуйте верно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

strat, на какой коллекции предлагаете протестить? есть предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Нет предложений, да и все равно такой тест будет искусственен, надо в дикой природе, например каждый день задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки и лазить по ссылкам с реальных или виртуальных машин с разными антивирусами, и смотреть после этого на словил/заблокировал, а это динамический тест, который здесь делали оооочень давно. А то подобе теста, которое я предложил, всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки

ну тут вообще никаких четких критериев не будет) для теста, который Вы предлагали выше, нужна коллекция с УЖЕ известным количеством вредоносов, иначе никакой статистики быть не может (что принимать за 100 процентов?))

всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе

так покажите, что мешает? Только "неинтересен сам по себе" - слишком мутная форулировка. Что хотите показать-то? что сканер "отловит" меньший процент, чем другие компоненты? но это еще не будет доказывать, что результаты таких тестов можно не учитывать)Сформулируйте, что вы доказываете, и посмотрим, так ли это)

кстати, если сканер "поймает" хоть ОДИН вредонос, который пропустили облако+web+эвристика/проактив, говорить о "бессмысленности" сравнения сканеров уже будет невозможно) так как этот ОДИН вирус вполне может оказаться именно тем, который как раз-таки "завалит" систему, и прочие компоненты защиты окажутся неэффективными. Конечно, в этой конкретной ситуации.

Чтобы утверждать, что "сравнение сканеров - ни о чем", надо добиться такого реультата теста:

веб-антивирус - x

эвристика - y

сканер - 0 (НОЛЬ),

что просто невозможно себе представить)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Сформулируйте, что вы доказываете

Формулирую: наплевать на тесты сканеров на сотне или даже тысяче вирусов лежащих в локальной папке - сами по себе они там не возникают. Интересно смотреть результаты динамического теста на реальных ссылках, ведь именно оттуда и просачиваются в основном все вирусы. Спорить не собираюсь и доказывать что-то мне не надо. Все это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

отлично! но все равно потребуется готовая коллекция вредоносов. Только залита она будет не в локальную папку, а на веб-сервер, чтобы включить в "цепочку" теста больше компонентов защиты. Еще раз: для оценки эффективности каждого модуля на пути вредоносных файлов надо знать количество опасных объектов, чтобы принять его за 100. Ок, с этим все ясно.

А то подобе теста, которое я предложил, всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе
Спорить не собираюсь и доказывать что-то мне не надо. Все это мое имхо.

Так все-таки хотели что-то показать, или уже не хотите?)

P.S. если есть желание, можно объединить усилия и провести такой тест

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Методологически неправильно заливать что-то на свой сервис а потом ожидать реакции веб-антивируса....

lolowin32

вы достигли цели топика. Теперь вместо того чтобы выкладывать тесты типа я нашел 100 вирусов и просканил их смотрите какой антивиурс круче вы понимаете что надо брать 100 вирусов в их родной живой среде, из надо скачивать и запускать и смотреть на результаты.

Часть поймается сигнатурами, часть-другими технологиями.

Это и будет хороший тест.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Чтобы утверждать, что "сравнение сканеров - ни о чем", надо добиться такого реультата теста:

веб-антивирус - x

эвристика - y

сканер - 0 (НОЛЬ),

что просто невозможно себе представить)

Советую начать длительную медитацию на результаты MRG Effitas Flash Test. Полагаю, что проблемы с неприятием реальности у вас постепенно улягутся сами собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
пруфлинк

Олололололо, DOS-вирусы отакуэ! Это первое. Второе - KIS и Avira в одной системе. Хочу больше сенсаций и пруфлинков!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

OlegAndr, пожалуйста опишите как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Искать ссылки, анализировать что и как они отдают, действительно ли это вредоносы. Далее одновременно или почти одновременно заходить туда с одинаковых физических машин с разных IP адресов. Фиксировать результат. Ну и так дальше в цикле десятки сотни раз.

В начале темы есть ссылки на тесты где так делали, включая наш собственный тест на Zero-day угрозы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
OlegAndr, пожалуйста опишите как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Вам написал же strat

надо в дикой природе, например каждый день задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки и лазить по ссылкам с реальных или виртуальных машин с разными антивирусами, и смотреть после этого на словил/заблокировал,

Да, можно долго гулять поэтому хороший тест под силу сделать хорошей лабораотрии с некоторыми инвестициями в железо и время сотрудников. Но если заморочится то можно и в домашних условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×