Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Категоризация и фильтрация нежелательных сайтов

Recommended Posts

Сергей Ильин

Суть проблемы хорошо описана в этой теме http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=23297 и вызвала большую дискуссию в нашем сообществе. Если суммировать все сказанное там, то становится понятным отсутствие какого бы ни было системного подхода к категоризации и фильтрации нежелательных сайтов, бизнес которых построен партнерках с использовании микроплатежей и очень часто введении посетителей в заблуждение. В результате посетители таких сайтов по своей воле лишаются денежных средств со своего мобильного телефона.

Антивирусные вендоры, следуя пожеланиям своих клиентов, пытаются блокировать такие сайты. Но делают это по полностью непрозрачной схеме:

1. Отсутствует даже название для категории таких сайтов. Мошенники? Некорректно, по законодательству РФ, например, все ОК. "Сайты-обманщики", Unwated Websited?

2. Отсутствуют формальные и опубликованные признаки нежелательных сайтов. Если они есть на сайте, то он будет отнесен к категории нежелательных для посещения.

3. Есть попытки вендоров любой ценой заблокировать такие сайты. Делается это под видом распространения вредоносов, фишинга, чего угодно еще. Но реальная причина далека от этих вердиктов.

4. Сообщество может помочь с подготовкой некоторых Best Practices, которые мы помогали веб-мастерам избегать полулегальных приемов при создании сайтов (см. п 2 выше).

С моей точки зрения в этом есть высокая общественная важность. Если мы сможем сформулировать совместно такие правила и подходы к решению этой проблемы, то это будет основой для дальнейших инициатив, включая и законодательные.

Что скажете? Какие будут предложения по пунктам, перечисленным выше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Основным правилом, по моему мнению, должна стать необходимость в явном виде информировать посетителей о том, сайт содержит платный контент.

И сделано это должно быть не мелким шрифтом внизу страницы!

Если рассматривать в контексте обсуждаемого в этой теме, основные подозрительные признаки:

1. трудночитаемое предупреждение о "подписке" в самом низу страницы

2. никакого намёка в теме о платном контенте. Ввести номер своего мобильного телефона предлагается под видом регистрации. О том, что это приведёт к снятию средств, посетитель узнаёт только после отвлекающих манёвров (прохождения "тестов", "формирования персональной диеты" и ввода номера под предлогом "простой регистрации").

3. сам термин "подписка" не вполне понятен в контексте содержимого сайта.

Именно поэтому и идёт негативная реакция от тех, кто на подобные лохотроны уже насмотрелся. Тем более у вирусных аналитиков (контент-аналитиков), которые видят в день не один десяток однотипных сайтов-лохотронов, построенных по схожим (описанным выше) принципам.

Отсюда и реакция: бан, а потом разберёмся, ибо постоянно вводить номер телефона, чтобы проверить, действительно ли это просто регистрация, или тебе пытаются впарить "подписку" - слишком трудоёмко.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
×