Тест эргономичности персональных антивирусов

[Kapral 311]

Выборка действий для этого теста очень важный его элемент, я согласен, но не ключевой. Если все настройки сделаны через Ж, то все равно какую из них дергать.

А если не через Ж, но реально нужные - легко доступны, а остальные подальше?

А многие ли лезут включать Родительский контроль? Вопрос будет тот же. Например я ручное обновление переодически дергаю, чтобы удостовериться что антивирус еще жив. А Родитеский контроль не включать мне даже в голову не придет на своем компьютере.

Вот к этому и речь идет - что чаще используется в массах

[Сергей Ильин 1538]

Источников для объективной статистики по действиям пользователей нет, увы. Даже если бы удалось получить данные из базы одного-двух вендоров, то это бы не значило, что у других продуктов такая же картинка будет.

Поэтому мы и брали какие-то простые действия, которые у всех точно есть и которые достаточно часто используются. Это обсуждалось здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21338

Там хороший вариант предлагал Олег Зайцев с учетом профилей пользователей, но это бы сильно усложнило и удорожало тест. Для первого раза мы решили этого не делать.

[A. 876]

Поэтому мы и брали какие-то простые действия, которые у всех точно есть и которые достаточно часто используются. Это обсуждалось здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21338

Обсудалось. Было сказано что предложенное вами - не нужно. Вы проигнорировали.

[SDA 750]

имхо drweb однозначно выигрывает по простоте на конкретном окне, только вот для большинства все спецтермины будут непонятны и они просто поставят все галки, а раз ставят все галки, то зачем их вообще разделять, пусть будет одна кнопка посередине "Запустить проверку" которая проверит все

Для любителей антиквариата в самый раз

С другой стороны большинству надо чтобы поставил и забыл, а не отвлекал всякими "умными" диалогами, типа программа Х изменилась, разрешить/запретить

[OlegAndr 236]

Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

Я помню меня интерфейс нортона выбесил. Если в KIS я ругаюсь на то как реализованы какие то отдельные функции и куда они запрятаны в дереве насттроек, то у нортона интерфейс неудобен в целом.

[_Stout 131]

Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

Ну у нортона-то все гооооораздо лучше :-)

[A. 876]

наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

хах

[Сергей Ильин 1538]

наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

Лично я бы тоже Нортон оценил намного выше, будь я в тестовой группе

[OlegAndr 236]

Из предложенных двух один некрасивый, второй неудобный.

Какой использовать? Если тебе ехать, то первый, если и то и другое то другой продукт.

[_Stout 131]

наблюдается удивительное расхождение в мнениях. прямо диаметральное.

хах

А что же ты хотел -- красота вещь субъективная. Юзабилити скорее нет

[~Джон Доу~ 45]

А у Вас есть справка от психиатра и диплом о среднем образовании, чтобы на форумах писать

Справка есть что я психический и мне "на форумах писать" можно и мне за это ничего не будет.

Диплома о среднем образовании нет, только папирус об просиживании четырёх классов церковно-приходской школы.

Пользователями выступали студенты 3-го курса кафедры психологии ТТИ ЮФУ. Все здоровые, бодрые (исследования начиналось в 10.20), 6 М и 6 Ж.

Тут дело не в конкретных пользователях (хотя особенности конечно у всех разные).

Вот тут ошибочка вышла, хотя студенты 3-го курса и знают слова: надежность, валидность, дискриминативность, достоверность, репрезитативность, возможно, но, наверняка из 6 М пятерым нравятся мини-юбки у 6 Ж, и только одному - брюки на студентках.

Это из серии "Кому нравится арбуз, а кому — свиной визг хрящик."

Если для теста достаточно дюжины конкретных индивидуумов, то и надо было бы их разбить на две М и Ж группы по возрастному признаку - поколениям. Тогда, возможно, и были бы совпадения в паре анкет, но тест бы провалился потому, что несогласны с результатом были бы все, кроме счётчика. Где-то так.

Если Вы почитаете как буржуи проводят юзабилити-тестирование, то увидите, что они просто берут 5-6 случайных пользователей, для того, чтобы выявить типичные ошибки и проблемы интерфейса.

На буржуинских форумах после обновления интерфейса особо буйные возмущаются - верните старый, умеренные - а нам нравится, естественно пофигисты - ноу коммент, ибо там у них три доктора - пять диагнозов.

[Сергей Ильин 1538]

Если для теста достаточно дюжины конкретных индивидуумов, то и надо было бы их разбить на две М и Ж группы по возрастному признаку - поколениям. Тогда, возможно, и были бы совпадения в паре анкет, но тест бы провалился потому, что несогласны с результатом были бы все, кроме счётчика. Где-то так.

Да, предпочтения зависят от соцдема, тут спору нет. Если посадить за компы 12 бабушек, то они и ошибок сделают в 10 раз больше при выполнении заданий, и эстетику оценят по-брежневски Но все равно у них бы нарисовались предпочтения, возможно какие-то другие, чем сейчас.

На буржуинских форумах после обновления интерфейса особо буйные возмущаются - верните старый, умеренные - а нам нравится, естественно пофигисты - ноу коммент, ибо там у них три доктора - пять диагнозов.

Это классика. Но тут суть в другом. Есть инноваторы, есть консерваторы. Нельзя одновременно угодить и тем и другим. Всегда одна из этих групп будет недовольна. Производитель может лишь делать ставку на ту или иную целевую аудиторию (ЦА). Если он делает ставку на инноваторов (не обязательно это молодежь), то им продукт будет нравиться, а консерваторы старички будут покупать что-то более привычное. Антивирусным вендорам, например, имеет смысл ориентироваться на ЦА от 25 до 35 лет. Это наиболее активные люди, которые покупают. Они, как правило, с радостью принимают инновационные фишки, еще готовы что-то пробовать новое.

Очень наглядно это видно на примере DrWeb. Часть людей из фокус-группы оценили его довольно высоко, а часть совсем низко. Интерфейс у него специфично-консервативный, так скажем. И это несмотря на то, что проверялось все на студентах.

[SySOPik 52]

Красота или юзабилити. Вы определитесь, а то получается теплое и мягкое.

[Dfg 36]

Главное резко "фейс" не менять. А то как у макрососа, с их лентами Ribbon в интерфесе.

Обратно к панелям возвратится нельзя. Ничего не найдешь, что было на привычном месте. Ну ввели, выпендрились, кому это надо - непонятно. Юзеры плачут и качают ubitmenu.

[Valery Ledovskoy 1082]

Главное резко "фейс" не менять. А то как у макрососа, с их лентами Ribbon в интерфесе.

Ну, например, если мы возьмём Office 2007, где впервые появился ленточный интерфейс, то это произошло 5 лет назад, а до 2014-го года поддерживается Office 2003, в котором старые всем привычные панельки.

7 лет на переходный период к новому интерфейсу - это мало? Причём объективно новый интерфейс удобнее, позволяет вместить на экране больше элементов, чем вывод всего этого в виде панелек раньше.

Кроме того, обратите внимание, что эти ленты уже присутствуют и в 2007-ой, и в 2010-ой, и в 2013 тоже будут (в превью это видно) в практически неизменном виде. Равно как и форматы docx, xlsx и пр. как появились в 2007, так и продолжаются в неизменном виде до сих пор.

Если поставить вопрос, нужны ли такие качественные скачки хотя бы раз в 10 лет, которые произошли в Office 2007, то я скажу, что, скорее, нужны. Особенно, учитывая, сколько времени было дано на адаптацию.

Кроме того, элементы в ленте расположены логично. Можно, конечно, ничего не менять и ни к чему не привыкать. В Open/Libre Office до сих пор всем привычные панельки.

А вот в продуктах Autodesk (AutoCAD) переняли опыт Microsoft и тоже используют достаточно давно (вроде бы с 2010-ой версии AutoCAD) ленточный интерфейс.

Я всегда с интересом относился к людям, которые в Windows XP устанавливали внешний интерфейс от Win7, в Win7 устанавливали классическое меню Пуск, а в Win8 отключают Metro сейчас. Вместо того, чтобы использовать то, что разрабатывалось для конкретной системы (оно, как выясняется, оказывается и самым удобным вариантом, если потратить чуть времени и разобраться).

Т.е. в целом не согласен, что резкие изменения в интерфейсе - это всегда плохо. Тем более, если мы говорим про антивирусные продукты, то в этом случае частые перемены в интерфейсе - это практически необходимость. Свойства потока угроз достаточно быстро меняются, быстро меняются алгоритмы работы антивирусов, быстро появляются новые компоненты и объединяются старые в один компонент. Интерфейсы должны за этим поспевать. Если не будут - получится ерунда. Т.е. работа GUI-дизайнеров в антивирусной отрасли весьма сложна - нужно поспевать и за изменениями "внутренней начинки" и сделать так, чтобы пользователь не заблудился.

[Сергей Ильин 1538]

Наши редакторы обещают, что все случится сегодня. Так что ждем публикацию отчета о тестировании

[Сергей Ильин 1538]

Друзья, рад представить вам результаты этого во многом нового и интересного теста

http://www.anti-malware.ru/personal_antivi...omics_test_2012

Основные результаты тестирования

Gold Usability Award

Kaspersky Internet Security 2012 (86%)

Eset Smart Security 5.2 (81%)

Avast! Internet Security 7.0 (80%)

Silver Usability Award

Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

В отчете много графиков, много таблиц. Все постить здесь не буду, чтобы не дублировалось. Приведу только основной итоговый график

И теперь на сладкое вот такие вот красивые диаграммы:

Kaspersky Internet Security 2012

Eset Smart Security 5

Avast! Internet Security 7

Norton Internet Security 2012

Dr.Web Security Space 7

***************

Ну и чтобы снять напряженность немного юмора. Обратите внимание на одну интересную особенность. Некоторые лепестковые диаграммы напоминают домики, у Касперского домик стоит ровно, в Аваста и Нортона домик завалился. У Исета домик авангардной архитектуры. А у Доктор Веб сплющенный домик, переживший землетрясение.

[K_Mikhail 807]

Ну и чтобы снять напряженность немного юмора. Обратите внимание на одну интересную особенность. Некоторые лепестковые диаграммы напоминают домики, у Касперского домик стоит ровно, в Аваста и Нортона домик завалился. У Исета домик авангардной архитектуры. А у Доктор Веб сплющенный домик, переживший землетрясение.

Чемодан, плацкарт, Уфа?

[Arakcheev 35]

Ятакизнал!

[SySOPik 52]

Субъективная удовлетворенность Вебом на нуле Неожиданность...

[Сергей Ильин 1538]

Субъективная удовлетворенность Вебом на нуле Неожиданность...

Не знаю, кажется некоторые еще питают иллюзии, что брежневским интерфейсом можно еще кого-то удовлетворить

Мне лично не очень понятно, почему у Eset такой провал по скорости выполнения действия при высоких остальных оценках. Скорость обучения наоборот высокая. Другими словами юзеры тормозят в интерфейсе Исета, но потом это проходит и их это не раздражает.

[A. 876]

Не знаю, кажется некоторые еще питают иллюзии, что брежневским интерфейсом можно еще кого-то удовлетворить

Брежневский интерфейс получает у вас серебрянную медаль, всего-то на какие-то жалкие пункты отстав от суперсовременного интерфейса мирового лидера.

Мне лично не очень понятно, почему у Eset такой провал по скорости выполнения действия при высоких остальных оценках. Скорость обучения наоборот высокая. Другими словами юзеры тормозят в интерфейсе Исета, но потом это проходит и их это не раздражает.

Они не тормозят. Они любуются.

[Сергей Ильин 1538]

Брежневский интерфейс получает у вас серебрянную медаль, всего-то на какие-то жалкие пункты отстав от суперсовременного интерфейса мирового лидера.

10 процентный пунктов это все же разница значительная. Но, согласен, 76% у DrWeb - это не так уж и плохо. Именно поэтому у них Серебро.

Они не тормозят. Они любуются.

Вау! ... а секундомер тикает

[A. 876]

10 процентный пунктов это все же разница значительная. Но, согласен, 76% у DrWeb - это не так уж и плохо. Именно поэтому у них Серебро.

Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

Не 10, а 6.

Не 76, а 70.

На 100% - копейки

[Сергей Ильин 1538]

Norton Internet Security 2012 (76%)

Dr.Web Security Space 7.0 (70%)

С сравнивал с первым место KIS, у которого 86%.