Зачем менять собственную разработку на Windows Firewall? - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
RuJN

Зачем менять собственную разработку на Windows Firewall?

Recommended Posts

RuJN

Зачем им понадобилось менять собственную разработку на майкрософтовский вариант?

This is the first bost on this blog about cyber security and no only and today I'm writing about that F-Secure is using Windows Firewall in it's version 2013 instead of it's own.

Today I registerd for F-Secure beta test (F-Secure Internet Security 2013) and was surprised that it was written that now Windows Firewall with some additional filters. As most a bit advances users know, Windows Firewall isn't a high quality product. So why have they decided to use it? I cannot answer this question for sure so I will ask F-Secure, but I don't think I will get a reply... But still.

You can read it in original here. Bellow is the screenshot:

fsecure-firewall_thumb%255B2%255D.png

Ok. The latest anti-malware.ru Russian test laboratory test: Microsoft’s solutions (Microsoft Security Essentials + its firewall) showed the same result as F-Secure – both had a score 7 out of 17.

Hado skazat’, the results are surprising: Matousec tests always showed a nerly completely different situation! E.g., Outpost, OnlineArmor always had good results. The test was performed in June 2012, so at the moment of writing this post it’s the newest one. And also, I hope, Anti-Malware.Ru doesn’t take money for its tests and Matousec does, so… BUT. In this test sth else was tested, ISP/IDS, not proactive security as in Matousec’s tests. So, now everything gets clear. Firewall software isn’t good at preventing DDos, for example, but such cases aren’t common for home users and small business.

antimalwareru-firewall-tst-june2012%255B4%255D.png

And here are the results of the test performed by the same test lab in September 2011. The situation is like Matousec’s tests, the results are similar, but here Microsoft has worse results than F-Secure.

antimalwareru-firewall-test-september2011%255B4%255D.png

So, why is F-Secure going to use Windows Firewall with additional filters instead of its own technology?

Wait for the next part of the story. Maybe they used not their own technology before? The investigation is continuing :)

Оригинал (из моего блога, который только начинаю вести).

Сорри за пиар. Но правда почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
first bost
Today I registerd for F-Secure beta test
Hado skazat’, the results are surprising:

:facepalm:

Дальше не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Дальше не читал.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
first bost

исправлено

Today I registerd for F-Secure beta test

Исправлено, в том числе время, хотя past simple в данном случае - американский вариант, опечатка в окончании исправлена.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Ispravleno

Спасибо :)

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
исправлено

Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

really? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Ну-ка, ищи сам.

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания. Разницу видим? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

гречиха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Ну-ка, ищи сам.

Ну мне заняться больше нечем, как гуглом на 64 языка перводить и каждый текст проверять на уникальность

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания.

Спс :P

Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Грамматическая ошибка - это неcоблюдение норм слово- и формообразования, норм синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Подтяни обе области - хромают и та, и другая. :)

Всем спасибо.

В худой котомк поклав ржаное хлебо,

Я ухожу туда, где птичья звон,

И вижу над собою синий небо,

Лохматый облак и широкий крон.

Я дома здесь, я здесь пришел не в гости,

Снимаю кепк, одетый набекрень,

Веселый птичк, помахивая хвостик,

Насвистывает мой стихотворень.

Зеленый травк ложится под ногами,

И сам к бумаге тянется рука,

И я шепчу дрожащими губами:

"Велик могучий русский языка!"

Вспыхает небо, разбужая ветер,

Проснувший гомон птичьих голосов.

Проклинывая все на белом свете,

Я вновь брежу в нетоптанность лесов.

Шуршат зверушки, выбегнув навстречу,

Приветливыми лапками маша:

Я среди тут пробуду целый вечер,

Бессмертные творения пиша.

Но, выползя на миг из тины зыбкой,

Болотная зеленовая тварь

Совает мне с заботливой улыбкой

Большой Орфографический словарь.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

:facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×