Перейти к содержанию
RuJN

Зачем менять собственную разработку на Windows Firewall?

Recommended Posts

RuJN

Зачем им понадобилось менять собственную разработку на майкрософтовский вариант?

This is the first bost on this blog about cyber security and no only and today I'm writing about that F-Secure is using Windows Firewall in it's version 2013 instead of it's own.

Today I registerd for F-Secure beta test (F-Secure Internet Security 2013) and was surprised that it was written that now Windows Firewall with some additional filters. As most a bit advances users know, Windows Firewall isn't a high quality product. So why have they decided to use it? I cannot answer this question for sure so I will ask F-Secure, but I don't think I will get a reply... But still.

You can read it in original here. Bellow is the screenshot:

fsecure-firewall_thumb%255B2%255D.png

Ok. The latest anti-malware.ru Russian test laboratory test: Microsoft’s solutions (Microsoft Security Essentials + its firewall) showed the same result as F-Secure – both had a score 7 out of 17.

Hado skazat’, the results are surprising: Matousec tests always showed a nerly completely different situation! E.g., Outpost, OnlineArmor always had good results. The test was performed in June 2012, so at the moment of writing this post it’s the newest one. And also, I hope, Anti-Malware.Ru doesn’t take money for its tests and Matousec does, so… BUT. In this test sth else was tested, ISP/IDS, not proactive security as in Matousec’s tests. So, now everything gets clear. Firewall software isn’t good at preventing DDos, for example, but such cases aren’t common for home users and small business.

antimalwareru-firewall-tst-june2012%255B4%255D.png

And here are the results of the test performed by the same test lab in September 2011. The situation is like Matousec’s tests, the results are similar, but here Microsoft has worse results than F-Secure.

antimalwareru-firewall-test-september2011%255B4%255D.png

So, why is F-Secure going to use Windows Firewall with additional filters instead of its own technology?

Wait for the next part of the story. Maybe they used not their own technology before? The investigation is continuing :)

Оригинал (из моего блога, который только начинаю вести).

Сорри за пиар. Но правда почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
first bost
Today I registerd for F-Secure beta test
Hado skazat’, the results are surprising:

:facepalm:

Дальше не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Дальше не читал.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
first bost

исправлено

Today I registerd for F-Secure beta test

Исправлено, в том числе время, хотя past simple в данном случае - американский вариант, опечатка в окончании исправлена.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Ispravleno

Спасибо :)

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
исправлено

Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

really? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Ну-ка, ищи сам.

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания. Разницу видим? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Ну-ка, ищи сам.

Ну мне заняться больше нечем, как гуглом на 64 языка перводить и каждый текст проверять на уникальность

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания.

Спс :P

Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Грамматическая ошибка - это неcоблюдение норм слово- и формообразования, норм синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Подтяни обе области - хромают и та, и другая. :)

Всем спасибо.

В худой котомк поклав ржаное хлебо,

Я ухожу туда, где птичья звон,

И вижу над собою синий небо,

Лохматый облак и широкий крон.

Я дома здесь, я здесь пришел не в гости,

Снимаю кепк, одетый набекрень,

Веселый птичк, помахивая хвостик,

Насвистывает мой стихотворень.

Зеленый травк ложится под ногами,

И сам к бумаге тянется рука,

И я шепчу дрожащими губами:

"Велик могучий русский языка!"

Вспыхает небо, разбужая ветер,

Проснувший гомон птичьих голосов.

Проклинывая все на белом свете,

Я вновь брежу в нетоптанность лесов.

Шуршат зверушки, выбегнув навстречу,

Приветливыми лапками маша:

Я среди тут пробуду целый вечер,

Бессмертные творения пиша.

Но, выползя на миг из тины зыбкой,

Болотная зеленовая тварь

Совает мне с заботливой улыбкой

Большой Орфографический словарь.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

:facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
    • Липковский Борис
      Я собираю с разных стран магнитики. Это очень круто.
    • Липковский Борис
      Каждый находит свое увлечение.Заработок зависит от работы которую ты умеешь делать на отлично. Самое главное если есть время.
×