Зачем менять собственную разработку на Windows Firewall? - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
RuJN

Зачем менять собственную разработку на Windows Firewall?

Recommended Posts

RuJN

Зачем им понадобилось менять собственную разработку на майкрософтовский вариант?

This is the first bost on this blog about cyber security and no only and today I'm writing about that F-Secure is using Windows Firewall in it's version 2013 instead of it's own.

Today I registerd for F-Secure beta test (F-Secure Internet Security 2013) and was surprised that it was written that now Windows Firewall with some additional filters. As most a bit advances users know, Windows Firewall isn't a high quality product. So why have they decided to use it? I cannot answer this question for sure so I will ask F-Secure, but I don't think I will get a reply... But still.

You can read it in original here. Bellow is the screenshot:

fsecure-firewall_thumb%255B2%255D.png

Ok. The latest anti-malware.ru Russian test laboratory test: Microsoft’s solutions (Microsoft Security Essentials + its firewall) showed the same result as F-Secure – both had a score 7 out of 17.

Hado skazat’, the results are surprising: Matousec tests always showed a nerly completely different situation! E.g., Outpost, OnlineArmor always had good results. The test was performed in June 2012, so at the moment of writing this post it’s the newest one. And also, I hope, Anti-Malware.Ru doesn’t take money for its tests and Matousec does, so… BUT. In this test sth else was tested, ISP/IDS, not proactive security as in Matousec’s tests. So, now everything gets clear. Firewall software isn’t good at preventing DDos, for example, but such cases aren’t common for home users and small business.

antimalwareru-firewall-tst-june2012%255B4%255D.png

And here are the results of the test performed by the same test lab in September 2011. The situation is like Matousec’s tests, the results are similar, but here Microsoft has worse results than F-Secure.

antimalwareru-firewall-test-september2011%255B4%255D.png

So, why is F-Secure going to use Windows Firewall with additional filters instead of its own technology?

Wait for the next part of the story. Maybe they used not their own technology before? The investigation is continuing :)

Оригинал (из моего блога, который только начинаю вести).

Сорри за пиар. Но правда почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
first bost
Today I registerd for F-Secure beta test
Hado skazat’, the results are surprising:

:facepalm:

Дальше не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Дальше не читал.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
first bost

исправлено

Today I registerd for F-Secure beta test

Исправлено, в том числе время, хотя past simple в данном случае - американский вариант, опечатка в окончании исправлена.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

Ispravleno

Спасибо :)

Смысл в том, что свою поддерживать не рационально, имхо.

А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
исправлено

Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Nonono, ved' dal'she nerly completely different situation!

really? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Здесь не править, а переписывать нужно. Тупой гугло-перевод (с грамматическими ошибками) почти в каждом предложении.

Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Ну-ка, оригинал в студию

Грамматические ошибки характера "нет запятой" или какие?

Ну-ка, ищи сам.

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания. Разницу видим? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

гречиха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Ну-ка, ищи сам.

Ну мне заняться больше нечем, как гуглом на 64 языка перводить и каждый текст проверять на уникальность

Грамматические ошибки - ошибки в написании слов. Пунктуационные ошибки - ошибки при расстановке знаков препинания.

Спс :P

Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Грамматическая ошибка - это неcоблюдение норм слово- и формообразования, норм синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Грамматика - раздел науки о языке, изучающую строй слова, словосочетания и предложения (и т.д.)

Орфография - раздел науки о языке, изучающий написание слов

Подтяни обе области - хромают и та, и другая. :)

Всем спасибо.

В худой котомк поклав ржаное хлебо,

Я ухожу туда, где птичья звон,

И вижу над собою синий небо,

Лохматый облак и широкий крон.

Я дома здесь, я здесь пришел не в гости,

Снимаю кепк, одетый набекрень,

Веселый птичк, помахивая хвостик,

Насвистывает мой стихотворень.

Зеленый травк ложится под ногами,

И сам к бумаге тянется рука,

И я шепчу дрожащими губами:

"Велик могучий русский языка!"

Вспыхает небо, разбужая ветер,

Проснувший гомон птичьих голосов.

Проклинывая все на белом свете,

Я вновь брежу в нетоптанность лесов.

Шуршат зверушки, выбегнув навстречу,

Приветливыми лапками маша:

Я среди тут пробуду целый вечер,

Бессмертные творения пиша.

Но, выползя на миг из тины зыбкой,

Болотная зеленовая тварь

Совает мне с заботливой улыбкой

Большой Орфографический словарь.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
А какая разница: поддерживать свою доп. фильтрами или тоже самое делать с майкрософтовским?

Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Свой поддерживать надо.

А тут есть целый Мелкософт со своими ресурсами. Паразитизм, что ли.

а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
а что его поддерживать? Разве только баги закарывать, но этим мелкоофт особо не промышляет, как я понимаю

Свой тоже можно сделать и дальше не разрабатывать, дополняя новыми фильтрами

:facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×