Krec

DLP системы

В этой теме 25 сообщений

В маленьком ораганизации (15 компютеров) стоит задача предотвратить утечка данных.

Данные очень "актуальные" и очень хочется конкурнтам получить их, по этому есть опасность внедрения инсайдера или вербовка своих работников..

Теперь стоит задача комплексной защиты сети/данных.

Думаю поставить в качестве стажа периметра сети IDECO ICS . Я как бы раньше работал с ним, вроде остались довольны , насчет фильтрации трафика справляется хорошо. Вот в последних верисях уже пявился и DLP модуль.. Но вот не знаю - стоит ли отдельно и DLP систему поставить или IDECO справиться?

Вообще как положено и как показывает практика насчет защиты данных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вообще как положено и как показывает практика насчет защиты данных?

Начнем с того, что нужно защищать/контролировать как сетевой трафик, так и подключения внешних устройств на рабочих станциях.

Если подключения устройств у вас контролируется при помощи GPO, то тогда можно обойтись только покупкой сетевого DLP. Но в этом случае вы правда не будете с одной консоли контролировать все инциденты и не будете знать какие именно файлы юзеры пытались слить на флешки, распечатать и т.п. (функция теневого копирования).

IDECO ICS как DLP-продукт - это пустышка, не стоит на него полагаться ИМХО.

Самое простое для вашей небольшой компании было бы рассмотреть варианты типа McAfee Host DLP (McAfee Data Loss Prevention Endpoint), Falcongaze, Zecurion (бывший SecurIT).

В случае с McAfee вы получаете хостовый DLP, который будет контролировать действия с документами на уровне рабочих станций. При этой неважно, что и куда злоумышленник будет пытаться скопипастить.

В случае Zecurion или Falcongaze вы также получаете микс в виде хостового и шлюзового DLP, но это будет, конечно, подороже.

http://www.anti-malware.ru/reviews/zgate_3_0

http://www.anti-malware.ru/reviews/securit_zlock

http://www.anti-malware.ru/reviews/Falcongaze_SecureTower

Решения Infowatch Traffic Monitor и Дозор Джет не предлагаю потому, что нет смысла для такого небольшего бизнеса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

возьмите софт сами, поставьте триальную версию и протестируйте. Если триальной версии нет или вам начинают мутно рассказывать что-то почему триальную версию вам ну никак нельзя посмотреть - бегите, это развод ;) если предлагают показать у себя на стенде и только так - бегите, вас разводят как лоха ;) нет ни одного обзора длп продуктов на русском языке где было бы более 20% более или мнее точной информации - не повезло великому и могучему ;)

Макафи, тренд, семантик, у нас в конце концов ;) - у всех все в порядке с триальными версиями. У вебсенса, если вы из России, вам скорее-всего не светит триал посмотреть, ну такая тут у них модель продаж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
возьмите софт сами, поставьте триальную версию и протестируйте.

Это может растянуться на месяцы. Один нормальный пилот - это 2-3 мес, поставить, настроить, собрать статистику, понять подходит или нет.

Если триальной версии нет или вам начинают мутно рассказывать что-то почему триальную версию вам ну никак нельзя посмотреть - бегите, это развод если предлагают показать у себя на стенде и только так - бегите, вас разводят как лоха

Согласен, если не дают самому пощупать продукт, то это дурной знак. Хотя есть еще такие продукты, с триалкой которых ничего клиент сам не сделает просто, поэтому и давать нет смысла. Голодный останется и руки порежет :)

Макафи, тренд, семантик, у нас в конце концов

Zecurion и Falcongaze тоже без проблем триалку дают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

Вы правы насчет тестового обзора... много времени надо, чтоб все тестить и понять что к чему.

Домена нету в сети и по сети в основном с 1С работают. нет никаких централизованных систем (особо в Питерсом филиале). В главном офисе вот приведу в порядок. В качестве сетефого фильтра ставлю IDECO. А вот не знаю - лучше тогда поставить host DLP ?

Я предлогал соединять филиалы с главным, но руководитель главного офиса заявил , что из за бардака филиалов нет желания, ибо пусть сами свои проблемы решат ))))

Дело в том, что на филиале в основом у всех мобильные решения: ноутбуки, планшеты и смартфоны. в офисе wi-fi и бесконтрольно кто когда хочет заходит, выходит (работа такая типа). Возможно ли тут на сетевом уровне что то предлогать? ну на хост не получится ставить, потому что у кого то windows 7 , у дрогого MacOS, у третего android а у четвертого ios.

почему меня волнует безопасность филиала - потому что при утечке информаций важной меня будут дергать. хочу официально предлогать решение, аесли откажутся, то чтоб потом у меня было "алиби" грубо говоря )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Домена нету в сети и по сети в основном с 1С работают.

Смотрите, если все сводится к рискам утечки данных именно из 1С, то можно пойти по другому пути. Если используется SQL-версия, то насколько я знаю, она работает на MS SQL, а значит можно проработать вариант с установкой Database Firewall. Например, такого вот решения https://www.imperva.com/products/dsc_database-firewall.html Суть будет сводится к мониторингу работы с базой в режиме реального времени и предупреждении о подозрительных активностях. Грубо говоря можно спалить подозрительные запросы. Если под учеткой оператора обычно делаются единичные запросы к базе клиентов (смотрел карточки компании), а тут вдруг сделана выборка из всей таблицы, да еще в неурочное время, то это как-то настораживает.

Но такой подход решает только часть проблемы и если легитимный юзер (инсайдер) уже имеет доступ к БД в силу служебной необходимости и создать для него политику работы с БД сложно, то без DLP все равно не обойтись.

В качестве сетефого фильтра ставлю IDECO. А вот не знаю - лучше тогда поставить host DLP ?

Лучше все равно микс использовать из шлюзового + хостового решения. Иначе будет большая дыра и комплексности решения не будет. Допустим закроете шлюз, быстро пронюхают и будут выносить на флешках. Аналогично и наоборот. Поэтому рассмотрите варианты комплексных решений, которые я привел выше. Также можно посмотреть последний DeviceLock 7.x, там теперь есть компонента NetworkLock и он может контролировать сетевой трафик. А то Ashot свой продукт не стал упоминать в теме, а зря. :) В общем выбор есть. 2-3 пилота - это все же гораздо меньше по времени будет, т.е. спектр вариантов для вас сильно сузился.

Я предлогал соединять филиалы с главным, но руководитель главного офиса заявил , что из за бардака филиалов нет желания, ибо пусть сами свои проблемы решат ))))

Дело в том, что на филиале в основом у всех мобильные решения: ноутбуки, планшеты и смартфоны. в офисе wi-fi и бесконтрольно кто когда хочет заходит, выходит (работа такая типа). Возможно ли тут на сетевом уровне что то предлогать? ну на хост не получится ставить, потому что у кого то windows 7 , у дрогого MacOS, у третего android а у четвертого ios.

В таких условиях конечно сложно что-то сделать, но контроль на шлюзе в филиалах хоть как-то решит проблему. Кроме того, можно будет связать DLP-сервера в филиалах с главным в центральном офисе, чтобы было удобно вести централизованный анализ инцидентов по всей компании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если используется SQL-версия, то насколько я знаю, она работает на MS SQL

к сожалению там файловая версия :( работают в терминальном режиме, на сервере..

Может на сервере поставить DLP ?

Также можно посмотреть последний DeviceLock 7.x, там теперь есть компонента NetworkLock и он может контролировать сетевой трафик.

Это вообще серьезный продукт? оправдывает себя ?

Он позволят использовать только определенные USB устройства, а не определенные порты?

т.е. подписать ID флешек в программу и чтоб можно было использовать только эти девайсы, без привязки USB разьемов.

Кроме того, можно будет связать DLP-сервера в филиалах с главным в центральном офисе, чтобы было удобно вести централизованный анализ инцидентов по всей компании.

Вряд-ли дадут это делать, шеф из главного филиала не хочет даже иметь внутреннюю телефонную линию (предлогал делать VoIP через интернет). Он не хочет быть связан как то с филиалом ))))))))))) Интересная политика у шефа, но что поделать - человек не хочет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это вообще серьезный продукт? оправдывает себя ?

Серьезный. DeviceLock давно на рынке. В плане контроля внешних устройств в России они безусловно номер один. Примерно 2 года назад выпустили свой компонент NetworkLock для контроля сетевого трафика. Так что выросли до полноценного DLP-продукта.

Он позволят использовать только определенные USB устройства, а не определенные порты?

т.е. подписать ID флешек в программу и чтоб можно было использовать только эти девайсы, без привязки USB разьемов.

Сейчас во всех приличных продуктах для контроля внешних устройств есть белые списки устройств. Даже штатные средства Windows Vista/7 при помощи GPO позволяет такое делать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Примерно 2 года назад выпустили свой компонент NetworkLock для контроля сетевого трафика. Так что выросли до полноценного DLP-продукта.

Не утерпела. С 2007 года юзаем ДЛ. По моему мнению им еще расти и расти до полноценного ДЛП. Что касается контроля устройств тот же Z-lock за последние годы опередил в плане удобства. Все мое ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Флешками можно и через средства винды рулить. (отключение, доступ только чтение итд)

А так, экран монитора айфонами переснимут и по 3g скинут. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А так, экран монитора айфонами переснимут и по 3g скинут.

Обязательно скинут, если будут знать о наличии DLP-системы и ее конфигурации. Поэтому нужно поменьше об этом рассказывать ;) Люди ленивы, если им проще слить инфу по email, то они не будут фотографировать монитор и потом париться с распознаванием текста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет знать, это конечно так. Но многие длп системы свое присутствие и не скрывают. Например ставят виртуальный принтер, замещающий реальный (для контроля печати), или вывешивают иконочки в трей. Юзеры сразу садятся на измену, что это такое и зачем оно нужно. :)

Потом ДЛП стоит денег, все это идет по бухгалтерии, по закупкам, слухи ползут и оттуда. Надо тоже как то скрывать и этот факт.

Сисадмины, не смотря на проведенные беседы о неразглашении, все равно болтают языком "чиста по секрету" среди друзей.

Следующий момент, очень многие безопасники, в радостном порыве контроля всего и вся забывают о полулегальном статусе ДЛП в нашей стране. Ты ловишь инсайдера, инсайдер ловит тебя.

Самые умные чиркают писульку, дескать, мы контролируем все и заставляют подписывать людей.

В этом случае, про ДЛП знают все, и соответственно в дело идут айфоны :)

А во втором случае даже писулька может не спасти от суда и даже может навредить. Хорошо написанно про это у Федотова.

http://www.forensics.ru/zi-ts.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут важно как это оформить.... если берут в процессе осуществления противоправных действий - сура 24 отдыхает.

Кроме того

Следовательно, несмотря на всемерную законодательную поддержку, защита ТС на практике будет в России весьма затруднена.

Автор рекомендует в деятельности по технической защите информации учитывать ТС, но не присваивать этому вопросу высший приоритет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно ознакомится, на реальных примерах, как поставляли инсайдеры инфу навальному (сейчас идет их публичная порка). А там далеко не всех назвали, фигурировали еще по прошлому взлому, например, топ менеджеры круных компаний. Основной метод слива инфы, это озвучивание фактов по памяти при личных встречах (или переписках с домашних машин) и пересьемка документов мобильными телефонами (потом публиковались в блоге).

Тут, конечно, ДЛП пролетает фанеркой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Основной метод слива инфы, это озвучивание фактов по памяти при личных встречах (или переписках с домашних машин) и пересьемка документов мобильными телефонами (потом публиковались в блоге).

Тут, конечно, ДЛП пролетает фанеркой.

Не соглашусь, что пролетает. Если смотреть в узком и привычном смысле, то DLP - это система обнаружения и предотвращения утечки конфиденциальной информации. Реально же это не совсем так. Системы DLP, причем не только в России, крайне редко используются в режиме блокировки. Чаще это архив и система анализа событий, т.е. их пост-анализа.

Таким образом, в случае "Навального и друзей" утечки как таковой и не было. Информацию внутри периметра получали легитимные пользователи, которые она полагалась. Все чисто. НО! Зная что утекло, можно средствами анализа отследить перемещения информации, ее пути по организации, очертить круг потенциальных инсайдеров. И это вполне возможно. Полноценная DLP позволяет средствами eDiscovery обнаруживать конфиденциальные данные внутри сети (Control Data at Rest), а затем другими средствами контроля (Control Data in Motion) можно отслеживать ее перемещение. Более того, даже если информация не перемещалась можно отслеживать ее открытие (Control Data in Use).

Как видите, есть существенная вероятность очертить круг людей, у которые была утекшая информация по факту, а не в теории, и кто с ней реально работал за определенный период времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это конечно так, очертить круг можно, сложнее потом "колоть" эту группу и выявлять собственно инсайдера. Это уже нужны навыки оперативно-следственной деятельности. И то, результата может не быть.

На практике, все молчат и отпираются, как партизаны, потому что знают последствия.

Более того, люди бывают упираются до последнего, когда есть вроде бы железные аргументы по сливу (свидетельские показания и тд). А тут только косвенные признаки, которые к делу не пришьешь.

Вообще, если забить на ТС. То железным аргументом вины, может быть только письмо со сливом. Потому что, там есть адресат и отправитель, письмо совершенно четко показывает от кого и главное кому ушло. Все остальное, железным аргументом, считать нельзя.

Вот утекли сканы документов конкурентам. Выясняется, что печатал их конкретный человек на конкретном принтере. На беседе, человек в полном отказе. Да печатал, да для дела, но никому не давал. А где документ? Да вон труха в шредере. А теперь попробуй его уволь. :)

Ксати, ту деваху из E&Y турнули аккурат в прошлый взлом (видно по дате резюме). Фирма по тихому избавилась от ненадежного сотрудника, без огласки. А то что турнули, только тогда, говорит, что безопасники ни сном не духом были про ее деятельность. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Насчет знать, это конечно так. Но многие длп системы свое присутствие и не скрывают. Например ставят виртуальный принтер, замещающий реальный (для контроля печати), или вывешивают иконочки в трей.
обычно вместе с иконочкой в трее в комплекте есть галочка "не показывать ту самую иконочку юзеру".
Самые умные чиркают писульку, дескать, мы контролируем все и заставляют подписывать людей.

В этом случае, про ДЛП знают все, и соответственно в дело идут айфоны

А тут как сформулируете. Никто не заставляет описывать системы защиты, используемые для мониторинга и указывать производителя.

Конечно продвинутые юзеры нацеленные унести информацию найдут и обойдут любую систему защиты (да просто по памяти выдадут инфу). Но сколько же слива происходит по незнанию и безалаберности ((( вот тут ДЛП и помогают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А тут как сформулируете. Никто не заставляет описывать системы защиты, используемые для мониторинга и указывать производителя.

Согласен. В доках все это будет идти как какой-то софт и/или услуги в зависимости от того на какую статью расхода пойдет. Поэтому кому не нужно едва ли поймут что и зачем купили. Понятно будет, что безопасносники закупились, а вот что именно знать не будут. Какой-то там комплекс. Можно пустить слух, что это фаервол :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В маленьком ораганизации (15 компютеров) стоит задача предотвратить утечка данных.

Мы рекомендуем в таких небольших компаниях не использовать полнофункциональную DLP, потому что чаще всего это приводит к ситуации, когда стоимость защиты от утечки превышает стоимость потенциальной утечки. DLP-система становится необходимой в организациях, где свыше 50 рабочих станций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если отбросить велосипеды, то вот бы чего хотелось бы видеть в централизованной ДЛП системе.

Это хостовое решение, поскольку шлюзовые отживают свой век из-за повседневного внедрения систем шифрования (привет от Скайпа).

Нужно:

Смотреть куда и какие льются файлы — на флешки и в сетку (по скайпам, IM-ам, тор-ам и тд). Настраиваемые теневые копии. Например, при признаках удаления исходного файла — сохранение копии.

Возможность проследить путь любого выбранного файла. (Вася скатал отчет,doc с рабочего стола, передал на флешке Пете из соседнего отдела, Петя скопировал его в Мои документы, копию отправил по почте Оксане в бухгалтерию, Оксана, взяла и распечатала).

Возможность сопоставлять информацию по открытию, созданию и удалению файлов. Индексация и поиск по образцу в файлах. (Файл отчет.doc открывался 10 лицами 53 раза в течении 2 недель, в это время зафиксировано создание у данных лиц 120 различных файлов, и них в файле Поздравляю_с_новым_годом.doc, зафиксирован кусок текста из файла отчет.doc.).

Отслеживать печать, с сохранением и индексацией распечатанного.

Упомянутый Сергеем, Control Data in Use — но работающее не только с файлами, но с другими видами отображаемой информации. Например - фиксация открытия формы 1с с приватными данными. Тут наверное помогут только скриншоты экрана по таймеру. А для реализации поиска по ним - куча дополнительной текстовой инфы (текущее окно, запушенное ПО), а так-же частичное распознавание текста со скрина и копи-паст доступного текста.

Отслеживание клавиатуры, с сопутствующей информацией (в какое приложение юзер печатал, время и тд).

Перехват IM и прочих POST-ов.

Гибкая система алертов, на подозрительные события. ( Например, закачка в сеть зашифрованного архива или по защищенным протоколам, закачка сотен мегабайт на флешку после рабочего дня).

Возможность все это централизованно обрабатывать гибкой системой запросов, дабы восстанавливать наиболее полную картину инцидента. Компоненты мониторинга не должны висеть сами по себе отдельно в воздухе, они должны быть завязаны друг с другом. Обычно нужно размотать всю цепочку, начиная от появления в аське скопипасченого куска КТ, и кончая с какого файла источника он взят и от кого.

В тупой системе накопления инфы, это заканчивается горой ручной работы, которую надо лопатить и лопатить.

Ну и наконец, чтобы все это работало и не создавало проблем в повседневной деятельности юзеров, не вешало систему, не вырубало девайсы.

Куда податься?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мы рекомендуем в таких небольших компаниях не использовать полнофункциональную DLP, потому что чаще всего это приводит к ситуации, когда стоимость защиты от утечки превышает стоимость потенциальной утечки. DLP-система становится необходимой в организациях, где свыше 50 рабочих станций.

Какую например полнофункциональную DLP вы рекомендуете? Не SearchInform ли случайно?

Нужно:

Смотреть куда и какие льются файлы — на флешки и в сетку (по скайпам, IM-ам, тор-ам и тд). Настраиваемые теневые копии. Например, при признаках удаления исходного файла — сохранение копии.

Возможность проследить путь любого выбранного файла. (Вася скатал отчет,doc с рабочего стола, передал на флешке Пете из соседнего отдела, Петя скопировал его в Мои документы, копию отправил по почте Оксане в бухгалтерию, Оксана, взяла и распечатала).

Возможность сопоставлять информацию по открытию, созданию и удалению файлов. Индексация и поиск по образцу в файлах. (Файл отчет.doc открывался 10 лицами 53 раза в течении 2 недель, в это время зафиксировано создание у данных лиц 120 различных файлов, и них в файле Поздравляю_с_новым_годом.doc, зафиксирован кусок текста из файла отчет.doc.).

Отслеживать печать, с сохранением и индексацией распечатанного.

Упомянутый Сергеем, Control Data in Use — но работающее не только с файлами, но с другими видами отображаемой информации. Например - фиксация открытия формы 1с с приватными данными. Тут наверное помогут только скриншоты экрана по таймеру. А для реализации поиска по ним - куча дополнительной текстовой инфы (текущее окно, запушенное ПО), а так-же частичное распознавание текста со скрина и копи-паст доступного текста.

Отслеживание клавиатуры, с сопутствующей информацией (в какое приложение юзер печатал, время и тд).

Перехват IM и прочих POST-ов.

Гибкая система алертов, на подозрительные события. ( Например, закачка в сеть зашифрованного архива или по защищенным протоколам, закачка сотен мегабайт на флешку после рабочего дня).

Возможность все это централизованно обрабатывать гибкой системой запросов, дабы восстанавливать наиболее полную картину инцидента. Компоненты мониторинга не должны висеть сами по себе отдельно в воздухе, они должны быть завязаны друг с другом. Обычно нужно размотать всю цепочку, начиная от появления в аське скопипасченого куска КТ, и кончая с какого файла источника он взят и от кого.

В тупой системе накопления инфы, это заканчивается горой ручной работы, которую надо лопатить и лопатить.

Ну и наконец, чтобы все это работало и не создавало проблем в повседневной деятельности юзеров, не вешало систему, не вырубало девайсы.

Я бы добавил еще такие перспективные вещи как:

1. Профилирование пользователей, построение репутации и дальнейших политик на их основе. Т.е. если пользоватесь уже был замечен в небрежности в работе с конф. информацией, то система "возьмет его на карандаш". Если будет зафиксирована утечка, то сработает триггер и заблокируется его учетка или порежутся ее права до выяснения. Плюс у офицера ИБ всегда перед глазами будет база неблагонадежных.

2. Тесная интеграция с IRM-системами. Это существенно может снизить риски случайных утечек, но и оставить контроль над перемещением зашифрованных данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Профилирование пользователей, построение репутации и дальнейших политик на их основе. Т.е. если пользоватесь уже был замечен в небрежности в работе с конф. информацией, то система "возьмет его на карандаш".

Ну да, такие списочки обычно ручками ведутся, почему бы и не автоматизировать. :)

Если будет зафиксирована утечка, то сработает триггер и заблокируется его учетка или порежутся ее права до выяснения.

Тут смотреть надо на статус ИБ в компании и приоритеты бизнеса. Автоматическая блокировка вещь такая. Может и прилететь за нарушение непрерывности бизнес процессов. Но это уже немного не по теме.

По теме еще хотелось бы еще четкой работы хостового агента в высоконагруженной среде, на примере сервера терминалов с числом юзеров до нескольких сотен. Чтоб не вешал сервак.

Из того что посмотрел в инете, пока только у одно производителя нашел четкое указание на поддержку работы в терминальных сессиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашел критику McAfee

http://ukrbizsec.blogspot.com/

Запись видео с документов и скриншоты это все понятно и можно простить. Но если агент не ловит передачу файла с неизвестной программы, это не хорошо. Подумываю потестить различные длп демки. Для теста попробую портабл-тор клиент с флешки и закачка файла через него на шару.

Плохо, что на сайтах вендоров мало информации по существу, одна рекламма. Даже скриншотов почти нет. Пока самый информативный сайт и виденных, это который в шапке на главной висит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот еще нужная фича. :)

Определять факт изъятия жесткого диска из компьютера и скачку с него защищаемых данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какую например полнофункциональную DLP вы рекомендуете? Не SearchInform ли случайно?

Мы в принципе не рекомендуем использовать полнофункциональную DLP, если под этим Вы подразумеваете систему с возможностью остановки сообщений через Скайп, Аську и т.д. Такие DLP годятся только для предотвращения случайных утечек, если человек готовит целенаправленный инсайд, то недоставленное сообщение с головой "спалит" тот факт, что на компьютере установлена защита. А значит, злоумышленник найдет другой способ похитить информацию.

Даже имеющуюся в нашем решении функцию для перехвата почтовых сообщений мы советуем использовать очень осторожно, а без лишней необходимости и вовсе не применять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • alamor
      Два спамера дают ссылку на левый сайт и пытаются выдать за оф. сайт 
       
    • ToptynOON
      Желательно оставлять ссылку на официальный сайт, у вас конечно не много рекламы но все же есть риск скачать амиго. Так что ссылка на оф.сайт http://adguard.mobi/
    • PR55.RP55
      Разобрался в чём дело. uVS  не видит настройки. А именно:  Перенес кеша Google Chrome, Firefox или Opera и т.д. т.е. не видит изменения в файле:  profiles.ini %appdata%\Mozilla\Firefox\profiles.ini uVS просто всё сносит по Alt+Del - все настройки, расширения, закладки. Про перенос кеша браузеров: https://sonikelf.ru/perenos-kesha-brauzerov-google-chrome-firefox-opera/ Я так понимаю, что он при изменении настроек много чего не видит ( думаю и ряд активных файлов\дополнений )
    • PR55.RP55
      + По этой теме:  http://www.tehnari.ru/f35/t256998/ C:\PROGRAM FILES (X86)\GOOGLE\CHROME\APPLICATION\WINHTTP.DLL Файл не попал в список подозрительных - хотя имя файла соответствует системному: C:\WINDOWS\SYSWOW64\WINHTTP.DLL
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\WINHTTP.DLL + Файл явно в автозапуске  - чего опять же не видно. по всей видимости ситуация аналогична раннее исправленной ошибке с wsaudio.dll ----------- + Вчера запустил uVS > отфильтровал все отсутствующие и применил для них: все файлы в текущей категории ( с учётом фильтра проверены )  > и  применил Alt+Del У меня на Mozilla Firefox снесло все расширения ( 3) два из которых были отключены. причём сами файлы в каталоге: Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\********.default\extensions присутствуют - но браузер их не видит.
    • santy
      и здесь тот случай, когда предполагаемое вредоносное действие может быть задетектировано через критерии, но статус "проверенный" восстанавливается за счет чистого хэша легитимного файла.