RuJN

Dr.WEB Techsupport-2: взялись за инфобизнес

В этой теме 23 сообщений

Продолжается история бана doubleclick.net...

Высокоуважаемый Dr.WEB теперь взялись за инфобизнес :)

http://smartresponder.info/prelestnomu-ant...osvyashhaetsya/ - заблокировали сервис рассылок...

http://habrahabr.ru/post/143153/ - QuickPages.ru забанили.

У них там что, у одного аналитика крыша поехала или у целой компании?

Особенно в последнем случае, нельзя было поддомена забанить? Нет, нельзя - там мошенники пока не наблюдаются, а по логике Докторов все курсы - хламопакеты (такое слово в русском вообще есть?)

P.S. Никто уже не удивится, если вдруг обнаружится, что у хостинга Х рамещается плохой с их точки зрения сайт. И при чем не один, на разных ip. По DNS забанят. А хостинг их окажется :)

Это какой уровень развития надо иметь, чтобы забанить смартреспондер, которым пользуются сотни тысяч людей, только по пяти старинным отзывам в вебмани о невозможности отписаться от рассылок?

Если уж за инфобизнес взялись, то давайте полрунета забаньте - в партнерках сайты участвуют!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Им не до этого.

Там наполеоновские планы по захвату фейсбука и, кроме того, главари заняты над получением тотального контроля над очередным ботнетом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Им не до этого.

Там наполеоновские планы по захвату фейсбука

Это все так возбудились от редиректа со страницы куреита или я что-то пропустил? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А "хламопакеты" - это реально ржака :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так давайте и вот это напечатаем

http://xylibox.blogspot.com/2012/05/paysit...le-malware.html

21.03.2012 - Уважаемые партнёры, с доменов 7xtube.com и 7xvideo.com сняты все санкции антивируса Kaspersky. Мы как всегда очень оперативно решили проблему!

А я лично от-туда качал винлоки.

Xyl попросил пару ссылок и я ему их слил.

P.S.

Посмотрим как пройдет модерацию.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Расширяют армию хомячков/ботов, раньше только добровольно, теперь уже принудительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это все так возбудились от редиректа со страницы куреита или я что-то пропустил? :rolleyes:

А что за редирект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ОТВЕТ: Ваш запрос был проанализирован. Это срабатывание не является ложным. Указанный Вами сайт не рекомендуется к посещению специалистами компании «Доктор Веб», и ссылка на него не будет удалена из вирусных баз Dr.Web.

Сильно! Хороший такой обоснованный ответ. Мы так решили и точка.

В целом ситуация очень мутная и как это сейчас в России принято говорить коррупционная. Раз нет четких критериев у вендоров, то можно трактовать правила как угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
заблокировать сервис, услугами которого пользуются более 125 000 клиентов, и письма которого получают почти 12 млн. пользователей,
Нам бы очень хотелось узнать, какое количество наших клиентов пользуются Dr.Web. За 2 недели мы получили в общей сложности 7 запросов (совсем немного) на эту тему.

Значит некритично, можно забыть о проблеме, семь человек из 125000 как нибудь внесут в исключения. Понимаю, что количество реальных юзеров (drweb) конечно больше, но либо им лень писать, либо сами справились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
либо им лень писать, либо сами справились

Либо проверили другие антивирусы, убедились, что проблемы нет, и остались :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Значит некритично, можно забыть о проблеме, семь человек из 125000 как нибудь внесут в исключения. Понимаю, что количество реальных юзеров (drweb) конечно больше, но либо им лень писать, либо сами справились.

Они сообщили об этой записи на блоге только авторам рассылок, а не всем юзерам. Если верить статистике, то авторов у них 128 тысяч, но надо учитывать, что это письмо наверняка открыли процентов 50 максимум, к тому же многие аккаунты автором и имейлы могут быть аброшенными.

Они проверили только кол-во юзеровских ДрВеба среди авторов, а просто читатели многие писать не будут: во-первых, многие вообще не представляют, что письма им приходят через смартреспонлер, а, во-воторых, большинство поверят антивирусу и посчитают автора рассылки спамером, если ДрВеб отсечет письма, отправляемы через смартреспондер, как спам.

А вот 11 000 000 подписчиков это письмо и не получали и на сам сайт не пойдут, разве если только чтобы отписаться от рассылки.

А вот с подписка на рассылки станет невозможной.

Интересно, сколько человек ежедневно подписываются?

Нет, немного ошибся. Все ссылки в рассылках идут через r.smart responder.ru. Они только основной домен забанили или по маске *.smartresponder.ru?

Им, кстати, уже точно больше семи человек жаловались на то, что на яндексе письма через них многие в спам попадали. Техподдержка говорила, что на яндексе какие-то техработы, но слабо верится , что ДрВеб здесь полностью ни при чем.

Надо спросить и у Яндекса и у смартреспондера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21.03.2012 - Уважаемые партнёры, с доменов 7xtube.com и 7xvideo.com сняты все санкции антивируса Kaspersky. Мы как всегда очень оперативно решили проблему!

Уже неактуально. Пусть пишут, что мы все давно вернули :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пусть пишут, что мы все давно вернули

ЛК тоже их блокирует? Если да, то по какой причине?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЛК тоже их блокирует? Если да, то по какой причине?

По причине распространения малвары.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хех, посмотрел я аццкий флейм на смартреспондере...

Знаете, я бы на месте любого вендора вообще внес бы этот сервис не в нерекомендованные, а в безусловно запрещенные :-)

Каждый второй юзер - разводчик-манимейкер, толкающий "энергию ци", турмалиновые пояса и шарики-дринки (!), от которых проходит все - от "герпИса" до болей в колене.

Еще от них можно узнать, что в мышцах при работе образуется мочевая кислота - и много еще открытий чудных...

Короче, правильно их блокирует Доктор. Моя им рука.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ороче, правильно их блокирует Доктор. Моя им рука.

Может оно и правильно, только все это, как любят в России, по понятиям, а не по четким и доступным публично правилам. Так можно блокировать начать пол инета по принципам нравится - не нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Илья,

а какие могут быть правила в части, определяемой экспертным мнением?

Я внимательно почитал ответы Доктора, претензии и аргументы сервиса, а также "мнения" якобы рассерженных юзеров, которых нагнали в ту ветку (а заодно и их сайты). Во-первых, как рекламист и копирайтер я готов утверждать, что минимум половина выступлений в той ветке - заказуха и "ботовство" разной степени. Может, оно и бесплатно все пишется, но явно по наводке расстроенных хозяев рассыльного сайта.

Учитывая контент, который этот сайт продвигает, я считаю действия Доктора более чем оправданными. "Пострадавшие" - те самые люди, которые еще недавно дурили народ по телефону, через рекламные газеты и "явочным порядком" на квартиры. Это 90% лохотронов.

Там был наивный вопрос в ветке - что, может, так и subscribe.ru забанят, почему нет? Так потому и нет, что у Сабскрайба есть вполне разумные требования к достоверности распространяемой через них информации. Т.е. это ответственный сайт, а не площадка, зашибающая деньгу за счет предоставления спам-сервиса лохотронщикам.

Ну и главное: никто никого не блокирует! Никто же не закрывает, не ддосит сайт. Всего лишь он внесен в базу нерекомендованных ОДНИМ ИЗ вендоров. Никто не заставляет пользователя САМОГО включать максимальный уровень блокировки. И никто не мешает каждому, кого это задевает, отключить избыточную блокировку или внести сайт в исключения. Так ведь нет - парни пиарятся.

Еще недавно об их смартреспондере многие и не подозревали (как я, например), а сегодня чуть ли не весь рунет о них активно трет.

Ну и на сладкое: когда я все это написал на их ветке (еще до того, как до меня дошло проверить "негодующих юзеров" по бот- и спам-критериям), особенно, когда довольно метко, хоть и практически нейтрально, прокомментировал ответ Вадима Кысса мне (судя по всему, попав в болевые точки) - меня тут же потерли, оставив только один развернутый пост, в котором сохранили упреки в адрес Доктора, но точно так же подчистили - в свой собственный адрес.

Короче, люди боятся и мухлюют, мухлюют и боятся. (Скриншоты и копию страницы до правки я на всякий случай сделал.)

А раз мухлюют, значит нечисто у них, и они об этом знают. И весь этот гон на Доктора (на его месте мог оказаться любой неравнодушный вендор) - не только пиар, но и очень дурно пахнущая войнушка за чужой счет...

Я повторю здесь главную мысль оттуда: НИКТО не блокирует сайт сабжей, кроме САМИХ пользователей, выбравших те или иные инструменты для своей безопасности и те или иные настройки этих инструментов. Это раз.

И два: компания-рассыльщик сама прекрасно понимает, что по гамбургскому счету рыльце-то в пуху. Поэтому и выбрало путь публичного скандала с откровенным передергиванием понятий, фактов и трактовок.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и главное: никто никого не блокирует! Никто же не закрывает, не ддосит сайт. Всего лишь он внесен в базу нерекомендованных ОДНИМ ИЗ вендоров.

Меня как раз смущает в данном случае слово "нерекомендованный" или "нерекомендованный к посещению". У компаний занимающихся веб-фильтрацией есть четкая категоризация ресурсов. Это вот порнуха, это вот соцсети, а это вот мошеннические сайты. В данном случае эксперты Доктора должны были четко указать категорию по которой сайты могут блокироваться их продуктом.

А вот тут уже давайте разбираться, какую категорию можно было бы присвоить. Распространение малвары? Возможно, но для отдельных страниц. Мошенничество? Тоже возможно, но для отдельных страниц. Варез - допустим тоже. Но блокируется не по этим причинам, а по причине "товаров и услуги сомнительной репутации", так ведь? А это ОЧЕНЬ субъективная оценка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может оно и правильно, только все это, как любят в России, по понятиям, а не по четким и доступным публично правилам. Так можно блокировать начать пол инета по принципам нравится - не нравится.

Можно.

Пользователи платят деньги ав-компаниям за защиту, отдавая им на откуп право определять - что пользователю надо, а что ему вредно.

Не нравится как вендор эти решения принимает ? Свободен проголосовать рублем за другого. Не хочешь менять вендора ? Тогда сам определяй для себя что надо и что не надо - играйся с настройками, раз уж в состоянии принимать такие решения - в настройках разберешься.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот тут уже давайте разбираться, какую категорию можно было бы присвоить. Распространение малвары? Возможно, но для отдельных страниц. Мошенничество? Тоже возможно, но для отдельных страниц. Варез - допустим тоже. Но блокируется не по этим причинам, а по причине "товаров и услуги сомнительной репутации", так ведь? А это ОЧЕНЬ субъективная оценка.

Я не хочу быть за кого-то, но на смартреспондере жестко довольно следят за отсутствием спама и вирусов. Тем более, на страницах домена smartresponder.ru нет малваря :) Разве только что в веб-версиях выпусков рассылок, если в них есть такой код, но вряд ли в Доктор Вебе до таких страниц, которые никем не проиндексированы, докапались. Тем более, это юзерконтент.

Можешенников, думаю, они забанят, если узнают, им незачем их держать.

А товары сомнительной репутации вас никто не заставляет покупать - не нравится-отписался от рассылки автора. И все, про него забыл, какая проблема? А если наперед знаешь, что подписываешься на товары сомнительной репутации - не подписывайся, не поддвергая себя дальнейшему гипнозу ;)

А, кстати, у кого ДрВеб, посмотрите, unisender.com, nationalmail.ru, profi-post.org забанены? Если нет, то ситуация станет еще интереснее, особенно после того, как мы ДрВебу напишем про неодолимость отнести и их к нерекомендованным сайтам, сославшись на этот случай :)

Смахивает на заказ конкурентами, которых очень много расплодилось. Такой зарабаток в принципе соответствует Шарову... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пользователи платят деньги ав-компаниям за защиту, отдавая им на откуп право определять - что пользователю надо, а что ему вредно.

Не нравится как вендор эти решения принимает ? Свободен проголосовать рублем за другого. Не хочешь менять вендора ? Тогда сам определяй для себя что надо и что не надо - играйся с настройками, раз уж в состоянии принимать такие решения - в настройках разберешься.

Антивирус все же средство полиции нравов. Какие четкие критерии должны быть. Логичнее было бы такие сайты выделить в отдельную категорию "сайто-помойки" условно. И вот тогда блокировали бы себе на здоровье через средства родительского контроли или корп. веб-фильтр.

Завтра Доктор заблокирует, например, lifenews потому что он публикует "плохие" новости, которые пользователям лучше не читать. Дальше cnews, там публикуют плохие новости про незаконно уволенных сотрудников. :) Имеют право, конечно.

Где просто рамки этой заботы о безопасности заканчиваются и где ее рамки? Вопрос конечно философский, но он уже начинает возникать все чаще. Вспомним хотя бы блокировку тем же Доктором всего сайта Вконтакте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я почему-то антивирусникам доверяю... думаю что они правы.

Но согласен с тем что в данном случае их действия выглядят мутными и обидными.

Надо было дать забаненым толковое объяснение и иструкции как исправить ситуацию, чтобы люди исправили ситуацию и еще спасибо сказали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Антивирус все же средство полиции нравов. Какие четкие критерии должны быть. Логичнее было бы такие сайты выделить в отдельную категорию "сайто-помойки" условно. И вот тогда блокировали бы себе на здоровье через средства родительского контроли или корп. веб-фильтр.

Илья, Вы неправы. "Полиция нравов" - это нечто, не зависящее от тебя, некая цензура, не подвластная тому, кого она контролирует. Это никак нельзя применить к ситуации выбора инструмента собственной защиты - ведь пользователя никто не заставляет :

а) пользоваться им в принципе

б) пользоваться именно этим инструментом

в) пользоваться им в наиболее жестко-ограничительной конфигурации

г) игнорировать возможность тонкой настройки (читай, обхода ограничений)

Он (юзер) все это делает САМ. Это как нанять телохранителя, боясь за свою жизнь, а потом негодовать, что он НЕ СОВЕТУЕТ тебе ходить ночью в этот темный переулок.

Завтра Доктор заблокирует, например, lifenews потому что он публикует "плохие" новости, которые пользователям лучше не читать. Дальше cnews, там публикуют плохие новости про незаконно уволенных сотрудников. smile.gif Имеют право, конечно.

Думаю, уже сегодня значительная часть материалов Лайфа блокируется по ключевым словам теми продуктами, где такая возможность есть и где включена фильтрация контента о насилии и прочей чернухе и желтизне. Существует, например, рекомендованный для школ и детских учреждений российский контент-фильтр, который блокирует Лайф наверняка. Я очень удивлюсь, если это не так.

Где просто рамки этой заботы о безопасности заканчиваются и где ее рамки? Вопрос конечно философский, но он уже начинает возникать все чаще. Вспомним хотя бы блокировку тем же Доктором всего сайта Вконтакте.

Рамки начинаются и заканчиваются там, где САМ польлзователь того захочет. А существующие ИНСТРУМЕНТЫ как раз только и дают возможность провести эти рамки в любом месте. Но чертит линию сам пользователь (или в более общем случае - админ того ПК, откуда идет доступ к Сети).

В конце концов - если уж зацепиться за Вконтакте - в большинстве веб-фильтров есть целая категория "Социальные сети", которая заблокирует и Вконтакт, и Одноклассников, и Фейсбук с Твиттером.

И последнее:

Я не хочу быть за кого-то, но на смартреспондере жестко довольно следят за отсутствием спама и вирусов. Тем более, на страницах домена smartresponder.ru нет малваря smile.gif Разве только что в веб-версиях выпусков рассылок, если в них есть такой код, но вряд ли в Доктор Вебе до таких страниц, которые никем не проиндексированы, докапались. Тем более, это юзерконтент.

Можешенников, думаю, они забанят, если узнают, им незачем их держать.

А товары сомнительной репутации вас никто не заставляет покупать - не нравится-отписался от рассылки автора. И все, про него забыл, какая проблема? А если наперед знаешь, что подписываешься на товары сомнительной репутации - не подписывайся, не поддвергая себя дальнейшему гипнозу wink.gif

1) "Нерекомендованный" контент не состоит исключительно в спаме и малвари - это как раз контент, безусловно подлежащий фильтрации. Заведомо мошенническая или вводящая в заблуждение информация вполне может быть основанием для рекомендации избегать мест ее распространения. Чисто по-человечески - неужели никто никогда не открывал глаза знакомым, родным, близким и т.п. на мошеннические схемы, на шарлатанов и проходимцев? Вряд ли вы кому-нибудь порекомендуете посетить выступление "доктора Коновалова" или прочих подобных "целителей", а также прочих сектантов и миссионеров...

2) подобного - фиктивного, мошеннического, просто безграмотного и потенциально вредного для людей контента - среди рассылок смартреспондера - подавляющее большинство. Специально посетил для сравнения каталог nationalmail.ru - во-первых, он куда менее популярен, во-вторых, и это важнее - качество предлагаемой информации там априори выше. Видна работа изначального фильтра - не слишком жесткого, но все же откровенного треша там нет.

3) То, что это все - юзерконтент - не делает его более желательным. А значит, он может и должен подлежать фильтрации, если уж инструмент для этого предназначен.

4) Смартреспондеру как раз есть зачем держать мошенников. Точнее, такова стратегия их бизнеса, что они заведомо не фильтруют своих поставщиков контента - ради более высокой собственной прибыли. Поэтому на качество, корректность и безопасность контента (с обычной, человеческой, а не технологическо-антивирусной) точки зрения они смотрят сквозь пальцы.

Ну а то что среди пользователей - огромная масса людей, не способных критически воспринимать информацию, готовых поддаться на любой красивый развод, не способных отличить сомнительный товар или заведомо шарлатанское объявление от добросовестной рекламы - это, увы, не новость. И такое положение дел не скоро изменится, если вообще когда-то это произойдет.

А страдают от подобных "горе-целителей" и "продавцов счастья" зачастую далеко не только те, кто подписывается на их рассылки.

В общем, каким бы монстром не привыкли видеть Веба многие, в данном случае я на их стороне руками и ногами.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS