Перейти к содержанию
ASteZ

Вопрос по настройке "политики ограниченного использования программ"

Recommended Posts

ASteZ

Настраиваю у себя на ноутбуке "политики" (Win7 64bit)

Настроил правила пути для запускаются программ только из "program files" и windows..

Теперь странность..

Запускаю программу из командной строки.. Она нормально запускается.

Запускаю ее-же из под far - "неопознанная ошибка, can not execute..."

Если запускаю из под Far как cmd /c имя-программы -все работает

если в "политиках" изменяю ууровень по умолчанию на "неограниченный" то опять таки все работает нормально, эффект возникает именно из за "политик"

Вопрос собственно в том как это исправить и от чего так происходит?

Вторая странность - у меня наотрез отказывался запускаться NetBeans пока я не прописал в дополнение к общим путям на program files

отдельное правило пути для C:\Program Files\Java

Вопрос в том, чем вызван такой эффект?

Правила пути к program files прописаны так:

%HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ProgramFilesDir (x86)%

%HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ProgramFilesDir%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASteZ

upd (уточнение): проблема возникает при запуске 64битной программы из командной строки 32-х битного Far-а, 32-х битные программы запускаются без проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Хорошее уточнение, оно показывает корень проблемы. Система неверно обрабатывает раздельные пути Program Files для 32- и 64-разрядных программ. Опишите тогда пути к Program Files не ключами реестра, как сейчас, а просто напрямую как папки.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASteZ
Хорошее уточнение, оно показывает корень проблемы. Система неверно обрабатывает раздельные пути Program Files для 32- и 64-разрядных программ. Опишите тогда пути к Program Files не ключами реестра, как сейчас, а просто напрямую как папки.

Ага, заработало.. И отдельный путь к java когда после того убрал без последствий...

Тогда вопрос - почему так получается?

Ведь и 32-х битные и 64-х битные приложения по отдельности запускались нормально...

Пути заданные ключами реестра я так понимаю можно безболезненно убрать в таком случае?

И еще маленький вопросик - вроде бы есть некоторое количество подпапок в windows с правами обычного пользователя на запись..

Типа system32\debug, system32\catroot2\

Запуск из этих 2-х я запретил явно.. А нет нигде какого-нибудь списка какие подпапки из windows еще стоит "прикрыть" от запуска из них приложений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Агентство Национальной Безопасности США (NSA) дало несколько мыслей по этому поводу - http://www.nsa.gov/ia/_files/os/win2k/Appl...g_Using_SRP.pdf

Я сам выводил системную папку Temp за пределы Windows и переводил Print Spooler на другой диск. Особо заморачиваться не стоит, мне кажется. Однако, убедитесь, что включён фильтр DLL-модулей, это мера защиты номер раз от запуска DLL через команду rundll и от DLL Hijacking.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASteZ
Агентство Национальной Безопасности США (NSA) дало несколько мыслей по этому поводу - http://www.nsa.gov/ia/_files/os/win2k/Appl...g_Using_SRP.pdf

Я сам выводил системную папку Temp за пределы Windows и переводил Print Spooler на другой диск. Особо заморачиваться не стоит, мне кажется. Однако, убедитесь, что включён фильтр DLL-модулей, это мера защиты номер раз от запуска DLL через команду rundll и от DLL Hijacking.

Спасибо. Я его отключил в свое время из за того что отказывался запукаться NetBeans (видимо оно было из за некорректной отработки пути через регистри)

После того как включил - пришлось еще добавить правила хэша для CheckPoint SSL Network Extender который запускает свою jni dll через temp. И ведь фиг найдешь из за чего проблема - в журнале никаких следов не было..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Для подробного отчёта исполнения правил SRP, включая обработку dll, нужно включить журналирование в реестре:

HKLM\Software\Policies\Microsoft\Windows\Safer\CodeIdentifiers

REG_SZ 'LogFileName'=”C:\Windows\SRP.log”

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dkarab

Мы в свое доменчике для блокировки "стороннего" софта используем AppLocker через групповые политики (вариант испоьзования описан тут).

А зачем нужны тогда правила SRP? Когда что лучше использовать?

Или лучше всего использовать одновременно и AppLocker и Software Restriction Policy?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr. Faust
Мы в свое доменчике для блокировки "стороннего" софта используем AppLocker через групповые политики (вариант испоьзования описан тут).

А зачем нужны тогда правила SRP? Когда что лучше использовать?

Или лучше всего использовать одновременно и AppLocker и Software Restriction Policy?

Если вы уже используете AppLocker, то SRP вам уже вряд ли нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASteZ
А зачем нужны тогда правила SRP? Когда что лучше использовать?

Если я правильно понял то AppLocker работает по принципу "черного списка" запрещая запуск определенных программ..

Правила SPR работают по принципу запрещения запуска всего что не разрешено в явном виде .. Реализуя по своей сути "белый список"..

С точки зрания безопасности ИМХО правила SRP надежнее..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Если я правильно понял то AppLocker работает по принципу "черного списка" запрещая запуск определенных программ..

Правила SPR работают по принципу запрещения запуска всего что не разрешено в явном виде .. Реализуя по своей сути "белый список"..

С точки зрания безопасности ИМХО правила SRP надежнее..

Это не совсем так.

AppLocker является чистым Application Whitelisting даже по умолчанию, в то время как SRP по умолчанию включается в режиме Blacklisting.

С другой стороны, AppLocker сложнее управляется (например, он ну никак не понимает сетевые пути UNC) и доступен только на версии Ultimate/Enterprise.

Я использую SRP, так как оно работает в смешанной сети (XP/Vista/7) и имеется начиная с редакции Professional. И понимает сетевые пути. Но обойти SRP проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н

Система 64-bit.

По умолчанию в "Дополнительных правилах" SPR прописаны два пути:

%HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\SystemRoot%

%HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ProgramFilesDir%

Я не силён в этой орфографии, но понял, что по умолчанию совсем не подразумевали 32-битные приложения?! Вопрос почему? Или когда создавали Windows-64 уже не думали, что 32-bit приложения ещё имеют право на жизнь. Ну да ладно не суть.

Прописал путь так (и так получилось):

C:\Program Files (x86)

И мой FF поехал в интернет тогда.

Что ещё интересно когда смотришь свойства двух вышеупомянутых объектов, то путь выводится либо как есть (смотри выше), либо просто как обычный путь (как-то через раз получается):

C:\Windows

C:\Program Files

Интересные дела. :unsure:

И чем в корне отличается Уровень безопасности "Неограниченный" от "Обычный пользователь" для нового создаваемого правила?

Как корректнее прописать путь к C:\Program Files (x86) и есть ли вообще разница в этом?

Какие ещё пути можно без опаски прописать, с оглядкой на будущее для среднестатистического пользователя и нормального функционирования программ? Для нормального функционирования различных программ (требующих подзагрузки .dll и т.д.). Или это дело сугубо интимное, в зависимости от используемых программ?

А то ведь можно упереться в незапускающее приложение, а смотреть куда и что ему требуется, в общем-то я так понимаю и не куда, то есть в смысле где и что. :blink:

Ведь политика применена и к .dll-кам в том числе. Да и не только.

Уже половина программ не запускается. :lol:

Что интересно некоторые без уведомления от системы о наложении ограничения. А действительно, есть методика по поиску на какие именно вещи был наложен запрет. В просмотре событий как-то не особо разгуляешься. Лог предложенный выше в теме создал и он ведётся. Может он чем-то помочь?

Это конечно замечательно. Теперь надо искать чего они хотять...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Проблема возникает на стыке технологий — например, когда х86-программа из-под себя вызывает х64- и наоборот. Поэтому для 64-разрядных систем нужно вручную добавить правило %HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\ProgramFilesDir (x86)%. Но в реальной среде я не мудрю, пишу прямо C:\Program Files и C:\Program Files (x86), это работает надёжнее.

Уровень безопасности "Обычный пользователь" принуждает указанные программы запускаться только с ограниченными привилегиями. Но! это работает только в Vista. Жаль, но в семёрке они этот режим убрали.

Пути зависят от конкретной программы. Например, некоторые программы генерируют и запускают DLL из %Temp%, приходится такие случаи индивидуально отлавливать и либо разрешать хэши, либо конкретные имена файлов. Но таких программ очень мало. В основном, всё прекрасно работает либо из Program Files, либо из путей типа C:\MegaSuperSoftware. Похоже, вы делали политику у себя по какой-то другой инструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Вспомнилось. В Гугл: Vadims Podans' blog - AppLocker vs Software Restriction Policies

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н

WindowsNT

Win_7x64 и там и там (хост\гость).

Настраивал по статье.

После того, как прописал явно:

C:\Program Files

заработало.

Ещё покатаю - перенесу в хост.

Недопонимаю (может не хватает знаний):

Проблема возникает на стыке технологий — например, когда х86-программа из-под себя вызывает х64- и наоборот.

А с учётом этого тем более:

Что ещё интересно когда смотришь свойства двух вышеупомянутых объектов, то путь выводится либо как есть (смотри выше), либо просто как обычный путь (как-то через раз получается):

C:\Windows

C:\Program Files

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT

Типичный пример, когда разрядность вызывает проблему:

Вы пытаетесь открыть из MS Outlook (x64) приложенный файл .pdf, открываемый через Adobe Reader (x86. У Outlook-а и Reader-а при этом возникает путаница с переменной %ProgramFilesDir%, SRP блокирует запуск Adobe. А если приложенный файл сохранить и открыть отдельно, проблемы нет.

Просто пропишите оба два пути до Program Files в политику, и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н

А в XP такая настройка присутствует? В каких версиях, паках. Или чем заменить подобным, стандартные есть средства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илио́н

На свой вопрос ответ нашёл. Через командную строку можно удалить политику SPR?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security/ESET Cyber Security Pro были обновлены до версии 6.7.555.
    • stas.panov
      Объяснение очень доходчивое  и по делу. Большое спасибо за информацию и ссылки. 
    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
×