Результаты теста антивирусов для Android (AV-test.org) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
A.

Результаты теста антивирусов для Android (AV-test.org)

Recommended Posts

_Stout
P.S. Количество "фейк-ав" поражает

Вспомни конец 80-х начало 90-х. Такое же творилось и на РС (АВ делали все кому не лень и качество многих было так себе)

ЗЫ Мои поздравления уходят в Москву и Хельсинки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Нда, с ноябрьского теста мало что изменилось. К сожалению, по-прежнему большинство антивирусных решений малоизвестных компаний таковыми назвать язык не поворачивается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz

А пользователей бесплатного Avast нет желающих поздравить ?

Ждем очередную смешную новость из разряда: "исследование в очередной раз подтверждает теорию о том, что бесплатные антивирусные программы действительно демонстрируют определенный уровень защиты в борьбе с вредоносным ПО. Однако, на наш взгляд, защитное решение, пропускающее на ~0,0001 больше не может считаться надежным".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
А пользователей бесплатного Avast нет желающих поздравить ?

Ждем очередную смешную новость из разряда: "исследование в очередной раз подтверждает теорию о том, что бесплатные антивирусные программы действительно демонстрируют определенный уровень защиты в борьбе с вредоносным ПО. Однако, на наш взгляд, защитное решение, пропускающее на ~0,0001 больше не может считаться надежным".

А с чем их поздравлять? С тем, что их продукт защищает хуже другого бесплатного продукта? Внезапно! Тестируемый KMS Lite - https://market.android.com/details?id=com.kms.free&hl=ru БЕСПЛАТЕН.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Холивары-то какие. Счет идет на половины баллов - Avast, Zoner, DrWeb...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
А с чем их поздравлять? С тем, что их продукт защищает хуже другого бесплатного продукта? Внезапно! Тестируемый KMS Lite - https://market.android.com/details?id=com.kms.free&hl=ru БЕСПЛАТЕН.

У этих двух программ одинаковый функционал ? Внезапно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
У этих двух программ одинаковый функционал ? Внезапно!

Какая разница какой функционал? Речь о защите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересный тест, особенно в плане разоблачения фейковых антивирусов.

У меня вопросов два:

1. Откуда самплы? Я не нашел в отчете кстати характеристик коллекции даже. Написано только про "618 types of malware tested"

2. Тест судя по всему бесплатный?

100% результат у нас и у финов.

Источник коллекции спалился таким образом? :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Ну да, 100% результаты, как это обычно бывает, вызывают подозрения...

<Вспоминая своего препода по Матану> Я никогда и никому не поставлю 100 баллов. Ни я, ни кто бы то ни было ещё не знает матан на 100. Никто.</конец воспоминаний>

В принципе, "не первые" места - стимул для вендоров. Так что, будем надеяться на успешное стимулирование...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Ну да, 100% результаты, как это обычно бывает, вызывают подозрения...

Наверняка сговорились, а как же иначе. Может и сэмплы эти сами написали, а чо, малвары-то для мобил нет :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Картель, млин :)

Да просто "100%-ый результат" --- избитая до полусмерти тема :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Не ну а кроме шуток, откуда дровишки самплы то у Маркса? Не уж то сам насобирал по всему миру, понаставил ханипотов, вложился?

Если брал у вендоров, а я больше чем уверен, что именно так оно и было, то почему не написал ничего об условиях сбора самплов. Нехорошо в общем.

P.S. В общем история судя по всему повторяется. Несколько лет назал Маркс собирал свою многомиллионную коллекцию тушек малвары по вендорам. А теперь переложил "лучшие практики" и в этот сегмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
newlaid
Ну да, 100% результаты, как это обычно бывает, вызывают подозрения...
Trojan-Downloader.AndroidOS.DorDrae.h

Detected Jul 13 2011 06:36 GMT

Backdoor.AndroidOS.SerBG.f

Время детектирования 10 окт 2011 17:45 MSK

Trojan-SMS.J2ME.Jifake.af

Время детектирования 15 июл 2010 12:34 MSK

Exploit.Linux.Lotoor.b

Время детектирования 23 сен 2010 17:55 MSK

Backdoor.AndroidOS.Xsider.b

Detected Jun 16 2011 08:28 GMT

Trojan-Spy.AndroidOS.Nickspy.h

Время детектирования 22 авг 2011 11:34 MSK

??????

PROFIT! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Не ну а кроме шуток, откуда дровишки самплы то у Маркса? Не уж то сам насобирал по всему миру, понаставил ханипотов, вложился?

Если брал у вендоров, а я больше чем уверен, что именно так оно и было, то почему не написал ничего об условиях сбора самплов. Нехорошо в общем.

Вряд ли дождемся комментариев от победителей. Уж они-то точно не в курсе ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

а что, брать самплы с вирустотала, джотти, бфк - Марксу религия запрещает ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Даже в заказных тестах вендоры коллекцию никогда не предоставляют, наоборот они иногда могут посмотреть на нее ПОСЛЕ окончания тестов.

Тем более тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Тут важно понимать, что вредоносные программы для Android пока ограничиваются несколькими тесячами, в то время как для Windows их многие миллионы. Ввиду пока небольшого количества вредоносных программ для Android, вендоры, которые ведут целенаправленную работу по их поиску, имеют большие шансы на близкий к 100%-му detection rate.

Почему-то мне кажется, что через тот же virustotal проходили добрые четыре-пятых всех вредоносов для Android.

Опять же, такие вендоры как "Лаборатория Касперского" применяют в решениях для защиты мобильных устройств облачные технологии и получают большое количество семплов от пользователей через KSN, причем это далеко не единственный источник пополнения коллекции. Очевидно, что при таком подходе ввиду пока небольшого количества зловредов 100%-й детект вполне реален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Да, и, к сожалению, как часто случается на нашем портале, обсуждение сразу же начало отклоняться в неконстуктивное русло, в то время как по большому счету IMHO не так важно, с каким процентом победил лидер, важно другое.

Мужик написал в отчете чертовски правильные вещи:

Even if Google now checks all apps on its Android Market, you should consider installing a security app, because nowadays the malware authors are able to load their malicious code after a seemingly clean app has been installed. Regarding the detection rates, you can trustfully choose from at least 17 products to protect your Android device. What you should also have in mind when choosing your mobile security app are additional functions such as backup and anti-theft protection (e.g. find your lost device or wipe all data remotely).

To keep your device free of malware even without a security app, you should install apps only from trusted sources, like the Google Android Market or the Amazon Appstore for Android. Read the comments carefully and check whether the required permissions are reasonable (e.g. a game usually shouldn't need the permission to read or write SMS unless its description lists the specific features using these permissions). As it may take between two to four weeks until Google removes malicious apps from its Android Market, you should also be careful with new apps on the market. Wait until apps are well-established, e.g. they were downloaded several thousand times and have many good ratings, or visit the developer’s website, which should at least provide contact information.

In most cases when there is a free (often called Lite) and a paid version, the malware detection capabilities are the same. So if you are just looking at the detection rates, you can take the Lite result and apply this to the paid version and vice versa. Another finding of the test is, that the well known Desktop IT vendors perform above the average. Even the worst products from those vendors are still better than most of the specialized mobile security software vendors

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мужик написал в отчете чертовски правильные вещи:

С другой стороны чем это отличается от правил безопасности для windows-десктопов? Да ничем. Тоже самое нужно ставить только проверенный софт и желательно иметь антивирус (если умишка и дисциплины не хватает обойтись без него).

Мне кажется самый главный вывод теста - это фейковые антивирусы. Их теперь видно всех. Эту информацию надо популяризировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Их теперь видно всех. Эту информацию надо популяризировать.
с говорящим названием Mobile Bot :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
С другой стороны чем это отличается от правил безопасности для windows-десктопов? Да ничем.

Ну как вам сказать, с одной стороны - да, рекомендации общие, мобильники и десктопы - это по сути устройства категории ЭВМ, да, это правильный вгляд, но в то же время довольно поверхностный, не учитывающий детали. Да, он верен, но понятен пользователям, но он не отражает малочей, а они IMHO важны. За нюансами скрываются очень полезные вещи. Да, возможно, они интересны в первую очередь экспертам, а не рядовым пользователям, но и отчет написан скорее для первых. Фактически все заключение (а особенно выделенные мной вещи) отражают те нюансы, которые скрываются за спецификой Андройда и это не столько рекомендации пользователям, сколько меткое описание текущей обстановки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Нюансы на мой взгляд заключаются в модели распространения приложение под Андройд, все выделенное жирным шрифтов относится именно к этому.

Возникает только один вопрос, очень важный. В отличие от Windows 90-х годов, у юзеров сейчас есть выбор. Нафига покупать изначально дярявую платформу (большая часть устройств требует обновления уже лежа на полке в магазине), ставить неизвестно какой софт на ее и при этом еще париться постоянно о том, чтобы не стать жертвой заражения и мошенничества :wacko:

В принципе такое положение дел выгодно всем, кроме пользователей, наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Нюансы на мой взгляд заключаются в модели распространения приложение под Андройд, все выделенное жирным шрифтов относится именно к этому.

А также в действиях Google. 2-4 недели на удаление вредоносной программы из Маркета - это явно не следствие ограничений магазин приложений и модели распространения.

Возникает только один вопрос, очень важный. В отличие от Windows 90-х годов, у юзеров сейчас есть выбор. Нафига покупать изначально дярявую платформу (большая часть устройств требует обновления уже лежа на полке в магазине), ставить неизвестно какой софт на ее и при этом еще париться постоянно о том, чтобы не стать жертвой заражения и мошенничества :wacko:

- Есть закрытые системы для которых нет софта - покупаешь устройство и используешь в качестве телефона - да, они безопасны.

- Есть открытые операционки, для которых есть софт - да, в этом случае есть вероятность стать жертвой вредоносных программ.

Первые никогда не становятся популярным, потому как они функционально ущербны. Современным пользователям нужен постоянный доступ в интернет, к почте, к скайпу, нужна возможность оперативно получить и просмотреть файл, посмотреть видео, поиграть в игры - это нормальная человеческая потребность, переходящая в наше время в разряд базовых. Никто уже не хочет, да и не умеет жить в каменном веке. Сто лет назад человечество подсело на электричество - вот попробуйте его сейчас отнять у людей - начнется хаос, многие не выживут без него. Потом пришли машины, бытовая техника, компьютеры. Люди привыкли к комфорту, это как наркотик на который подсаживаешься и уже не можешь отказаться, с каждым днем человечество хочет все больше и больше и смартфоны с большим количеством приложений – это уже жизненная необходимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

ВНЕЗАПНО не все вендоры из приложенной на стр.1 таблички были довольны результатами,

и возопили они к Марксу, и услышал их Маркс и провел перетестирование для ВСЕХ продуктов с обновленными базами.

И получил он результаты не сильно отличающиеся от исходных, что как бы намекает.

table_12_03.PNG

post-6423-1331721746_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×