Антивирусное программное обеспечение пустая трата денег? - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
SDA

Антивирусное программное обеспечение пустая трата денег?

Recommended Posts

Kapral

Еще раз на какой минуте следующее :rolleyes:

А до сих пор не спасли лишь потому, что находятся отдельные несознательные личности, типа вышеозначенных специалистов по информационной безопасности, антивирусами не пользующиеся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Так же и белыми списками. Тут надо мозги менять, многолетние привычки людей.

Илья, проблема с белыми списками та же, что и с чёрными, только под другим углом зрения. Кто будет поддерживать их в постоянно актуальном состоянии? Сколько это будет стоить для конечного пользователя? Каковы средства доставки и контроля? Что делать со скриптами? Что делать с эксплойтами, работающими в рамках легитимных процессов?

Вот и получается, что лучшее средство доставки, контроля и работы с белыми списками- это антивирусы. Потому что если заменить "белый" на "чёрный", то именно антивирус мы и увидим в результате, тютелька в тютельку.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
А вот и неправда. Пользуюсь вашими аналогиями. Если стоимость разработкм и производства нового снаряда превышает стоимость уничтожаемого объекта, то никто не будет даже начинать НИОКР. Невыгодно. Malware- это бизнес. Сделайте с помощью технических средств его невыгодным- и тогда не придётся произносить ритуальную отмазку антивирусника "ну что вы хотите, 100%-й безопасности не существует".

С первой частью почти согласен

зато есть варианты когда можно подобрать альтернативные способы уничтожения. Не так ли?

Как впрочем и альтернативные (противопоставление классическим антивирусам) методы защиты :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Еще раз на какой минуте следующее

Спросите представителей антивирусной индустрии, что они думают по поводу тех, кто не использует антивирусы.

зато есть варианты когда можно подобрать альтернативные способы уничтожения. Не так ли?

Так. И это значит, что нужно модифицировать парадигму защиты, вводить в неё новые, "неброневые" элементы. Герметики, прокладки, фильтры, просвинцованные противорадиационные блоки, противоминные конструкты. Антивирусные компании этого не делают. "Броня- наше всё и всегда". А потом удивляются, почему уровень удовлетворённости пользователей от их продукции падает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Так. И это значит, что нужно модифицировать парадигму защиты, вводить в неё новые, "неброневые" элементы. Герметики, прокладки, фильтры, просвинцованные противорадиационные блоки, противоминные конструкты. Антивирусные компании этого не делают. "Броня- наше всё и всегда". А потом удивляются, почему уровень удовлетворённости пользователей от их продукции падает.

Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Если исключить

1. встроенные возможности ОС

2. возможности антивирусов

3. и фишки разных железяк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

А чем домашние хуже? Насколько я понимаю, именно домашние пользователи являются самым весомым поставщиком вирусной дряни в мире.

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Если исключить

1. встроенные возможности ОС

2. возможности антивирусов

3. и фишки разных железяк

Попробую переформулировать ваш вопрос: "какие ещё меры защиты можно предпринять, если исключить все возможные меры защиты?". Софистика. Зачем исключать перечисленные меры, с какой целью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Но как только броню перестанут производить - на смену химическому или психологическому оружию тут же придут старые добрые снаряды. просто потому что их производство дешевле и проще, чем химии.

И вот стоят они такие, юзеры, уже без брони, зато в противогазах - под артобстрелом.

Хорошая аналогия, убедительно звучит. Тогда следует, что полезная нагрузка на броню, в нашем случае на антивирус, должна постепенно снижаться. В общем мы уже это видим. На том же Windows 7 уже не так критично качество антивируса, чем на старой Windows XP.

2. Попробуй внушить пользователю десктопа с windows-like системой работать под ограниченным учёткой - он, в лучшем случае, посмотрит на тебя как на человека, упавшего с Луны.

Очень больная тема. 9 из 10 скажут что им неудобно работать с урезанными правами. "Плагин" для просмотра порнографии быстро не поставишь когда нужно :) Мне здесь нравится подход Microsoft, когда в Windows 7 даже под формально админом все равно будут запрашиваться доп. права на определенные действия. Некоторый разумный компромис.

Ильюха, поменять людей практически не реально потому как на место измененных придут новые. Суммарный IQ пользователей постоянен, а количеситво оных растет :-) Тут надо или серьезно менять подход, либо систему защиты делать очень интеллектуальной. А лучше и то и другое (и можно без хлеба :-)

Менять, пожалуй, неверно слово, согласен с тобой. Кто пытается поменять мировозрение клиентов обычно с грохотом проваливается. Лучше уж удовлетворять их потребности. Маркетинг короче :) Верно, тут надо и подход менять (например, те же белые списки или некую защищенную временную изолированную среду использовать), и делать этот подход пригодным к реалиям. Последнее самое сложное на самом деле. Хороших идей обычно очень много, только завернуть нормально для рынка эти идеи мало кто может. В рашке технарей очень грамотных тучи, но их на самом деле интересные стартапы не выстреливают как раз часто по второй причине, пренебрегают банально маркетингом.

Пару слов про белые списки. По работе мне приходилось плотно работать с этой концепцией. У меня есть некоторые сомнения в применимости этой технологии для довольно большого класса пользователей (впрочем, как есть полная уверенность, что для другого класса пользователей эта технология на 100% применима и эффективно работает). Так вот, та самая "неудобная" группа и будет в последствии разносчиком заразы и угрозой для остальных.

Мое мнение, что белые списки идеальны для групп из типовых машин, где примерно один и тот же набор ПО. Большинство машин офисного планктона работают как раз на таких машинах. 10-20 программ им с головой достаточно, остальное запретить и все. Тут даже применимость этой технологии шире, чем просто антивирусная. Это и контроль использования софта на предприятии, и продуктивити, и в какой-то мере даже DLP в более широком смысле.

Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
P.S. Если мне память не изменяет, Р.Столлмана как-то спрашивали на счёт группы wheel в Linux, он ответствовал, что сие ограничивает свободу и, потому, он против.

Не изменяет. Пункт 23.6.1 Why GNU su does not support the ‘wheel’ group.

У Столлмана, конечно, свои причуды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Илья, проблема с белыми списками та же, что и с чёрными, только под другим углом зрения. Кто будет поддерживать их в постоянно актуальном состоянии? Сколько это будет стоить для конечного пользователя? Каковы средства доставки и контроля? Что делать со скриптами? Что делать с эксплойтами, работающими в рамках легитимных процессов?

Думаешь скоро нас ждет эвристика для пополнения белых списков? :)

Есть еще один вариант. Белые списки могут формироваться самим пользователем. Это может быть начально заданный эталон (где мало вероятно что-то вредоносное) + правила обновления + ручное пополнение в процессе использования. В общем это тот же SRP, за который ратует WindowsNT.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

Нет. Любых пользователей.

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Можно. То, что я делаю, и есть моё понимание "дополнительных мер защиты".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

Из моей практики выходит так:

1. Практически в 100% случаев, когда системщик заявляет, что у него масса программ требует прав администратора, выясняется, что реально никто проверкой не заморачивается, а сам он некомпетентен. Исключения были. (не менее 15 лет внедрений)

2. Практически в 100% случаев, когда говорят о неприменимости белых списков, проверка показывакт, что реально никто не этим не заморачивается, а администратор также некомпетентен. Исключений не припомню. (не менее 5 лет внедрений)

Возможно, у вас другой сектор пользователей и другой опыт. Но таков мой практический опыт в этих областях.

Да, и как раз в отличие от чёрных списков, белые списки практически не требуют обслуживания. Оно есть, но в минимальных объёмах. Например, устанавливаемые в Program Files программы не требуют отдельного добавления в белый список, ибо Program Files уже там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
В общем это тот же SRP, за который ратует WindowsNT.

И правильно делает, что ратует. По совокупности достоинств ничего лучше для корпоратива пока еще не придумано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Попробую переформулировать ваш вопрос: "какие ещё меры защиты можно предпринять, если исключить все возможные меры защиты?". Софистика. Зачем исключать перечисленные меры, с какой целью?

Не перечислять, то что реализовано в указанных пунктах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
"Ой, я вас умоляю..." (с) :) Социальная инженерия - если совсем уж грубо, то такого явления не существует. Оно существует лишь как псевдонаучный термин для презентаций и статей, суть которого заключается в том, чтобы как можно более толерантнее переиначить словосочетание "долбо...зм пользователя." :)

См мой прошлый пост про некое чувство. Добавим сюда еще чувство собственного превосходства и получим чудный коктель

Я, кажется, догадываюсь, кто мне сейчас предложит "эффективное средство защиты"... :)

Да не за что. Нельзя продать "что-то" человеку, который это "что-то" так страстно ненавидит. (к религии это не относится)

Какое-то время назад вирусописакство покончило с периодом детских развлечений и стало профессиональным бизнесом. Бизнес этот развивается, процветает и не испытывает особых проблем, попутно наслаждаясь хором чмокающих звуков со стороны дружного коллектива АВерной индустрии. С тех пор прошло уже так много лет, что даже сразу и не вспомнишь.

Похоже слова "чмокающие звуки" приводят тебя в странное возбуждение. Ну я не к этому. По всей видимости ты очень сосредоточен на поиске моментов, когда АВ интестрия облажается (могу написать "чмокающие звуки" если это тебе доставит удовольствие). Это понимаемо. А мне доводилось видеть и не раз истерику другой стороны ("чмокающие звуки" еще раз для тебя), когда мы выкатывали что-то новое. Оба бизнеса развиваются, вот только за один бизнес людям почет и бабки, а другим бабки и отсидка (и там уже очень даже отчетливые чавкающие и чмокающие звуки). Не могу сказать кто сейчас больше лажает, но конец пути несколько разный.

Обсуждаемая статья относилась к корпоративной безопасности, а не ко всем пользователям.

Я про корп пользователей писал. И Илья очень хорошо про них написал также

Предлагаю последовать призывам Microsoft и отключать этих пользователей-негодяев от сети. В принципе неплохая новая фобия на замену уже несколько затасканной мании интернет-паспортов.

Баян. Для информации -- такое уже есть и успешно работает в Австралии (не в лоб, конечно, как ты предлагаешь). Подробности -- не сложно найти.

А вот и неправда. Пользуюсь вашими аналогиями. Если стоимость разработкм и производства нового снаряда превышает стоимость уничтожаемого объекта, то никто не будет даже начинать НИОКР. Невыгодно. Malware- это бизнес. Сделайте с помощью технических средств его невыгодным- и тогда не придётся произносить ритуальную отмазку антивирусника "ну что вы хотите, 100%-й безопасности не существует".

Делаем, делаем (надеюсь что вместе). Но не стоит забывать и про сакральное удобство пользователя

Верно, тут надо и подход менять (например, те же белые списки или некую защищенную временную изолированную среду использовать), и делать этот подход пригодным к реалиям. Последнее самое сложное на самом деле. Хороших идей обычно очень много, только завернуть нормально для рынка эти идеи мало кто может. В рашке технарей очень грамотных тучи, но их на самом деле интересные стартапы не выстреливают как раз часто по второй причине, пренебрегают банально маркетингом.

Ты про Рабиновича? Мне кажется, что проблема Илья лежит в другой плоскости. Но!! Во-первых, это явно выходит за рамки темы, и, во-вторых, не мне разбирать проблемы Ильи даже не имея понятия испытывает ли он какие-то проблемы. Илья Р, у тебя есть проблемы ? :-)

Про старт-апы совсем другая тема. Не менее интересная

Мое мнение, что белые списки идеальны для групп из типовых машин, где примерно один и тот же набор ПО. Большинство машин офисного планктона работают как раз на таких машинах. 10-20 программ им с головой достаточно, остальное запретить и все. Тут даже применимость этой технологии шире, чем просто антивирусная. Это и контроль использования софта на предприятии, и продуктивити, и в какой-то мере даже DLP в более широком смысле.

Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

True!

Отключать от сети ("коллега" предложил)

Из моей практики выходит так:

1. Практически в 100% случаев, когда системщик заявляет, что у него масса программ требует прав администратора, выясняется, что реально никто проверкой не заморачивается, а сам он некомпетентен. Исключения были. (не менее 15 лет внедрений)

2. Практически в 100% случаев, когда говорят о неприменимости белых списков, проверка показывакт, что реально никто не этим не заморачивается, а администратор также некомпетентен. Исключений не припомню. (не менее 5 лет внедрений)

На вскидку случай из опыта. Директор ооооооочень крутой и оооочень крупной российской организации. У его была как раз та самая "неудобная машина". Как ты полагаешь есть ли в этой организации хоть один админ, готовый идти против оооочень большого босса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
См мой прошлый пост про некое чувство. Добавим сюда еще чувство собственного превосходства и получим чудный коктель

НЛП-приём оценил. Нет, правда. :)

Да не за что. Нельзя продать "что-то" человеку, который это "что-то" так страстно ненавидит. (к религии это не относится)

Понравился оборот "так страстно ненавидит". :)

А, если исключить элемент сарказма, то, правильно было ставить фразу так - "Нельзя продать "что-то" человеку, которому это "что-то" ненужно." Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер. Всё. Остальное - это груда спама "от кутюр". Любого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
Похоже слова "чмокающие звуки" приводят тебя в странное возбуждение. Ну я не к этому.

В странное возбуждение меня приводит цирк в режиме цикла "почему быть лузером -это нормально, или 100% защиты не бывает. Серия №100500", длящийся гораздо дольше, чем 10 лет.

А мне доводилось видеть и не раз истерику другой стороны ("чмокающие звуки" еще раз для тебя), когда мы выкатывали что-то новое.

"Что-то новое" уровня занесения партнерок имбецилов-переростков в антибанерно-антифишинговые базы это конечно просто потрясающе, но мы вроде бы о серьезном бизнесе говорим, а не о детском саде. Нет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер.

Профессиональный ловец жемчуга ртом говорит, что ему не нужен гидрокостюм и баллоны к аквалангу. Ну и ОК, не навязывается никто. Но искусственный жемчуг "ловится" лучше и массовее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер.

Фу, гадость устаревшая. На меня наши тестеры OAS/ODS очень обижаются, т.к. я им говорю, что это все ненужно. Нужны только HIPS/SW + Updater исключительно для них + облака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Понравился оборот "так страстно ненавидит". :)

А, если исключить элемент сарказма, то, правильно было ставить фразу так - "Нельзя продать "что-то" человеку, которому это "что-то" ненужно." Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер. Всё. Остальное - это груда спама "от кутюр". Любого.

Как раз продато то, что не нужно просто, а вот то, что ненавилит -- это уже искусство. А как же антибаннер? Дети есть? Род контроль?

"Что-то новое" уровня занесения партнерок имбецилов-переростков в антибанерно-антифишинговые базы это конечно просто потрясающе, но мы вроде бы о серьезном бизнесе говорим, а не о детском саде. Нет ?

Мимо, мой друг. Мимо :-) речь не о занесении чего-то в какие-то там базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Делаем, делаем (надеюсь что вместе). Но не стоит забывать и про сакральное удобство пользователя

Да вот есть некоторые проблемы с тем, что делает сейчас антивирусная индустрия. Сей монстр настолько набрал вес, что развернуть его носом по ветру- это сильно постараться надо. Потеря доверия со стороны профессионалов- это лишь первый звоночек.

Кстати, что-то такое уже было. Это когда вредоносы только появились, а антивирусы умели лишь лечить файловые вирусы. Так на неумении антивирусных движков удалять вредоносы корректно поднялись несколько компаний- Sunbelt, Webroot, Lavasoft. Потом-то, конечно, очухались, но конкурентов себе уже наплодили...

Ты про Рабиновича? Мне кажется, что проблема Илья лежит в другой плоскости. Но!! Во-первых, это явно выходит за рамки темы, и, во-вторых, не мне разбирать проблемы Ильи даже не имея понятия испытывает ли он какие-то проблемы. Илья Р, у тебя есть проблемы ?

Проблемы есть у всех и практически всегда. У кого-то щи жидковаты, у кого-то жемчуг (см. выше) мелковат. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
речь не о занесении чего-то в какие-то там базы.

Ну да, ну да, мой друг. Вы ведь закупили, страшно сказать, 100500т кластеров. Белокрылые лошадки, элементы AI, UDS:DangerousObject.Multi.Generic и прочие пукалки, которые так здорово смотрятся в попсовых тестах IT изданий журналов для взрослых. Одна только со всем этим беда, если отбросить маркетинговый булшит - тема тех самых чарующих звуков так и остается нераскрытой каждый раз, когда дело доходит до Real World и вы сталкиваетесь хоть с чем-нибудь более технологичным, чем поделия переростков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Как раз продато то, что не нужно просто, а вот то, что ненавилит -- это уже искусство.

Сие зависит от степени атеизма того, кому пытаются "вмаркетологить" ненужное. Если он чётко знает, что ему нужно это, вот это и ещё вон то, потому как остальные вещи он может перебить настройками ОС -- всякое "искусство" бессильно.

А как же антибаннер?

AdBlock.

Дети есть? Род контроль?

О, ещё одна "погремушка"...

P.S. О, маркетинг от Агнитума пытается острить.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
AdBlock.

Антибанер работает поверх протокола = вырезает банеры из всех браузеров и даже некоторых не браузеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Да вот есть некоторые проблемы с тем, что делает сейчас антивирусная индустрия. Сей монстр настолько набрал вес, что развернуть его носом по ветру- это сильно постараться надо. Потеря доверия со стороны профессионалов- это лишь первый звоночек.

Кстати, что-то такое уже было. Это когда вредоносы только появились, а антивирусы умели лишь лечить файловые вирусы. Так на неумении антивирусных движков удалять вредоносы корректно поднялись несколько компаний- Sunbelt, Webroot, Lavasoft. Потом-то, конечно, очухались

По моему глубокому убеждению, любую индустрию двигают именно стартпы, а не основные крупные игроки (есть, конечно, исключения, но они редки). Крупняк же развивался за счет поглощений (опять же не все). Почему соц сети так бурно развивались пяток лет назад -- все игроки были стартапами, сейчас же мы наблюдаем замедление. Похожая картина и в АВ индустрии сегодня.

Ты поднял лишь одну из серъезных проблем. Их больше

Род контроль

О, ещё одна "погремушка"...

У тебя, по всей видимости, нет детей и посему обсуждать эту тему с тобой нет смысла. У тебя нет потребности в этом функционале. Род контроль нужен родителям подростков , а не 20-30-40 летним "дрочерам", для которых род контроль зло :-)

Ну да, ну да, мой друг. Вы ведь закупили, страшно сказать, 100500т кластеров. Белокрылые лошадки, элементы AI, UDS:DangerousObject.Multi.Generic и прочие пукалки, которые так здорово смотрятся в попсовых тестах IT изданий журналов для взрослых. Одна только со всем этим беда, если отбросить маркетинговый булшит - тема тех самых чарующих звуков так и остается нераскрытой каждый раз, когда дело доходит до Real World и вы сталкиваетесь хоть с чем-нибудь более технологичным, чем поделия переростков.

Я не зря говорил про броню и снаряд. Что-то чуть более технологичное перестает таковым быть очень скоро и все возвращяется на точку равновесия. А наши лошадки серьезно портят кровь, а не смотрятся в тестах (как раз в тестах-то UDS:D себя н икак не проявляет, если ты об этой технологии). (Не могу порекомендовать учить мат часть -- не написано в паблике много о том как эта штука работает). Кстати, а почему ты зациклился на технологиях ЛК, давай посмотрим в сторону дженериков Доктора или кворума Симантека или Артемиса Интела.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
У тебя, по всей видимости, нет детей и посему обсуждать эту тему с тобой нет смысла. У тебя нет потребности в этом функционале. Род контроль нужен родителям подростков , а не 20-30-40 летним "дрочерам", для которых род контроль зло :-)

Воодушевившись очередным перлом маркетинговой мысли с элементами НЛП, :) перезвонил пяти своим "компьютерным" знакомым, воспитывающих детей, достигших околоподросткового возраста, и задал вопрос на счёт необходимости РК. Их суммарный ответ можно выразить примерным -- " да спасибо, сами справляемся".

P.S. И, самое главное, о чём забылось в разговоре - исходно речь шла об антивирусах и правах пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×