Антивирусное программное обеспечение пустая трата денег? - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
SDA

Антивирусное программное обеспечение пустая трата денег?

Recommended Posts

Kapral

Еще раз на какой минуте следующее :rolleyes:

А до сих пор не спасли лишь потому, что находятся отдельные несознательные личности, типа вышеозначенных специалистов по информационной безопасности, антивирусами не пользующиеся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Так же и белыми списками. Тут надо мозги менять, многолетние привычки людей.

Илья, проблема с белыми списками та же, что и с чёрными, только под другим углом зрения. Кто будет поддерживать их в постоянно актуальном состоянии? Сколько это будет стоить для конечного пользователя? Каковы средства доставки и контроля? Что делать со скриптами? Что делать с эксплойтами, работающими в рамках легитимных процессов?

Вот и получается, что лучшее средство доставки, контроля и работы с белыми списками- это антивирусы. Потому что если заменить "белый" на "чёрный", то именно антивирус мы и увидим в результате, тютелька в тютельку.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
А вот и неправда. Пользуюсь вашими аналогиями. Если стоимость разработкм и производства нового снаряда превышает стоимость уничтожаемого объекта, то никто не будет даже начинать НИОКР. Невыгодно. Malware- это бизнес. Сделайте с помощью технических средств его невыгодным- и тогда не придётся произносить ритуальную отмазку антивирусника "ну что вы хотите, 100%-й безопасности не существует".

С первой частью почти согласен

зато есть варианты когда можно подобрать альтернативные способы уничтожения. Не так ли?

Как впрочем и альтернативные (противопоставление классическим антивирусам) методы защиты :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Еще раз на какой минуте следующее

Спросите представителей антивирусной индустрии, что они думают по поводу тех, кто не использует антивирусы.

зато есть варианты когда можно подобрать альтернативные способы уничтожения. Не так ли?

Так. И это значит, что нужно модифицировать парадигму защиты, вводить в неё новые, "неброневые" элементы. Герметики, прокладки, фильтры, просвинцованные противорадиационные блоки, противоминные конструкты. Антивирусные компании этого не делают. "Броня- наше всё и всегда". А потом удивляются, почему уровень удовлетворённости пользователей от их продукции падает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Так. И это значит, что нужно модифицировать парадигму защиты, вводить в неё новые, "неброневые" элементы. Герметики, прокладки, фильтры, просвинцованные противорадиационные блоки, противоминные конструкты. Антивирусные компании этого не делают. "Броня- наше всё и всегда". А потом удивляются, почему уровень удовлетворённости пользователей от их продукции падает.

Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Если исключить

1. встроенные возможности ОС

2. возможности антивирусов

3. и фишки разных железяк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

А чем домашние хуже? Насколько я понимаю, именно домашние пользователи являются самым весомым поставщиком вирусной дряни в мире.

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Если исключить

1. встроенные возможности ОС

2. возможности антивирусов

3. и фишки разных железяк

Попробую переформулировать ваш вопрос: "какие ещё меры защиты можно предпринять, если исключить все возможные меры защиты?". Софистика. Зачем исключать перечисленные меры, с какой целью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Но как только броню перестанут производить - на смену химическому или психологическому оружию тут же придут старые добрые снаряды. просто потому что их производство дешевле и проще, чем химии.

И вот стоят они такие, юзеры, уже без брони, зато в противогазах - под артобстрелом.

Хорошая аналогия, убедительно звучит. Тогда следует, что полезная нагрузка на броню, в нашем случае на антивирус, должна постепенно снижаться. В общем мы уже это видим. На том же Windows 7 уже не так критично качество антивируса, чем на старой Windows XP.

2. Попробуй внушить пользователю десктопа с windows-like системой работать под ограниченным учёткой - он, в лучшем случае, посмотрит на тебя как на человека, упавшего с Луны.

Очень больная тема. 9 из 10 скажут что им неудобно работать с урезанными правами. "Плагин" для просмотра порнографии быстро не поставишь когда нужно :) Мне здесь нравится подход Microsoft, когда в Windows 7 даже под формально админом все равно будут запрашиваться доп. права на определенные действия. Некоторый разумный компромис.

Ильюха, поменять людей практически не реально потому как на место измененных придут новые. Суммарный IQ пользователей постоянен, а количеситво оных растет :-) Тут надо или серьезно менять подход, либо систему защиты делать очень интеллектуальной. А лучше и то и другое (и можно без хлеба :-)

Менять, пожалуй, неверно слово, согласен с тобой. Кто пытается поменять мировозрение клиентов обычно с грохотом проваливается. Лучше уж удовлетворять их потребности. Маркетинг короче :) Верно, тут надо и подход менять (например, те же белые списки или некую защищенную временную изолированную среду использовать), и делать этот подход пригодным к реалиям. Последнее самое сложное на самом деле. Хороших идей обычно очень много, только завернуть нормально для рынка эти идеи мало кто может. В рашке технарей очень грамотных тучи, но их на самом деле интересные стартапы не выстреливают как раз часто по второй причине, пренебрегают банально маркетингом.

Пару слов про белые списки. По работе мне приходилось плотно работать с этой концепцией. У меня есть некоторые сомнения в применимости этой технологии для довольно большого класса пользователей (впрочем, как есть полная уверенность, что для другого класса пользователей эта технология на 100% применима и эффективно работает). Так вот, та самая "неудобная" группа и будет в последствии разносчиком заразы и угрозой для остальных.

Мое мнение, что белые списки идеальны для групп из типовых машин, где примерно один и тот же набор ПО. Большинство машин офисного планктона работают как раз на таких машинах. 10-20 программ им с головой достаточно, остальное запретить и все. Тут даже применимость этой технологии шире, чем просто антивирусная. Это и контроль использования софта на предприятии, и продуктивити, и в какой-то мере даже DLP в более широком смысле.

Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
P.S. Если мне память не изменяет, Р.Столлмана как-то спрашивали на счёт группы wheel в Linux, он ответствовал, что сие ограничивает свободу и, потому, он против.

Не изменяет. Пункт 23.6.1 Why GNU su does not support the ‘wheel’ group.

У Столлмана, конечно, свои причуды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Илья, проблема с белыми списками та же, что и с чёрными, только под другим углом зрения. Кто будет поддерживать их в постоянно актуальном состоянии? Сколько это будет стоить для конечного пользователя? Каковы средства доставки и контроля? Что делать со скриптами? Что делать с эксплойтами, работающими в рамках легитимных процессов?

Думаешь скоро нас ждет эвристика для пополнения белых списков? :)

Есть еще один вариант. Белые списки могут формироваться самим пользователем. Это может быть начально заданный эталон (где мало вероятно что-то вредоносное) + правила обновления + ручное пополнение в процессе использования. В общем это тот же SRP, за который ратует WindowsNT.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Как я понимаю разговор идет в разрезе корпоративных пользователей

Нет. Любых пользователей.

Можно узнать, что именно вы понимаете в дополнительных мерах защиты

Можно. То, что я делаю, и есть моё понимание "дополнительных мер защиты".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

Из моей практики выходит так:

1. Практически в 100% случаев, когда системщик заявляет, что у него масса программ требует прав администратора, выясняется, что реально никто проверкой не заморачивается, а сам он некомпетентен. Исключения были. (не менее 15 лет внедрений)

2. Практически в 100% случаев, когда говорят о неприменимости белых списков, проверка показывакт, что реально никто не этим не заморачивается, а администратор также некомпетентен. Исключений не припомню. (не менее 5 лет внедрений)

Возможно, у вас другой сектор пользователей и другой опыт. Но таков мой практический опыт в этих областях.

Да, и как раз в отличие от чёрных списков, белые списки практически не требуют обслуживания. Оно есть, но в минимальных объёмах. Например, устанавливаемые в Program Files программы не требуют отдельного добавления в белый список, ибо Program Files уже там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
В общем это тот же SRP, за который ратует WindowsNT.

И правильно делает, что ратует. По совокупности достоинств ничего лучше для корпоратива пока еще не придумано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Попробую переформулировать ваш вопрос: "какие ещё меры защиты можно предпринять, если исключить все возможные меры защиты?". Софистика. Зачем исключать перечисленные меры, с какой целью?

Не перечислять, то что реализовано в указанных пунктах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
"Ой, я вас умоляю..." (с) :) Социальная инженерия - если совсем уж грубо, то такого явления не существует. Оно существует лишь как псевдонаучный термин для презентаций и статей, суть которого заключается в том, чтобы как можно более толерантнее переиначить словосочетание "долбо...зм пользователя." :)

См мой прошлый пост про некое чувство. Добавим сюда еще чувство собственного превосходства и получим чудный коктель

Я, кажется, догадываюсь, кто мне сейчас предложит "эффективное средство защиты"... :)

Да не за что. Нельзя продать "что-то" человеку, который это "что-то" так страстно ненавидит. (к религии это не относится)

Какое-то время назад вирусописакство покончило с периодом детских развлечений и стало профессиональным бизнесом. Бизнес этот развивается, процветает и не испытывает особых проблем, попутно наслаждаясь хором чмокающих звуков со стороны дружного коллектива АВерной индустрии. С тех пор прошло уже так много лет, что даже сразу и не вспомнишь.

Похоже слова "чмокающие звуки" приводят тебя в странное возбуждение. Ну я не к этому. По всей видимости ты очень сосредоточен на поиске моментов, когда АВ интестрия облажается (могу написать "чмокающие звуки" если это тебе доставит удовольствие). Это понимаемо. А мне доводилось видеть и не раз истерику другой стороны ("чмокающие звуки" еще раз для тебя), когда мы выкатывали что-то новое. Оба бизнеса развиваются, вот только за один бизнес людям почет и бабки, а другим бабки и отсидка (и там уже очень даже отчетливые чавкающие и чмокающие звуки). Не могу сказать кто сейчас больше лажает, но конец пути несколько разный.

Обсуждаемая статья относилась к корпоративной безопасности, а не ко всем пользователям.

Я про корп пользователей писал. И Илья очень хорошо про них написал также

Предлагаю последовать призывам Microsoft и отключать этих пользователей-негодяев от сети. В принципе неплохая новая фобия на замену уже несколько затасканной мании интернет-паспортов.

Баян. Для информации -- такое уже есть и успешно работает в Австралии (не в лоб, конечно, как ты предлагаешь). Подробности -- не сложно найти.

А вот и неправда. Пользуюсь вашими аналогиями. Если стоимость разработкм и производства нового снаряда превышает стоимость уничтожаемого объекта, то никто не будет даже начинать НИОКР. Невыгодно. Malware- это бизнес. Сделайте с помощью технических средств его невыгодным- и тогда не придётся произносить ритуальную отмазку антивирусника "ну что вы хотите, 100%-й безопасности не существует".

Делаем, делаем (надеюсь что вместе). Но не стоит забывать и про сакральное удобство пользователя

Верно, тут надо и подход менять (например, те же белые списки или некую защищенную временную изолированную среду использовать), и делать этот подход пригодным к реалиям. Последнее самое сложное на самом деле. Хороших идей обычно очень много, только завернуть нормально для рынка эти идеи мало кто может. В рашке технарей очень грамотных тучи, но их на самом деле интересные стартапы не выстреливают как раз часто по второй причине, пренебрегают банально маркетингом.

Ты про Рабиновича? Мне кажется, что проблема Илья лежит в другой плоскости. Но!! Во-первых, это явно выходит за рамки темы, и, во-вторых, не мне разбирать проблемы Ильи даже не имея понятия испытывает ли он какие-то проблемы. Илья Р, у тебя есть проблемы ? :-)

Про старт-апы совсем другая тема. Не менее интересная

Мое мнение, что белые списки идеальны для групп из типовых машин, где примерно один и тот же набор ПО. Большинство машин офисного планктона работают как раз на таких машинах. 10-20 программ им с головой достаточно, остальное запретить и все. Тут даже применимость этой технологии шире, чем просто антивирусная. Это и контроль использования софта на предприятии, и продуктивити, и в какой-то мере даже DLP в более широком смысле.

Слабое звено из неудобных машин, наверное, всегда будет. Непонятно, что с этим делать сейчас.

True!

Отключать от сети ("коллега" предложил)

Из моей практики выходит так:

1. Практически в 100% случаев, когда системщик заявляет, что у него масса программ требует прав администратора, выясняется, что реально никто проверкой не заморачивается, а сам он некомпетентен. Исключения были. (не менее 15 лет внедрений)

2. Практически в 100% случаев, когда говорят о неприменимости белых списков, проверка показывакт, что реально никто не этим не заморачивается, а администратор также некомпетентен. Исключений не припомню. (не менее 5 лет внедрений)

На вскидку случай из опыта. Директор ооооооочень крутой и оооочень крупной российской организации. У его была как раз та самая "неудобная машина". Как ты полагаешь есть ли в этой организации хоть один админ, готовый идти против оооочень большого босса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
См мой прошлый пост про некое чувство. Добавим сюда еще чувство собственного превосходства и получим чудный коктель

НЛП-приём оценил. Нет, правда. :)

Да не за что. Нельзя продать "что-то" человеку, который это "что-то" так страстно ненавидит. (к религии это не относится)

Понравился оборот "так страстно ненавидит". :)

А, если исключить элемент сарказма, то, правильно было ставить фразу так - "Нельзя продать "что-то" человеку, которому это "что-то" ненужно." Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер. Всё. Остальное - это груда спама "от кутюр". Любого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
Похоже слова "чмокающие звуки" приводят тебя в странное возбуждение. Ну я не к этому.

В странное возбуждение меня приводит цирк в режиме цикла "почему быть лузером -это нормально, или 100% защиты не бывает. Серия №100500", длящийся гораздо дольше, чем 10 лет.

А мне доводилось видеть и не раз истерику другой стороны ("чмокающие звуки" еще раз для тебя), когда мы выкатывали что-то новое.

"Что-то новое" уровня занесения партнерок имбецилов-переростков в антибанерно-антифишинговые базы это конечно просто потрясающе, но мы вроде бы о серьезном бизнесе говорим, а не о детском саде. Нет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер.

Профессиональный ловец жемчуга ртом говорит, что ему не нужен гидрокостюм и баллоны к аквалангу. Ну и ОК, не навязывается никто. Но искусственный жемчуг "ловится" лучше и массовее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер.

Фу, гадость устаревшая. На меня наши тестеры OAS/ODS очень обижаются, т.к. я им говорю, что это все ненужно. Нужны только HIPS/SW + Updater исключительно для них + облака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Понравился оборот "так страстно ненавидит". :)

А, если исключить элемент сарказма, то, правильно было ставить фразу так - "Нельзя продать "что-то" человеку, которому это "что-то" ненужно." Мне лично из всего набора того, что нонче пихают в класс InternetSecurity нужны только два компонента: on-demand сканер и апдейтер. Всё. Остальное - это груда спама "от кутюр". Любого.

Как раз продато то, что не нужно просто, а вот то, что ненавилит -- это уже искусство. А как же антибаннер? Дети есть? Род контроль?

"Что-то новое" уровня занесения партнерок имбецилов-переростков в антибанерно-антифишинговые базы это конечно просто потрясающе, но мы вроде бы о серьезном бизнесе говорим, а не о детском саде. Нет ?

Мимо, мой друг. Мимо :-) речь не о занесении чего-то в какие-то там базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Делаем, делаем (надеюсь что вместе). Но не стоит забывать и про сакральное удобство пользователя

Да вот есть некоторые проблемы с тем, что делает сейчас антивирусная индустрия. Сей монстр настолько набрал вес, что развернуть его носом по ветру- это сильно постараться надо. Потеря доверия со стороны профессионалов- это лишь первый звоночек.

Кстати, что-то такое уже было. Это когда вредоносы только появились, а антивирусы умели лишь лечить файловые вирусы. Так на неумении антивирусных движков удалять вредоносы корректно поднялись несколько компаний- Sunbelt, Webroot, Lavasoft. Потом-то, конечно, очухались, но конкурентов себе уже наплодили...

Ты про Рабиновича? Мне кажется, что проблема Илья лежит в другой плоскости. Но!! Во-первых, это явно выходит за рамки темы, и, во-вторых, не мне разбирать проблемы Ильи даже не имея понятия испытывает ли он какие-то проблемы. Илья Р, у тебя есть проблемы ?

Проблемы есть у всех и практически всегда. У кого-то щи жидковаты, у кого-то жемчуг (см. выше) мелковат. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
речь не о занесении чего-то в какие-то там базы.

Ну да, ну да, мой друг. Вы ведь закупили, страшно сказать, 100500т кластеров. Белокрылые лошадки, элементы AI, UDS:DangerousObject.Multi.Generic и прочие пукалки, которые так здорово смотрятся в попсовых тестах IT изданий журналов для взрослых. Одна только со всем этим беда, если отбросить маркетинговый булшит - тема тех самых чарующих звуков так и остается нераскрытой каждый раз, когда дело доходит до Real World и вы сталкиваетесь хоть с чем-нибудь более технологичным, чем поделия переростков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Как раз продато то, что не нужно просто, а вот то, что ненавилит -- это уже искусство.

Сие зависит от степени атеизма того, кому пытаются "вмаркетологить" ненужное. Если он чётко знает, что ему нужно это, вот это и ещё вон то, потому как остальные вещи он может перебить настройками ОС -- всякое "искусство" бессильно.

А как же антибаннер?

AdBlock.

Дети есть? Род контроль?

О, ещё одна "погремушка"...

P.S. О, маркетинг от Агнитума пытается острить.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
AdBlock.

Антибанер работает поверх протокола = вырезает банеры из всех браузеров и даже некоторых не браузеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Да вот есть некоторые проблемы с тем, что делает сейчас антивирусная индустрия. Сей монстр настолько набрал вес, что развернуть его носом по ветру- это сильно постараться надо. Потеря доверия со стороны профессионалов- это лишь первый звоночек.

Кстати, что-то такое уже было. Это когда вредоносы только появились, а антивирусы умели лишь лечить файловые вирусы. Так на неумении антивирусных движков удалять вредоносы корректно поднялись несколько компаний- Sunbelt, Webroot, Lavasoft. Потом-то, конечно, очухались

По моему глубокому убеждению, любую индустрию двигают именно стартпы, а не основные крупные игроки (есть, конечно, исключения, но они редки). Крупняк же развивался за счет поглощений (опять же не все). Почему соц сети так бурно развивались пяток лет назад -- все игроки были стартапами, сейчас же мы наблюдаем замедление. Похожая картина и в АВ индустрии сегодня.

Ты поднял лишь одну из серъезных проблем. Их больше

Род контроль

О, ещё одна "погремушка"...

У тебя, по всей видимости, нет детей и посему обсуждать эту тему с тобой нет смысла. У тебя нет потребности в этом функционале. Род контроль нужен родителям подростков , а не 20-30-40 летним "дрочерам", для которых род контроль зло :-)

Ну да, ну да, мой друг. Вы ведь закупили, страшно сказать, 100500т кластеров. Белокрылые лошадки, элементы AI, UDS:DangerousObject.Multi.Generic и прочие пукалки, которые так здорово смотрятся в попсовых тестах IT изданий журналов для взрослых. Одна только со всем этим беда, если отбросить маркетинговый булшит - тема тех самых чарующих звуков так и остается нераскрытой каждый раз, когда дело доходит до Real World и вы сталкиваетесь хоть с чем-нибудь более технологичным, чем поделия переростков.

Я не зря говорил про броню и снаряд. Что-то чуть более технологичное перестает таковым быть очень скоро и все возвращяется на точку равновесия. А наши лошадки серьезно портят кровь, а не смотрятся в тестах (как раз в тестах-то UDS:D себя н икак не проявляет, если ты об этой технологии). (Не могу порекомендовать учить мат часть -- не написано в паблике много о том как эта штука работает). Кстати, а почему ты зациклился на технологиях ЛК, давай посмотрим в сторону дженериков Доктора или кворума Симантека или Артемиса Интела.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
У тебя, по всей видимости, нет детей и посему обсуждать эту тему с тобой нет смысла. У тебя нет потребности в этом функционале. Род контроль нужен родителям подростков , а не 20-30-40 летним "дрочерам", для которых род контроль зло :-)

Воодушевившись очередным перлом маркетинговой мысли с элементами НЛП, :) перезвонил пяти своим "компьютерным" знакомым, воспитывающих детей, достигших околоподросткового возраста, и задал вопрос на счёт необходимости РК. Их суммарный ответ можно выразить примерным -- " да спасибо, сами справляемся".

P.S. И, самое главное, о чём забылось в разговоре - исходно речь шла об антивирусах и правах пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×